Казах.ру
поиск по сайту и Казнету
rus / eng / kaz
Форумы
На русском языке
Қазақша сөйлесу
Последние темы всех форумов:

куплю серебро ...
Бала асырап аламын ...
Отыздан асып орнын таба алмай жүрген жастардың танысу бұрышы...
Ищу инвестора...
Инвестирую бизнес проекты...
Инвестор крупный (100 млн$) ищет идеи...
Ажырасқан қыздар...
Продам офисную бумагу А4...
Танысу бурышы ...
Чимкент кыздары ...










Общение

Общение: Список форумов
Форум: Казахи
тема: Мурад Аджи рекомендую...


автор темы сообщение
шынгыс
cheanakz@gmail.com
16-09-06 11:05
кто читал? пишите коменты...

автор ответ
Amancha
Amancha59@mail.ru
17-11-16 13:48

"Фундамент храма какой крест? А? То-то и оно, что равносторонний."

На крестообразном фундаменте воздвигали только христианские православные храмы. Поясняю - католический фундамент в виде креста - не равносторонний крест, а удлиненный. В древние времена не было разделения на католицизм, протестанство , лютеранство. Все течения и секты появились в 19 веке, а католицизм отошел от древних основ в 11 веке, сократил службы и изменил традицию.
Только православный храм имеет равносторонний крест-фундамент.
Обычные здания и дома строятся на равностороннем квадратном или прямоугольном фундаменте.

Изучая костюмы всевозможных царей Европы и Азии , обнаружила, что авторство короны как таковой, оказывается, принадлежит тюркской знати. А точнее - предкам казахов и уйгуров. Эти короны шились из бархата и шелка , укреплялись изнутри войлоком, а снаружи расшивались золотом, серебром, жемчугами и драгоценными камнями. Такую корону я увидела в индийском фильме Великий Могол.
Дело в том, что бухарские принцессы и царицы корон не носили - только высокие, богато расшитые шапочки типа персидских. Индусы не имели понятия о крое и фасонах шитой одежды. Они все заворачивались в ткани, а современные их пилотки, сюртуки с воротником стойкой, отрезные в талии платья и шароварчики появились с приходом Великих Моголов и их воинов. ( А воины прибыли со своими женами и детьми в юртах на телегах.) Тем не менее тюркский крой индусы прозвали бухарским. А объяснение этому обычное и толковое - Могулистан имел как бы негласной столицей Бухару помимо Тараза и Яркенда, куда съезжались со всего Востока ученые, поэты и просто просвещенные люди . Со всех сторон в Тараз, Яркенд и Бухару свозились певицы и танцовщицы . Через века выработался яркий характер и рисунок танцев, исполнение низким причудливым голосом надрывных песнопений, родился особый вид одежды и украшений. Индусы просто ассимилировали то, что им понравилось.
Всякая одежда и головные уборы у тюрков имели характер аккуратно складываться для удобства транспортировки в сундуках и баулах - халаты, тюбетейки, в том числе и корона...
Кипчакская корона трехлепестковая и шестилепестковая имеется также на старинных китайских фресках и "миниатюрах".
Богородицу называют Царицей Небесной - покровительницей матерей и детей, всего Человечества. На иконах Она всегда изображается с короной на голове и с ребенком на руках . Вам этого мало?
Эпоха тенгрианства - это эпоха христианства и единобожия у древних тюрков. Понять, что только Бог мог сотворить землю, моря и реки, птиц, животных и Человека, мог только тот народ, который стал избранником Божьим, которому это было открыто, дано было это понять и осознать. Ему Господь послал своих пророков и из пастухов сделал высокородных царей. Несколько тысячелетий только еврейский народ знал единого Бога, после них - христиане и только через 500 лет после христиан - мусульмане.
(У персов был период единобожия - вера в одного только Ахурамазду, но раннее были и другие божки - просто со временем Ахурамазда стал самым почетным .)
Вот как могла коротко))) вам объяснила.
Amancha
Amancha59@mail.ru
17-11-16 12:56
\"А в митраизме бог изображался с нимбом вокруг головы, умер и воскрес на третий день. \"

Нимб - сияние вокруг головы есть не только в древних персидских источниках, но и в древней арабской миниатюре и в индийских барельефах.
Так изображались духи и божки .
На деле в древние языческие времена у несведущих наивных народов бытовала не настоящая истинная религия в истинного Бога ,( т.е. не практиковалось единобожие), а существовало многобожие - вера по сути в нечистую силу, которая для обмана человека принимала всевозможные обличия - от человека со звериной головой ( Древний Египет) до солнцеподобного Ахурамазды (единственное исключение среди множества божков) - верховное божество. Ни Митра (изображают то мужчиной, то с титьками - женщиной), ни Ахурамазд не совопоставимы со Христом и с Девой Марией. Зря вы сочетаете взаимоисключения.
Расскажу про нимб. У настоящих святых нимб имеет нежное жемчужное сияние, лицо светится не как лампочка, а как константа чистоты и света . Это хорошо распознается молитвенными духовными людьми. А вот вам это будет не по силам - я так думаю, хотя Бог может дать любому человеку возможность стать святым. Глядишь и воссияете - какие ваши годы! Дерзайте, не теряйтесь.
Нимб низких духов имеет яркий ослепительный свет, подобно слепящему солнцу - они чаще всего появляются с крыльями или без, в одеждах черного цвета с разноцветным орнаментом или изображением цветов, или просто в одежде черного цвета.
Кстати индуисткий божок Кришна - его имя переводится как Черный и изображается в одеждах либо оранжево-морковного цвета , либо белого , либо черного.
Дьявол раньше был самым любимым Ангелом Бога. Его звали Денница( старославянское название) - Свет, Сияние так переводится его имя, по другому - Люцифер (латинское имя с тем же значением - Свет, Сияние). Однажды Господь сделал Человека и повелел своим ангелам поклониться своему творению.Все это сделали, кроме Денницы и его воинов-ангелов. Денница занимал положение выше Архангела Михаила, но был извергнут с неба за непослушание и гордыню. Он посчитал ниже своего достоинства преклонить голову перед слабым и ничтожным по его мнению существом.
С тех пор он и его воинство обитает в космосе и под землей и делает всевозможное, чтобы и дальше унизить человека, манипулируя его слабостями и физиологией. Физическое тело и страсти человек получил после того, как съел яблоко с Дерева Познания.
А то что Митра умер и воскрес в этом нет ничего удивительного . Я в Интернете нашла даже такую информацию - Персидский бог Митра - умер, через 3 дня воскрес.
Греческий бог Дионис - умер, через 3 дня воскрес.
Индийский бог Кришна - умер, через 3 дня воскрес.
Фригийский бог Аттис - умер, через 3 дня воскрес.
Египетский бог Гор - умер, через 3 дня воскрес.
Можно ли на этом основании находить что-то общее с именем Иисуса Христа? Ведь христианская концепция не сопоставима с причиной смерти этих самых божков. К тому же число \"три\" и \"семь\" с незапамятных времен всегда считались священными. Могу даже объяснить почему.
Bau8
Аманча
09-11-16 15:17
"Теперь о Богородице...В казахских степях при раскопках обнаружили богиню Умай, иногда ее называют Майра (Мариам!?). На камне грубым резцом намечен женский лик с короной на голове и с младенцем на руках.Я думаю ,комментарии излишни.Я просто знаю,что это именно то имел в виду Мурат Аджи."

Все верно. А в митраизме бог изображался с нимбом вокруг головы, умер и воскрес на третий день.
Bau8
Аманча
09-11-16 15:07
"Ошибаетесь вы , когда говорите , что не осталось артефактов , доказывающих христианство на нашей территории. По улице Сейфуллина , не доезжая Аль-Фараби весь 2014 год стоял билборд с изображением древнего керамического блюда с крестом во всю поверхность. Даже путешественник и исследователь И.А. Кастанье упоминал в своих работах христианский храм на севере Казахстана (кажется , Тургайская область) , вернее его развалины. Дело в том , что сохранился его фундамент и он был крестообразный . А в древности храмы так и возводились - в виде креста.
Обратите внимание на старинные серебряные украшения у казахских женщин из рода керей и найман - изображение креста там бытует чаще чем изображение цветочка!"

Фундамент храма какой крест? А? То-то и оно, что равносторонний.
токен
e- mailru kom
08-11-16 16:11
На русском языке много туркизма Это-факт. Лингвистам и историкам пора с этим заниматься
Каракалпак
22-08-15 14:37
Амир Ногай Кыпчак Тюрк, Амир Мамай Кыпчак Тюрк, Амир Едиге Кыпчак Тюрк, Амир Тимур Кыпчак Тюрк. Все Амири Кыпчаки Тюрки.Это был Союз Тюрков Монголов.Ханы монголы Амири батыри Тюрки.Отсюда назывния Казахов Косак, двухфланговое правление.
Bau8
22-08-15 12:23
Тенгрианцами они были.
Раиль
rjhmvjr@yandex.ru
22-08-15 07:34
Мурад Аджи - это великий человек, и переоценить его вклад в историю тюрков очень сложно. Ребята, вы недооцениваете влияние тюрков в православии. Вы хоть знаете, что слово церковь - тюркизм? Щеркеу, а у цокающих мишар - Церкеу. Вы знаете, что у татар крест - тарэ, а окунуться в холодную воду щ(ч)иркану? А креститься - чугыну.Откуда такие названия, если не было христианства? Очень интересное замечание: расизм - это проявление еврапеоидной расы, и к другим расам не имеет отношения! Вы говорите, что Аджи слишком преувеличивает на счет европейской внешности тюрков, но сами народы Средней Азии подтверждают его теорию. Зачем киргизы называют настоящими киргизами высоких голубоглазых бландинов? Это Аджи кого-то оскорбляет на расовой почве? Выпейте арак и успокойтесь.
Аманча
Amancha59@mail.ru
19-08-15 11:35
"""Если кипчаки были христианами, почему ни в одном предмете прикладного искусства, ни на одном орнаменте нет византийского креста? Ведь он должен был остаться на надгробных плитах, на штандартах, печатях? Нет латинского креста нигде в Казахстане. Зато есть тенгрианский равносторонний крест, закодированный в казахских узорах."""

Я скажу так - крест не обязательно должен быть византийским . Византия позже стала христианской ,чем семитские народы , но раньше , чем народы Европы. Крест в древности был равносторонний . В эпоху Золотой Орды Европа переживала Реннесанс . Именно итальянская живопись зафиксировала появление тюрков . У меня на руках распечатанные с Интернета картины с изображением Мадонны в накидке по краю которой слова из священного писания , написанные монгольским письмом ( уйгурским) , тюрки в казакпайских одеждах среди итальянской знати , Кулагу хан на своих коленях держащий ризы Господни. Знакомый итальянец рассказал , что появление казахов в Италии ( а он твердо уверен , что мы единственные и главные наследники Золотой Орды) произвело переворот в сознании итальянской знати и простого народа.
В эпоху христианства в Европе поддерживалась идея простоты и скромности в одежде , а тюрки пришли в расшитых золотом одеяниях , в шапках украшенных перьями , в сапогах из фигурной кожи ,окованных золтом и серебром . Им стало модно подражать.
А вот тюрки(казахи) под воздействием католических миссионеров вернулись на землю предков твердыми христианами. К христианству у нашего народа была толерантность еще издавна - когда за 1000лет до этого ,апостол Фома возвестил свое учение народам Индии , Цейлона , Китая , Монголии и всей Туранской низменности.
Ошибаетесь вы , когда говорите , что не осталось артефактов , доказывающих христианство на нашей территории. По улице Сейфуллина , не доезжая Аль-Фараби весь 2014 год стоял билборд с изображением древнего керамического блюда с крестом во всю поверхность. Даже путешественник и исследователь И.А. Кастанье упоминал в своих работах христианский храм на севере Казахстана (кажется , Тургайская область) , вернее его развалины. Дело в том , что сохранился его фундамент и он был крестообразный . А в древности храмы так и возводились - в виде креста.
Обратите внимание на старинные серебряные украшения у казахских женщин из рода керей и найман - изображение креста там бытует чаще чем изображение цветочка!
Bau8
Аманча
14-08-15 15:47
Если кипчаки были христианами, почему ни в одном предмете прикладного искусства, ни на одном орнаменте нет византийского креста? Ведь он должен был остаться на надгробных плитах, на штандартах, печатях? Нет латинского креста нигде в Казахстане. Зато есть тенгрианский равносторонний крест, закодированный в казахских узорах.
Кошимгерей
kystaubaev56@mail.ru
14-08-15 08:39
"Хайдар", Вы ... потрудились на славу и написали ... очень даже аргументированно. Я бы сказал, даже очень специализированно (видно, что Вы специалист в этой области). Даже немножко жаль ... . Весь Ваш труд - лишь комментарий к ... идее Мурата Аджи (если взять в целом, то он лишь дополняет ее). Ведь, для огромной массы людей с чувством национального ущемления Мурат Аджи - единственный флаг. Пусть он ... ошибается в деталях. Правда-то (и Истина!) все равно на его стороне. А правда имеет способность обязательно вылезти наружу и занять место. И кто знает, как эту правду ... на каком-то этапе истории сумеют использовать политики?
Bau8
ИсламKZ
19-04-14 10:16
ИсламKZ: "Я сам кипчак и мне было приятно читать это, но со временем понял что эта правда о кипчаках слишком хороша!!!

Так же Мурад Аджи утверждает что КАЗАХИ ПРЕДАТЕЛИ!!! он говорит что казахи предали предков! Это связано с названием нашего государства. Хочет что бы Казахстан был Дешт-и-Кипчаком. Хотя кумыки (М.Аджи кумык) ничем не превосходят казахов!!!"


Вы правы ИсламKZ, но мне кажется, что тут дело в следующем. Мурат Аджи описал период истории, непосредственно связанный с его собственным народом, с кумыками и частично другими народами современной РФ. Из своего угла он не мог видеть всю историю Великой Степи и не знал, что кипчакский период это лишь один из самых поздних периодов расцвета степной цивилизации, а ему предшествовал сакский, гуннский, тогуз-огузский, тюргешский, караханидский и друние периоды, которые в такой же или в большей степени характеризовались властью степняков над большей частью Евразии. Кипчаки - наследники предшествующих эпох, они не какие-то особенные, единственные в своем роде, появившиеся из ниоткуда на пустом месте. Но для того, чтобы это понимать, нужно изучать и знать казахскую историю, родо-племенные взаимоотношения, а Мурат Аджи этим не занимался, поэтому он выделяет кипчакский период среди всех, противопоставляет кипчакский (западно-тюркский) период монгольскому (восточно-тюркскому) периоду Степной истории, он не видит картинку в целом, или же видит ее через призму советской полит-истории, монголы Чингисхана для него ассоциируются с современными монголами. Поэтому он назвал казахов предателями, якобы мы отреклись от своего прошлого тем, что не переименовали Казахстан в Дешт-и-Кипчак. Ему невдомек, что выделять какой-то один из этапов великого пути, пройденного нашими предками, нелогично и неправильно. С таким же успехом можно переименоваться в Золотую Орду или в Сакское царство. Отсюда и его заблуждение, что кипчаки якобы были светловосыми и голубоглазыми, если бы он знал казахов изнутри, он бы знал, что этот типаж можно встретить в любом роду, есть голубоглазые суаны, маскары, албаны, не только лишь кипчаки, родовая принадлежность здесб ни причем. Светлая пигментация сама по себе не признак европеоидности, сколько казахов-обладателей зеленых глаз и рыжих волос демонстрируют великолепные степные скулы и вызывающе узкий разрез глаз), а сколько имеют орлиные носы и большие глаза при черных волосах и смуглой коже. Хотя, надо отдать должное Аджи, он отметил эту особенность, цитата из "Полыни половецкого поля": "Как выглядели кипчаки? Скуластые и раскосые, как и положено степнякам. Голубоглазые и светловолосые, как и положено кипчакам" - то есть, признал, что кипчаки могут выглядеть по-разному, но при этом быть настоящими, а не славянизированными, иранизированными метисами и тому подобное вэтом роде. Возможно, он в большей степени имел в виду своих сородичей, но думаю, в целом ему удалось не скатиться в соблазн приписать всю славу своим соплеменникам и другим европеоидным тюркам, он везде подчеркивает степное, кочевническое происхождение кипчаков. И этим выгодно отличается от многих авторов, например Бушков в своей книге "Чингисхан-настоящая Азия" доказал, что Чингисхан и его "монголы" это выходцы из казахских родов, прямо называет Киятов, привел убедительные доводы, исторические свидетельства, а в конце книги все же не удержался и кинул намек, что светлые волосы и глаза Кагана позволяют задуматься о его славянском происхождении)). Мурат Аджи в целом объективен, хотя я сужу только по одной его книге "Полынь половецкого поля".
Amancha59
Amancha59@mail.ru
08-02-13 11:05
Значит так,я сейчас приведу в пример часть псалма Давида на старославянском,а на курсив ниже его перевод на древнекипчакском:
Псалом 1
Блажен муж,иже не иде на совет нечестивых,и на пути грешных не ста,и не седалищи губителей не седе,но в законе Его поучится день и нощь.
И будет яко древо насажденное при исходищих вод,еже плод свой даст во время свое,и лист его не отпадет,и вся ,елика аще творит,успеет...
По древнекыпчакски это будет примерно звучать так:
Сяндяр ол кишигя,ки бармады кеняшина динсизляринин йолына йазыкларинин турмады да олтюргючина торасизларнин ол турмады.
Йохса Торасиня йамизнинг дир ерки онин да Торасиня онинг сагыш еткай ол кюндюз и кеча да болгау ол, нечик теряк,ки таккандир ахынына сювнюн.
Ки емишин кенсинин вахтына бергей да йапраги онын токылмагай да барча,не ки да етсе онай анар.

Списано мной с армяно -кипчакского псалтыря 16 века,принадлежащего львовскому диакону Лусигу и опубликованного в 2001 году силами ученых Гаркавца и Хуршудяна.Текст был отпечатан на кыпчакском языке,но армянским алфавитом.

Насчет француза в нижнем комменте...Вот на руках Жан-Поль Ру и Ланглэ,есть Тильман Нагель.Вот в одном из них и имеется,наверное. Точно кто из них написал о христианских храмах не помню.Буду искать,но и вы почитайте их.Очень интересно.
Amancha59
Amancha59@mail.ru
03-02-13 19:12
Я тут обнаружила обвинение \"местными \"Мурата Аджи в распространении христианства и в заигрывании с крестом. Это действительно так.У Иосифа Флавия рассказывается о турецких кыпчаках,которые приходили к местному (византийскому) епископу с вопросом-являются ли они- кыпчаки христианами.Потому что с рождения носили татуировки с крестом на лбу ,на груди на запястьях-так же как и их Предки!Но епископ подверг их остракизму и удалил их от себя. Теперь насчет апостольской христианской летописи,которая повествует о смерти апостола Фомы и его захоронения в прибрежных районах Иссык-Куля.Так же вам сообщаю,что у французского историка (завтра сообщу его имя) есть публикация о том ,что весь юг Казахстана,Узбекистана до самого Дели был наполовину христианским задолго до правления Тимура!
И еще-казахи включили в национальный генофонд и хазар,и их учение о едином Боге. Тенгри это Всевышний!А знания о едином Боге существовали только у евреев задолго до прихода христианства и Ислама.А еще и казахи,вы это понимаете?!Хазары ведь вдруг исчезли в никуда!А куда могли исчезнуть,как если не раствориться среди казахов!? Дальше- обычай накрывать голову и плечи специально пошитой накидкой-кимешек ,а сверху наматывать тюрбан существует только у казашек!А еще существовал у ...древних евреек.Все древние иконы Богородицы в Греческих христианских церквах имеют единый фасон -кимешек !Там конечно и короны и тюрбаны,и накидки поверх !Еще подчеркиваю-вся монашеская женская одежда в раннюю христианскую эпоху в Европе имела единый фасон- белый кимешек на голове и плечах,а сверху-черное покрывало.
У меня дома есть энциклопедия одежды всех стран мира от древности до наших дней.Еще подтверждение ассимиляции ношения верхней одежды-халата в качестве покрывала на лицо взято у евреек хазарками,от них же татарками,узбечками и конечно же казашками! Обратите на фотки павлодарских казашек в начале прошлого века!Девчонки в тюрбанах,а сверху накинуты халаты.
Кстати,хазар в переводе с арабского означает,говорят,-\"узкоглазый\"!А у арабов и евреев единый смысл этого слова.Только не надо сюда приплетать \"хазер\".Звучание разное,но смысл уже другой- \"поганый\".Если у вас есть логика,размышляйте. Выбирайте,что вам по душе))))) Теперь о Богородице...В казахских степях при раскопках обнаружили богиню Умай, иногда ее называют Майра (Мариам!?). На камне грубым резцом намечен женский лик с короной на голове и с младенцем на руках.Я думаю ,комментарии излишни.Я просто знаю,что это именно то имел в виду Мурат Аджи.
О голубых глазах и светлых волосах древних тюрков тоже есть объяснение,но это в следующий раз.
Ислам KZ
27-06-12 19:23
Но его можно понять...


Ислам KZ
27-06-12 19:22
Прочитал книгу "кипчаки"! У Мурада Эскендеровича богатая фантазия и любовь к христианам! Прочитав его книгу я пришел к мнению что Мурад Аджи является проводником христианства в тюркский мир!!!

Согласно его книге "кипчаки" кипчакский народ является основоположником христианства, принесли миру юрту, избы и курени одновременно. Пишет что лезгинский (албанский) город Дербент (Дагестан) был кипчакским. Утверждает что англичане, французы, немцы и индусы имеют кипчакские корни!!!

Я сам кипчак и мне было приятно читать это, но со временем понял что эта правда о кипчаках слишком хороша!!!

Так же Мурад Аджи утверждает что КАЗАХИ ПРЕДАТЕЛИ!!! он говорит что казахи предали предков! Это связано с названием нашего государства. Хочет что бы Казахстан был Дешт-и-Кипчаком. Хотя кумыки (М.Аджи кумык) ничем не превосходят казахов!!!
Кульше
28-04-12 14:12
Вот еще момент:
если вам хочется увидеть как видно монголоидное вкрапление, то сравните - индейца американского с американским эскимосом.
Европейское вкрапление - , например - с испанцем, а лучше - мексиканец в сравнении с индейцем с резерваций.

Не надо далеко ходить - просто посмотреть на лицо человека.

Почему, вообще, тюрки поперли на юго-восток и начали завоевывать мир? А потому что оторвалась америка от материка большого и уплыла - мустанги и вигвамы отделились от лохматых лошадок и юрт, тюрки остались без выхода развития в ту сторону, пришлось переть в обратную сторону.
Кульше
28-04-12 14:00
Куаныш,
кто по национальности М. Аджи?
Кумык. М сам он - голубоглазый. Это и сеть его слабое место, раз взялся за такой серьезный труд - искать корни тюрков, объединять их, исправлять историческую ложь, которая ИМЕЛА место и была политикой Россиии и большевиков, то он должен учитывать, что есть народы с истинно тюркской внешностью, северные тюрки, которые знают как должен выглядеть тюрок.

Я думаю, ему так же приходится перед кавказскими европоидными тюрками танцевать - *ваша европоидность не от мам иранских, а от пап голубоглазых финнов.

Ну и правда, что серьезная часть тюрков имела европеоидные черты лица - всем известны финно-угорские смешения , может быть 10-20 тысячи лет назад даже. Часть нынешних тюрков могут иметь предков европоидных по мужской линии - отюрченные, усыновленные тюрками мальчики, например.

Так же среди наших казахов есть роды и племена, которые по мужской линии имеют геном китайский, арабский, персидский или еще какой, - отюрчены и некоторые из них уже давно позиционируют себя настоящими тюрками и казахами. Показывать пальцем не буду, но - знаю.

Да и кто вам сказал, что настоящие тюрки были узкоглазые и с лицами как тарелки - есть же такие носители монгольских признаков среди казахов - носы плоские, дырочки носа напоках, лица плоские, скулы узкие и т.д.? Это - монгольская примесь. А узколобые с яйцеобразным черепом с плоским затылком - китаеобразные. А низкие узкие лбы , волосы растут уголочком посреди лба - персидский признак.

Настоящий турок - действительно евро-азиат, с особенными скулами, которые ненавидят современные казашки. И скулы разные бывают.
У японцев, например, торчит под глазом и идет вниз. Такой вариант полутюркских скул.
У настоящих, чистых тюрков - квадратное лицо, скулы выпирают, но и челюсти тоже ширину имеют, уравновешенное такое расширение дают красивый чистый подбородок.
Между прочим, в европе считатеся очень красивым иметь **высокие скулы**, как это они называют. Пример : русская актриса Чурсина, француженка Катри Денев, Софи Лорен - их европейские глаза и носы обрамлены тюрксим квадратом овала, без чистой линией под подбородком они бы потеряли часть крастоы, величественность внешности.
Будете смеяться, наверное, но гляньте:

Квадратное лицо сморится величественно, серьзенее, солиднее и внушительнее уского лица со сдвинутыми глазами, узкой головой маленькой и вытянутой фигурой, которая субтильна по своей конструкции - травоядные народы, которые мясо ели редко и в суровых климатических условиях не жили, не уплоняли мышцы и не утолщали жировую прослойку подкожную. Столько кальция животного происхождения не получали в сутки, как предки тюрков, которые если в основном - мясо и молочные продукты. Широкие кости и большие мозги - отсюда.

Современные тюрки, живущие на материки евразии, тем не меннее, - не могут похвастаться , что они имеют 100% тюркскую внешность. Далее Каспия - европоидные, до Каспия - азиатированные. Это же дело всего лишь одного поколения - заиметь метисизированнаю внешность!

Если искать чисто древнетюркскую внешность, я бы вас сориентировала на Америку, американских индейцев, в чьих языках чувствуется тюркская схема и встречается масса чисто тюркских слов. Вот и любуйтесь: глаза средние с открытыми веками, носы высокие и широкие, чувствуется нечто азиатское, но и европоидное тоже видно. Смуглые, никакого толстого монгольского жира и смазанных линий лицевых черт. И скулы - есть.

В американских индейцах есть такая гибкость осанки, которая должна быть присуща свободному мобильному тюрку. Спортивная фигура, прямые плечи, гибкие пальцы - у людей с гибкой нервной системой пальцы не бывают жестко-статичными, не гнущимися.

Если вас так сильно интересует внешность настоящего тюрка - индейцы майя и якуты, как наиболее чистокровные из всех остальных.
Индейцы - кожаные одежды, вигвамы, скотоводы-кочевники, перьями украшают головные уборы. Жили себе в отрыве от остального человечества тысячелетия, сохранили внешность наших прямых предков-тюрков.
Амандык
megalain
27-03-11 09:33
Я почти ровесник МА только родился в1943 г Учился в Челябинской области г Магнитогорске
и хорошо понимаю о чем вспоминает МА когда учился в школе и институте.там учили любить родину родной язык историю но только с позиции русского человека;и только историю начиная с Ярослава Мудрого Красно солнышко и отца Петра 1, а историю Казахстана с 1731г до этого как будто наших предков не существовало,В 1960 г по приезду в Казахстан я недоумевал почему в Казахстане коренной народ говорит только на русском языке и только по лицу можно отличить кто он чучмек или русский,еще немного и мы приняли бы имена и фамилии на русский манер: Поэтому лично я преклоняюсь перед подвигом Олжаса Сулейменова за его АЗиЯ, Мухтара Шаханова за его борьбу с казахами за казахский язык,за книги Мурада Аджи которые лежат у меня на столе за то что он открывает нам глаза на историю наших общих предков древних тюрок,За Тенгри,вспомни казах как мать в новолуние протянув руки просит у Тенгри благополучия для детей,родных и близких, да история вот она только проснись и открой глаза оглянись по сторонам
habib
hamba58`mailru
10-03-11 23:52
мы потомки тюрков должны перед Аджи шляпы снимат . Он единственный тюрк осмелился бросит вызов все сильному лыже науке вызов.Я его книги прочитывал несколько раз.Каждый раз для себя открывал все новое иновое.Онпроделал огромную титаническую работу.По крупицам собирал свой материал по всей Евразии.Чтобы собрат такую бесценную информацию надо быть избранником Тенгри.Я считаю, что он - есть ибранник Тенгри Как скоро близится конец света и тайны тоже будутьпотихонку открыватся нам.Так ,как я занимаюсь историей своего древнего города Дербента . Изучая материалы который сохранился в данной областипришел к выводу ,что официальная принятая история отличается от реальной. Прочитав книги Аджи я легко и быстро разгадал все тайны вокруг Дербента . Например: на местном азербайджанском языке Дербент произносится - Дэрбэнд ,что это означает Дэрэ-ушелье, Бэнд - преграда. Название крепости Нарын-кала означает Мелкая крепость на азер- тюрском языке и много, много других материалов потверждающие в том ,что Дэрбэнд построили тюрки. ане перцы .У меня возникает вопрос почему мелкая крепость ? Дербент является самым большим крепотью на кавказе , что за бред и здесь мне на помошь пришел Аджи . Оказывается в доль границы каганата строились крепостя и нарын-кала выходила в ряд крепостей от китайской стены через Хорезм.,до Черного моря.Об этом свидительствует одинаковое водоснабжение в этих обастях , Я спрашиваю кто нибудь можеть описать систему водоснабжение сторительство китайской стены, Хорезменских крепостей и Древнего Дербента. Без обезпечение чисто питьевой воды не возможно было построить такие грандиозные соружения.Ребята читайте Аджи спокойно и внимательно и вы много откроете для себя нового, ностаро забытого. С критикой против версии Аджи выступают Шарыллатаны, которые возобновили из себя академиков, ученных .Шарыллатанство сплощь рядом вот попа поменяют если хотять на купца. Между прочим шарыллатан тоже тюркское слово. ГОСПОДА ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ МУРАДА АДЖИ!!!!!
Асет Аргын Каракесек
berzhanov86@gmail.com
28-01-11 18:24
Прочел пару лет назад несколько книг МА. По нуачалу вроде ниче. Потом понял, его субъективизм доходит до абсурда. Часть - бред. Вобщем серьезным ученным не считаю.
ерик
kazax1983@mail.ru
08-01-11 09:41
Хайдар почему то ссылается на советские и русские источники?
ася
amusina1969@mail.ru
22-12-10 12:58
Читаю новую книгу М. Аджи. О ней можно прочитать на сайте Аджи
http://www.adji.ru/interview_068.html
В книге очень много писем читателей - столько интересных наблюдений. Радуюсь за этих людей.
chitatel
alla-kazakova1979@mail.ru
14-12-10 17:46
Мурад Аджи написал новую книгу "Без Вечного Синего Неба". Вышла летом этого года в серии "Историческая библиотека", издательство АСТ. Подробная рецензия на книгу на сайте Мурада Аджи
http://www.adji.ru/interview_068.html

Бейбарыс
beka0493@mail.ru
30-09-10 13:29
Мурат Аджи красава ЧИТАЙТЕ ЕГО КНИГИ мне очень понравилась его книга КЫПЧАКИ!!!!!
Жакшылык
Gash-77@mail.ru
09-08-10 16:50
Я Жгышев Жакшылык образование высшее мат.программист, второе не оконченное юр.
Отец мой толок чистокровный северный кыргыз, деда звали Омуркулом был конокрадом и басмачем наверно его многие боялись в низовьях чуя, потом растреляли коммунисты.
Мать чистокровная репрессированая казашка орто жуз с северного казахстана был такой город Соль-Илецк сейчас незнаю есть он или нет, тут с дедомта же история растреляли, Жаксыбай был такой.
А я Кргызом себя считаю, и не хотелось бы казахскую кровь призновать, но что есть то есть.
И зи этого нужно черпать только хорошее и суметь его передать своим потомкам.
Мне 32 у меня есть сын ему 9, на этом все, пока :)
а чуть не забыл, жена у меня калмак :)
развелся на всякий случай :)

Я незнаю что за человек по жизни этот Мурад Аджи ?
Но все его труды нужно отценить по достоинству, это большая работа, писать собирать, делать выводы, анализировать.
Очень много всремени и каким должно быть желание что бы посвещать этому свою жизнь, история-нить в прошлое.
Благадоря этой нитьи по сегодняшний день живут Ариадна, Минотавр, и название того острова и царей тех с иними принцами и принципами.
И мы сегодня живые сильные, кто то богатый, могущественный да ладна могу назвать любого сильного из мира сегодняшнего ни какой там В.В.Путин, Буш, Далай-Лама, Рофеллер, не в силах изменить эту историю про нить.
Вот когда мы все напрягемся найдем эту нить, только тогда мы найдем выход из лабиринта, и может еще будем живы.
А так сгодня начался план по тотальному разгрому исторических ценностей, раньше у всех людей на планет были одни боги, солнца, земли, неба. Сегодня их нет, от них отказались, нам сказали вы мусульмане, а вы христиане, третьи буддисты, пятые культуристы.
Мы легко ее поменяли и дальше пошли.
Теперь начинается новая эра, и тут одного бога навязать хотят, доллары, евро, и т.д. и т.п.
И мы ее принимаем, а если быть точным, ставят людей в главу гос-ва которые подписываются под всем за этих выше перечисленных богов.
Они уже приняли эту веру, а мы за ними пойдем потомучто вчера закон придумали те которым мы свои голоса за 10 долларов продаем сегодня.
Завтра дойдет очередь до вас, если вы не остановите эту чуму здесь у нас.
Кто то должен дать вызов этим тайным правленцам планеты земля.
Или все уйдут в доллоровое рабство.
Я единственный наследник, состояние нашей семьи сравнительно не большое 4-5 мил дол. незнаю как дальше жить ?
Мы не хотим кудато уезжать, я много где был, но ни где я не напивался простой водой с крана, ни куда не хочу.
Обидно будет потерять все это, хочется чтоб сын выучился и знал что его диплом будет востребован и чтоб зарплаты хватало для того чтоб жить и ростить своих детей, в своей стране, в своем кыргызстане, с своей историей.

Прочитать я еще не успел всего.
Но одно я знаю точно сила в единстве, а у нас его точно нету, я говорю о всей средней азии.
Тут мне фраза эта "разделяй и влавствуй" ой как поперек горла встает, с нами это сейчас и творят, только начали с нас и что самое обидное реальной поддержки нет, потомучто на своей шкуре никто еще не испытал.
Как кошка с собакой все эти в В.П.
Делят чемоданы, бабки, стрегут с всего как последним днем живут скаты.
В корне у нас народ лояльный, мы объективны к всем нациям, но когда начинают качать тебе в твоем доме тогда уже не до дипломатии.

Вот по этому сегодня решил написать тут все что думаю.
И идеи есть хорошие тока не скем делать, да и не на что.
Ну где ты брат по крови друг по мысли ?

4
Арман из СКО
27-02-10 06:13
"адам"-арабизм- есть у многих мусульман
Куаныш
altobet
27-02-10 00:18
все нравиться, но одно непонятно почему М.Аджи описывает настоящего тюрка, гунна кипчака как голубоглазого, белокурого европейца, это я считаю лишьним, ведь на древних статуетках (балбалах) во всех старинных картинах тюрки показаны как азияты. Даже на родине тюрков как он говорит Алтай, внешность коренных жителей также как говорят про нас монгольского типа.
нуржан
nurzzhik@mail.ru
21-12-09 11:29
конечно же,сколько людей - столько и мнений. историю пишут те у кого есть деньги это во первых,а во вторых не умиляя заслуг других народов перед цивилизацией хочу сказать что на самом деле автор конечно же может где и переборщил,но в целом он хотел показать огромный вклад тюркоязычных народов в становление цивилизации,кто знает что гороскоп пришел со степи?кто знает что в каждом языке есть тюркизмы? и напоследок почитайте пожалуйста Нашего Великого Современника ОЛЖАСА СУЛЕЙМЕНОВА,его произведение "АЗиЯ",я думаю для образованных людей это станет открытием,не зря эту книгу запрещали,а Великий он потому что много сделал для нации,НЕВАДА Семипалатинск,если кто помнит!
Арман из СКО
07-12-09 23:58
Почему именно у казахов человек переводится именно Адам. Как Адам и ЕВА.

адам - это с иврита, вроде, человек
Улан
kuba86@mail.ru
06-12-09 17:07
Почему именно у казахов человек переводится именно Адам. Как Адам и ЕВА.
Ильяс Шарипжан
29-11-09 08:49
Мурад Аджи пишет много глупостей и крайне идеалистичен, порой он вторит российской официозной лженауке и не скрывает своих имперских про-русских взглядов. Гораздо лучше и имформативнее книги М. Закиева и Н. Будаева. А М. Аджи я не советую.
Animal-Hunter
http://www.youtube.com/watch?v=GVKQOFof8Ho
29-11-09 08:36
Мурад Аджи может разжеть большое пламя войны и тюркской революции. Я читала его пару книг и была сильно удивлена его фантазиям. Мурад Аджи экспрессивный мужик.
Ануарски
20-11-09 19:16
В его книгах есть правда и ничего он не разжигает
ЖАНБЕК
oralman_t34
25-10-09 20:03
прочитал както этого вашего Мурада Аджи. Частями,на весь его "труд" меня бы не хватило.
Вывод: такой бред еще поискать надо. Автор явно ЧТО-ТО употреблял когда писал эту книгу.
Шизоид detected...
Раиль
rjhmvjr@yandex.ru
25-10-09 06:23
Добавлю коментарий к книге:
Возможно в ней не все выверено, много неясностей, но есть одно очень важное... Книга поднимает вопрос, сомнение ранее услышанному нами.
Сейчас в России набирает оборот теория в которой татары представлены пограничниками России. Вот это чушь!
Если бы не эта книга, то я бы наверное и не узнал, что было государство Булгария, первое принявшее государственную религию ислам...много чего другого.
Потому что от нас скрывали наших предков, их достижения.
Отвечу по еврейски: Почему я не знал, что на территории СССР когда-то распологалось Булгария, Тюрский каганат? Почему я не знал про Атиллу?
Пусть те кто ругает Мурада Аджи сначала ответят на этот вопрос.
А ответ прост - страх...
Раиль
rjhmvjr@yandex.ru
25-10-09 05:46
Хотел почитать мнения европейцев про Атиллу попал сюда. Начал читать не выдержал.
Так уж получилось, что мои братья казахи остались в стороне когда мой народ булгар одарили кличкой татары. Так вот Андрей, я татарин и из опыта моей родни сообщаю тебе что в Европе узнав, что ты татарин отношение +10 после первого из России...
Не надо защищать русских, нацизм в вас а не у нас. Татарстан - образец отношений между нациями и религиями.
los
2Djalair
28-08-09 12:53
Ну и почему в стране советов нас пытались предать забвению (культуру, язык, историю)? Именно нас больше чем других гнобили? А может дело в нас самих, может хватит валить на других свои ошибки и проявления элементарной слабости и дикости? Легче всего верить сказочникам-врунишкам.
Дина
Dikabay@mail.ru
28-08-09 11:51
Когда-то лет пять назад в городе Астана, Казахстан, взяла сестренкин учебник истории за одиннадцатый класс, издание современное, Российское. Про вторую мировую войну почитаешь ни слова про Казахстан, про то, сколько разных национальностей в том числе и русских было переселено в Казахстан, (было переселено по их версии на Дальний восток, Сибирь), а битва за Сталинград сколько казахов воевало где? где это написано в Российских учебниках? А советский флаг первым над Рейхстагом кто по их версии водрузил? тоже не казах. А сколько заводов было переделано под оружейные заводы. Сколько наших предков погибло на этой войне, в каждой семье можно сколько человек насчитать,где хоть слово про Казахстан.. как будто мы там вообще рядом не стояли. Я верю Мураду Аджи...вот современное не переписывание ли истории, завтра они будут опираться на учебники 2005 года выпуска как на документ. После развала союза, сколько русских уехало на историческую родину, в Россию и т.д., А когда в школе учились на 1 казаха 9 русских, что мы даже родной язык забыли. Они с луны упали в Казахстан что-ли? А про колобка тоже подписываюсь. На казахском языке "колы" -"рука", "бок" - мягко говоря "навоз" и психология верна нас в детстве чему учат? Уважай старших и т.д. так что вполне возможно "не будь хитрым". И про манастырь подписываюсь, Великий Тенгри, озеро Манас у подножья горы, "тор" по казахски "возвышенное место" старики когда в гости приходят их куда рассаживают на лучшие места за столом, т.е. торге.
Ирина
arrema@rambler.ru
07-08-09 15:30
Хайдар пишет: «варвары», соседи Римской империи, обращались в христианство. Снова напомним, в
IV веке (а то и с III) вестготы (германские племена, записанные Аджи в
«кипчаки»!), жившие в Северном Причерноморье, начали принимать христианство.
Епископ вестготов Вульфила (или Ульфила) (с. 311-383) сделал перевод Библии на
готский язык, он дошел до нас как «Серебряный кодекс» – древнейший памятник
германской письменности[Note29 - Гуревич А.Я., Харитонович Д.Э. с. 29. Словарь
античности. с. 116.].
А вы сорими глазами видели готскую библию??? Вы видели её готтский шрифт? Она тюрские руны видны невооруженным взглядом. Там даже специалистом быть не надо.
Djalair
agasha_kz@mail.ru
17-06-09 17:59
Я не могу утверждать, что книги М. Аджи правдивы или же лживы. На мой взгляд в книге смешана и фантастика, и реальная история. Но однозначно одно – не оставляет равнодушным. Я горжусь своим происхождением, нацией, предками.
«Народ, лишенный истории не сможет претендовать на восстановление его права на землю».
В детстве, смотря мультфильмы о боготырях (Муромец и КО) защищающих Русь от нашествия тьмы маленьких, черных людишек (половцев) на чьей стороне были Ваши чувства? А эта тьма- Мы. Мой дед, отец, дяди, братья, я – все 190 и далеко поверьте (как бы это не звучало) не слабые. Даже сейчас к примеру 11 чемп. и призеров мира тренируются в маленьком подвале Астаны, с учетом населения в городе в 500 тысяч. Мужество и бесстрашие у нас в крови было всегда и будет, и чтобы одержать победу нам не нужна была численность.
Лейтенант Рахымжан Кошкарбаев вместе со своим бойцом первым прикрепил к стене Рейхстага Красное знамя. По сути, это – исторический факт, подтверждающийся сделанным тогда же донесением командира их части в вышестоящие воинские инстанции. Но звания Героя Р.Кошкарбаев не удостоился (http://www.zonakz.net/articles/21021).
Почему череп Кенесары-хана не вернут на родину? По одной из версий, реликвия хранится в кунсткамере Эрмитажа. По другой ее следы теряются в запасниках Гохране России. А это последний хан казахов.
Невольно напрашивается вопрос, почему в стране советов нас пытались предать забвению (культуру, язык, историю). Ни одна из 15 республик СССР не пострадала больше, чем Казахстан в этом отношении. В Алмате 2 казахские школы на весь город. Говорить на родном языке было не прилично (но не в Грузии, Украине и тд этого не происходило).
Спор о правдивости истории труден, пока она пишется в угоду монархам, диктаторам, политикам. Но у нас есть живая история. Которую нам рассказывают на ши деды, которым в свою очередь рассказывали их. И эта малость нам дает представление о том насколько сильна в нас кровь данная нам свыше.

Гражданин
Антатолию
04-06-09 10:06
Анатолий, то что вы упустили он все подробно пишет. Прочитайте на его сайте материал внимательнее. Он расказывает про мощь тюрков, но и подчеркивает отрицательные черты характера - вражду, зависть и т.д. Вот многие говорят фэнтази-автор. Тогда каким образом тюрки занимают такие огромные территории.
От кого построена китайская стена. Только народ с богатой культурой, в широком смысле, смог добиться токого.
Dlilbar
09-04-09 07:41
Мне странно читать Анатолия, да и, честно сказать,противно.Надуманная история Скалигера,содранная советскими ученными часто приводила меня в недоумение.Прочитав книги Мурада Аджи многое становится понятным.Абсолютно никакой розни.Наоборот.Унас был один прародитель.Мы братья и всего лишь.Анатолий, а Вас не коробит от того, что Адам и Ева были черными?
Анатолий
04-03-09 19:38
Сначала был в восторге от языка: превосходен, веет новизной и конечно напор. Кроме многих домыслов к сожалению книги Мурада Аджиева идеологические и необъективные, сеют рознь между народами. Аджи хочет на вражде к русским поднять ислам и татар. Этот Путь может привести только к бедствиям для всех. Хорощо описывает негуманность русских. А вы спросите соседние народы как они "любят" татар за многовековую "гуманность" . Почему он об этом не пишет.Почему не пишет как были захвачены "тюрками" огромные территории, на которых была построена колониальная система.
Истина ему не нужна.
kazakh
kazakh_90@mail.ru
05-02-09 18:12
Мурад Аджи великийй!!!!!
Мы потомки тюрков и мы должны этим гордится!!!!! Рано или поздно весь мир узнает какими вликимий были тюрки!!!! А мы казахи потомки!!!!! КАЗАХИ АЛГА!!!!!
Хайдар
Аджи Плут (продолжение )
20-01-09 22:06
чебники пестрят упоминаниями о том, как постепенно
«варвары», соседи Римской империи, обращались в христианство. Снова напомним, в
IV веке (а то и с III) вестготы (германские племена, записанные Аджи в
«кипчаки»!), жившие в Северном Причерноморье, начали принимать христианство.
Епископ вестготов Вульфила (или Ульфила) (с. 311-383) сделал перевод Библии на
готский язык, он дошел до нас как «Серебряный кодекс» – древнейший памятник
германской письменности[Note29 - Гуревич А.Я., Харитонович Д.Э. с. 29. Словарь
античности. с. 116.]. Разница «поздних историков» с Мурадом Аджи существенна в
двух пунктах: он германцев также зачисляет в сонм «тюрок-кипчаков-гуннов» и не
признает роли римских миссионеров в деле христианизации варваров. Но у «поздних
историков» на вооружении источники, а у Мурада Аджи – абстрактное чувство
прошлого – да такое тонкое, что его не видно.

Сколько пафоса вложено Мурадом Аджи в попытки сначала доказать, что «от
народа» скрывают тюркские руны! А на деле? Вот книжка С.Г. Кляшторного
«Древнетюркские рунические памятники, как источник по истории Средней Азии» (М.,
1964). И в ней – подробная история открытия письменности, ее называния «рунами»
за схожесть с европейскими, попыток перевода и истолкования… Но из этой книжки
ясно, что кроме действительно великого и знаменитого Томсена трудились в этой
области не менее знаменитый В.В. Радлов, который в 1892-1903 годах опубликовал в
Петербурге при Академии наук фундаментальные труды на эту тему, приглашал к
сотрудничеству специалистов из Китая, Франции, Германии; приложил к теме
старания и В.В. Бартольд. Наконец, главным пособием по изучению рун являются
издания С.Е. Малова, начатые в 1951 году, когда, по предположениям Аджи, «власти
объявили открытый бой всему, что связано с тюркской культурой» (с. 165).

Ученый Христиан Юргенсен Томсен, между прочим, также посылает из тьмы веков
смешок по поводу аджиевското «закрытия» железа в Европе. Ведь именно Томсен,
создавая национальный музей в Копенгагене и распределяя по отделам
археологические находки, поделил историю на три века: каменный, медный и
железный.

И каково, зная про кельтов и германцев, читать: «Заметим, до IV века, то
есть до Великого переселения народов и прихода кипчаков, Центральная Европа
практически пустовала» (с. 109). Вообще у Аджи в незаделанный стык истории с
географией даже не сочится, а хлещет мутная вода незнания.


ИСТОРИЯ С ГЕОГРАФИЕЙ


Особенно грустно наблюдать попытки Мурада Аджи представить себе, как
выглядел мир, о котором он пишет. Почти при каждой его попытке наложить
исторические события на карту обязательно происходит какой-нибудь сдвиг, а то и
не один.

Вот Мурад Аджи начинает коректировать историю создателей славянского
алфавита – Кирилла и Мефодия с утверждения, что родина славянских просветителей
– Фанагория, «степной город» да еще «столица каганата Великая Булгария» (с. 28).
Голова идет кругом от плотности ошибок в одной фразе. Фанагория – греческая
колония-порт на Таманском полуострове, в нынешнем Краснодарском крае. Полуостров
этот, как известно из географии, западная оконечность Кавказа, покрытая
грязевыми сопками. И никакая это не степь, а дельта Кубань-реки. Мало того, этот
район никогда не принадлежал Великой Булгарии. Была, правда, на Тамани русская
Тмутаракань (X-XII вв.), но не выдержала борьбы с «культурными» половцами.
Кстати, родина Кирилла и Мефодия все равно не там. Славянских просветителей даже
называют «солунскими братьями», по месту их рождения: Солунь это нынешние
Салоники (Греция). Тоже далеко не степь.

Весьма фантастическая картина представляется после утверждения Мурада Аджи
о том, что кипчаки жили на берегу Москвы-реки (С.47). Там, где веками царили
дремучие леса, болота, овраги, летит, летит, с треском ломая сучья, степная
кобылица, и мнет ковыль вперемежку с черникой… Да что кобылица – табуны, стада
верблюдов, кибитки шумною толпою кочуют по буреломам… На самом деле Мурад Аджи
грабит земли финно-угров, лежавшие к югу примерно до Оки и истоков Дона.

А где же славяне? По Аджи, оказывается, «славяне появились в Восточной
Европе в конце I тысячелетия», а до этого они жили «где-то к северу от Карпат,
между Вислой и Одером» (с. 49). Можно подумать, что к северу от Карпат
расположена не Восточно-Европейская равнина с Вислой и Бугом. Что между Вислой и
Одером (а также южнее, добавим от себя, где тоже находится «прародина» славян)
не расположеы пресловутые «страны Восточной Европы». Может, Аджи просто имеет в
виду, что «в V-VI вв. славяне еще не дошли до Днепра» (с. 56)? Увы, и здесь
имеет место простое игнорирование автором трудов археологов. Иначе он бы знал,
что как раз в V-VII веках выделяются определенно славянские археологические
культуры, дошедшие на востоке не только до Днепра, но и до бассейнов Десны и
Сейма. От тюркских, балтских, финно-угорских, германских, фракийских
этноязыковых групп их отличают три важнейших признака: лепная глиняная посуда,
домостроительство и погребальная обрядность[Note30 - Седов В.В. Восточные
славяне в VI-XIII веках. М., 1982.].

Географические признаки расселения народов (все, кто населяют Евразию в
районе 45-50 градуса северной широты, – кипчаки, тюрки, кочевники-степняки)
играют с Мурадом Аджи нехорошие шутки. Вследствие этого среди «кипчаков»
помечены аланы (ираноязычные племена сарматского происхождения, предки осетин) и
адыги (иберийско-кавказская группа языков)… и все говорят на «тюркском» языке
(с. 84).

Вот только непонятно, почему тогда отказывает Мурад Аджи гуннам и сарматам
(последние, правда, уже не тюрки) в том, что они одно время населяли Приуралье
(с. 94): ведь это как раз около 50-й широты, да и археологами это подтверждено.
Как миновать Приуралье «великому переселению народов», идущему в Европу (по
Аджи) с Алтая, который тоже расположен «вокруг» 50-го градуса северной широты?

Но что поделаешь с человеком, который с трудом представляет себе
географическую карту, а атласами не пользуется, видимо, из презрения к
«купленным москалям», все перемерявшим и перерисовавшим в пользу властей.

Для такого действительно Киев лежит «на восемьсот километров южнее лесной
полосы, земли славянской». Правда, через восемьсот километров в сторону Балтики
начинаются не леса, а город Рига и море… Правда, от Киева до Белорусского
Полесья нет и трехсот километров, как и до мест, где «шумит сурово Брянский
лес»… И земля славянская, по тому же даже Аджи, – не к северу, а к западу
(Карпаты, Висла…).

Вот он сравнивает Римскую империю и изобретенное им единое государство
«Дешт-и-кипчак» и утверждает, что владения первой могли показаться в сравнении
со второй «жалкой провинцией» (с. 95). Представим себе территорию от Альп до
Байкала (да, огроменная – от 10 градусов восточной долготы до 100, хотя и
плоская – в ширину около 10 градусов). Это выдуманная «степь степняков» (в
Альпах!). А теперь представим себе Римскую империю начала тысячелетия. В длину
от Атлантического побережья Испании и Северной Африки до Каспия (от примерно 10
градусов западной доготы до 50 градусов восточной – на треть «поменьше», не
восемь месяцев пути, а пять с четвертью. Зато в ширину от туманной Британии до
разрезаемых Нилом Ливийской и Нубийской пустынь – градусов эдак 35 – как минимум
в 3 раза больше). Две огромные территории. Какая там «провинция»…

Ну а как вам понравится Петр Великий, который «завоевал земли Тульской,
Тамбовской, Орловской областей» (с. 340), да еще казаков там «поубивали и
повысылали»? Тамбовские казаки – это сильно! И тамбовский волк им товарищ! Вот
только, милый Мурад Аджи, были такие «засечные черты» – укрепленные от нападений
крымских татар южные границы России. И шли они в середине XVI века по линии
Брянский лес – Тула – Мещера, в конце – по линии Путивль – Орел – Ряжск – Шацк;
в середине XVII в. – Воронеж – Тамбов – Пенза. А когда Петр Алексеевич был
мальчиком, засечная черта выросла на реке Северный Донец и опиралась на города
Царёв Борисов и Изюм. Но что вам эти пятьсот километров по сравнению с мировой
несправеливостью!


ЗООЛОГИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ


Есть три основных способа стать выше ростом. Первый – попытаться подрасти.
Второй – начать носить обувь на высоком каблуке или на толстой подошве. Третий –
укоротить окружающих (кому ноги, кому и голову). Пытаясь возвеличить свой народ,
Мурад Аджи никогда не пользуется первым способом. Третьим – часто.

Первыми достается, конечно, наиболее презираемому народу: славянам. Прежде
всего им приписывается «неспособность защитить себя», приведшая к тому, что они
«долго были «живым товаром» на рынках Европы и Востока» (с. 50). Никто не спорит
с тем, что среди рабов были славяне, однако их сравнительно значительный процент
объясняется проще: славяне, как известно, – самый многочисленный народ Европы. С
другой стороны, византийские источники пестрят сообщениями о том, что те же
славяне неоднократно переходили пограничную реку Истр (нынешний Дунай – уточняем
специально для Мурада Аджи, с чьими недюжинными географическими познаниями мы
уже познакомились), проходили его порой «вплоть до моря», захватывали рабов,
брали крепости и частенько побеждали римлян, в том числе их отборные войска и
конницу. Об этом подробно рассказывают сами византийские историки, например
Прокопий Кесарийский в его «Войне с готами» – так подробно, что цитировать их не
станем. Укажем лишь, что все это можно узнать не по потайным подпольным
публикациям, а обратившись к хрестоматиям для студентов, например к сборнику
«Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Выпуск 1.
Древнейшие народы и государства на территории СССР» (М., 1985, тираж 25 тысяч
экземпляров). Какая уж тут «неспособность» защитить себя… Вот как
свидетельствует византийский «Стратегикон», приписываемый императору Маврикию
(582-602 гг.): «Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим
нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству
или подчинению в их собственной стране. Они многочисленны, выносливы, легко
переносят жар, холод, наготу, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам
они относятся ласково и оказывая им знаки расположения… охраняют их в случае
надобности»[Note31 - Материалы по истории СССР… с. 243.]. Но Мурад Аджи знать
всего этого не хочет и «преданья старины глубокой» переносит как опытный
публицист-идеолог в сегодняшний день. Он вещает: «Из биологических различий и
уникальность созданного варягами русского «народа», который, как это ни
печально, по сравнению со всеми другими народами мира всегда отличался
удивительным недружелюбием, агрессивностью, неуважением к своим собратьям, к
соплеменникам. Примеров тому тысячи». Тогда тысяча первый пример – сам Мурад
Аджи, пишущий НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ О РУССКИХ с удивительным недружелюбием,
агрессивностью, неуважением… Вот как наш гуманист разливается дальше: он
вспоминает «смертоубийство у Белого дома 1993 года», репрессии 1937 года,
гражданскую войну, «жесточайшее подавление народных волнений», опричнину… И
смакует потом: «Русский с удовольствием и даже сладострастием уничтожал русского
же. Уничтожал сознательно, как врага, не чувствуя в нем родную кровь», и
обобщает: «Ни один другой народ мира – ни один! – не терзал себя так» (с. 67-
68). Позже, разошедшись, Аджи приплетает еще и «геноцид», который у него –
«старая добрая традиция доброй России, которая не забывается ни при какой
власти» (с. 140). Хоть бы здесь помолчал в тряпочку! Потому что сам пишет
неоднократно, что этим же занимались и «кипчаки»: «Так ненавидеть друг друга,
так завидовать друг другу теперь умеют только кипчаки, у которых свой родной
брат порой страшнее самого лютого врага» (с. 246, см. также с. 101, 302). Потому
что при мало-мальски развитом чувстве истории нельзя не поставить рядом явления
одной эпохи: опричнину Грозного и Варфоломеевскую ночь; или Пугачевщину и
гильотины Великой Французской революции; или сталинские репрессии 1937 года и
нацистские концлагеря… И если посчитать число пострадавших на «душу населения»,
то Россия, по крайней мере, не будет выделяться. Род людской несовершенен,
«человеки убивают человеков»… Но если убрать национальную приправу, то получится
пресное морализаторство на общие темы. А нашему Мураду хочется аджички,
«остренького». Или «полынненького».

Затем достается «русам», которых Мурад Аджи относит к скандинавам. Они у
него почти «жидомасоны» – «неприметные руководители и вдохновители всех событий
на Руси, их режиссеры, идеологи, умело таящиеся за кулисами политического
маскарада. Таковы они всюду, эти колониальные правители в чужой стране, при
чужом народе: вроде бы рядом, а не вместе» (с. 78). По Аджи, этнобиологические
признаки формируют навсегда любую нацию. Одних – убогими, покорявее,
покособочее; других – статными, красивыми, умными и великодушными. На фоне всего
человечества эта сверхнация (у Аджи – «китоврасы») постоянно выделяется: «дом на
колесах – ни одному народу не удавалось такое придумать» (с. 112). В гостях у
народа-изобретателя, по Мураду Аджи, выглядит недоумком «незадачливый грек»,
который, «входя в терем, так и не понял, как можно столь ловко вытесать бревна и
уложить их, чтобы здание казалось круглым. А круглым оно и не было» (с. 118).
Затем появляются жадные немцы, точнее германцы, заявившие свои права на Атиллу.
Аджи это обидно, как он разясняет потому, что они «потомки… тех самых кельтов,
которых нещадно громил Атилла» (с. 134). Следующая «плюха» отвешивается
англичанам в лице Редьярда Киплинга (Нобелевского, кстати, лауреата), который,
оказывается, смеялся над собой и «себя выставлял невеждой», поскольку,
оказывается, англичане – это смесь тюрок («людей Атиллы») и кельтов (с. 156).
Перед «плюхой» Мурад Аджи очень по джентельменски одалживается у «невежды-
лауреата» цитаткой про русских, конечно гаденькой: «Всякий русский – милейший
человек, покуда не напьется…». Но в этой фразе смысл не пропадает и без одного
лишнего слова: выражение «Всякий – милейший человек, покуда не напьется» не
менее справедливо.

Между прочим, довольно неприлично высказывается Мурад Аджи по поводу армян
и их национального героя Григориса Просветителя. Пишет, что «по молодости или в
силу национальных особенностей характера он не всегда соблюдал необходимый такт
в общении со степняками-тенгрианами» (с. 207). Мало ему того, что выдумал каких-
то «тенгриан», он поместил «степняков» в горах Кавказа. Противно читать так, что
даже комментировать не хочется, так же как поклеп на евреев (не мог без него
обойтись): «Именно великодушие кипчаков спасло тогда (в VI в.) еврейский народ
от неминуемой гибели, на которую его обрекли европейцы… даже евреи не вспоминают
о своем спасении, наоборот, они рисуют своих спасителей злодеями» (с. 245).
Европейцы – «юдофобы» задеты здесь как бы походя, но вскоре всем им: славянам,
грекам, римлянам – припишет легкий мыслью Мурад Аджи патологическое тугодумие.
За что? За то, что медленно усваивали принесенное китоврасами
«древлеправославие» (с. 254).

На фоне всего этого повеселее воспринимается такой пассаж: «Китайцев
кипчаки много веков рассматривали как своих рабов и данников» (с. 245-246). Это
напоминает анекдот про то, как некто переводил через границу слона, привязав к
нему кусок хлеба: «Уже и бутерброд с собой захватить нельзя». У Мурада Аджи как
раз такого рода «кипчакско-китайский бутерброд» (специально для Мурада – кипчаки
в нем не слон). Ну зачем, зачем издевается он над кочевниками евразийских
степей? Зачем заставляет косо смотреть на выдуманное прошлое нескольких народов,
невежественно слитых им в один? Воистину, прославленный ТАКИМ способом народ так
велик, что ни в какие ворота не лезет! Ну выдумал бы себе планету, населил и
потешался. Хотя бы вреда не приносил.

И снова, и снова оскорбления историков России. Историки, как известно, кто?
– дурачье. Их история раскола – «венец лжи» (с. 251); сочинения лучших
исследователей – «абракадабра, именуемая русской историей, где ложь, невежество
и лесть – все смешалось» (с. 288). При всем этом Аджи изображает благородное
негодование, когда комментирует материал о предательстве половцев: «Стоит,
видимо, отметить, что «предательство», «трусость», «вероломство», которые едва
ли не обязательны для российских трудов о народе Степи, не из научного
лексикона» (с. 297). Типун вам на язык, Мурад Аджи! На свою бы книжку посмотрели
– такой лексикон, хоть топор вешай. А вы читали хотя бы «Историю России»
Вернадского или труды его единомышленников – евразийцев? Ну хоть знаете правило:
«Не обобщай и обобщен не будешь!»?

Но евразиийцы говорили о наследстве «Великой степи», перенимавшемся в
основном в эпоху Золотой Орды, а Мурад Аджи считает, что «все ужасы, которыми
столь богата российская история, в ту пору исходили уже не от монголов и не от
мифических «татар», а от русских» (с. 306). При этом досталось и Батыю,
«нанесшему степнякам самый страшный удар», «обезглавившего степную культуру» (с.
322). И все-таки на завершающем витке: «Как собака тянется к руке хозяина, так и
степняки (со времен Золотой Орды) тянулись сперва к монголам, потом начали
лизать руки москалям. Конечно, монголы были сильны, за ними был покоренный Китай
с его техническими новинками… Но русские то…» (с. 303). – «Русь, сняв лапти,
вышла из дремучих лесов на простор медународных отношений. И, примерив
кипчакские сапоги (тут можно дать простор фантазии – сколько обретает человек,
примерив наконец-то кипчакские сапоги; но наш Аджи лаконичен), заимствовала
многие новые слова вслед за новыми для себя ремеслами» (с. 310). Казалось,
совсем русские – пропащий народ. Хуже них только… сами «кипчаки», превратившиеся
«в страну рабов», «в прислужников» (с. 303). Э-эх, милай! Так для чего ж ты
затевал эту книгу, если в итоге так грязно полил своих предков? Что стоит
трескотня всех твоих фраз после такого вывода? Да и сам ты кто – раб?

А вот если бы по одному представителю от оскорбленных народов хотя бы по
разу дали розгой по мягкому месту Аджи (если им не противно будет), то много бы
еще дури из него повыбили.


ЖЕЛЕЗНАЯ ЛОГИКА


Весьма любопытно проследить, как отдельные невежественные пассажи
складываются у Мурада Аджи в цельную антисистему, согласно которой не подмытые
из кумгана бесштанные европейцы бегут падать на колени перед
высокоцивилизованными захватчиками-кентаврами. Логика Аджи настолько отличается
от того, что обычно называют логикой, что должна быть увековечена в отдельном
труде. Здесь же мы только приведем примеры наиболее «научных» рассуждений.

Вот, например, силлогизм (с. 31): «Карамзин был по происхождению крымским
татарином», следовательно, «тюркский язык он, конечно, знал,…». Сразу отметим,
что не «крымским татарином», а из крымско-татарского рода XVI века (могли быть и
турки, и армяне), и не тюркский язык (такого нет, как нет «европейского» или
«африканского» языка), а, наверное, татарский. После этого обратим внимание
читателя на то, что никакой прямой информации о знании Карамзиным татарского
языка не найдено. Теперь задумаемся: почему из посылки «происхождение из
крымско-татарского рода» должно обязательно следовать «знание языка»? Пропущено
важное звено: «все, у кого предки из крымско-татарского рода, знают татарский
язык». Но оно очевидно не истинно. В логике это называют «мнимое следование»,
где слова-связки «следовательно», «итак», «таким образом» и им подобные заменяют
реальное следование. В соответствующих учебниках отмечено, что такую ошибку
часто допускают те, кто не знаком с правилами логики и полагается на свой
здравый смысл и интуицию[Note32 - Гетманова А.Д. Логика. М., 1986. с. 212.].
Здравый смысл Мурада Аджи еще не раз проделывает подобные псевдологические «па»:
на с. 64 доказательство «тезиса», что украинцы – не славяне, а кипчаки, строится
так: «другие «русские» славяне не носят папах, как степняки, не носят сапог,
шаровар, косовороток» и даже «не поют таких задушевных песен, как степняки, не
показывают таких зажигательных и выразительных танцев, как степняки»! Пропущено
важное звено: «все кто носит папахи (косоворотки и т.п.) – не славяне, а
кипчаки.» Но это ложное утверждение – взгляните хотя бы на народы Кавказа! И,
собственно, почему русские-то не носят? Спросим одного из лучших современных
специалистов по русскому костюму Р.М. Кирсанову[Note33 - Костюм в русской
художественной культуре. М., 1995.]. Вот про косоворотку: «…русская традиционная
мужская рубашка… Название собственно русское, и до сер. 19 в. такую рубаху
называли «с косым воротом» или «русская рубаха». А вот и про папаху: «Название
заимствовано через азербайджанское рарах… Головной убор мехом наружу сначала
усвоили казаки на рубеже 18-19 вв.». Опять не тюркское, не кипчакское
происхождение… Ну а про песни и танцы – на вкус и цвет, как известно, товарища
нет.

Вот еще пример: Мурад Аджи считает, что в истории Европы есть «провал»:
найденные документы написаны либо до VIII, либо после XV века. Даже если
допустить, что это так (а это, честно говоря, не так), то из этого вовсе не
следует, что его заполняли уничтоженные документы на «тюркском» языке (с. 155).
Пропущена далекая от истины «аджиевская посылка»: «если документов не
существует, то они были на тюркском языке и уничтожены». Прямо как в пародии на
Конан-Дойля: «Эту записку, Ватсон, писала женщина! На ней нет следа от кружки с
пивом!».

Умозаключение «в хрониках Древнего Киева наверняка были миниатюры»
выводится из суждения «не могли не быть» (с. 73). Это чудная иллюстрация для
раздела учебника «порочный круг в доказательстве». Тезис не отличается от
аргумента, который по логике «должен быть суждением, истинность которого
доказана самостоятельно, независимо от тезиса»[Note34 - Гетманова А.Д. Логика.
М., 1986. с. 211.]. Примерно по такому же принципу строится умозаключение «а он,
конечно, был кипчаком. Именно кипчаком!», потому что, «его поступок типичен для
кипчаков…». (с. 100).

На с. 216 наш тонкий логик пишет, будто весь материальный мир христианства
(«иконы, иконостасы, храмы с их неповторимой архитектурой, лампады, ладан,
парчовые одежды священников, молитвы с земными поклонами» и т.п.) – это внешние
атрибуты «тенгрианства», и они сами собой доказывают, «принятие новым
христианством тюркского – тенгрианского – канона». «Других доказательств, –
добавляет Аджи, – тут и быть не может». Но раз так, то ничего не доказано: Мурад
Аджи опять лишь иллюстрирует типичную логическую ошибку, именуемую «ложность
оснований» или «основное заблуждение»: в качестве основного аргумента «берутся
не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за
истинные»[Note35 - Гетманова А.Д. Логика. М., 1986. с. 211.].

Несравнимое ни с кем величие Атиллы Мурад Аджи устанавливает по одному
восхищенному утверждению «сановника Ромула» и добавляет: «Надо ли комментировать
сказанное? Зачем?» (с. 97). А затем, что и это – пример логической ошибки в
индуктивном умозаключении, называющийся «поспешное обобщение». Для настоящего
обобщения Мураду Аджи надо бы рассмотреть побольше суждений об Атилле, но этого
ему сделать было явно недосуг. Аналогично строится такое положение: «Гипотезу о
том, будто новая религия сама пробила себе путь в души язычников, вряд ли можно
даже рассматривать как серьезную, потому что вся история религий убеждает как
раз в обратном» (с. 198). Казалось бы, вот сейчас начнется приведение фактов, из
которых Мурад Аджи сделал обобщения… Увы! Наш знатный религиовед сначала
ссылается почему-то на крестовые походы (они-то каким язычникам привили веру?),
а затем окончательно запутывается, приравнивая религию к идеологии: область веры
к элементу, как он сам признает, «политики, элементу власти».

Впрочем, умение обобщать Мурада Аджи заставляет задуматься над трудностями,
с которыми ему удаются некоторые мыслительные операции. Захотелось ему почему-то
объявить, что Георгий Победоносец и Григорис Просветитель – одно и то же лицо.
Вот единственный довод: «Судьба молодого Георгия-воина и судьба армянского
епископа Григориса на удивление сходны: и один и другой вскоре после подвига
умерли мученической смертью.» (с. 206). Ленин и Хрущев – оба были лысыми и
руководили Советским государством в XX веке. Современники Гитлер и Чаплин носили
одинаковые усики. Собака Белка и Юрий Гагарин – оба летали в космос. Мурад Аджи
и Лев Толстой – оба создали книги на русском языке. Каждый из восьми имеет
голову, две передние и две задние конечности… Называется это «ошибка в
умозаключениях по аналогии»[Note36 - Гетманова А.Д. Логика. М., 1986. с. 213.].
С похожей ошибки, кстати, начинается славословное предисловие к книге, смысл
которого примерно такой: Л.Н. Гумилева не понимали и считали шарлатаном, а
теперь он признан великим ученым и его книги издаются массовыми тиражами; Мурада
Аджи тоже не понимают, в его книге тоже «далеко не все бесспорно» (с. 10-11) –
следовательно, дорогой читатель… Ну, смелее, смелее! Правильно! Типичная ошибка
в умозаключении по аналогии.

Специфическая логика Мурада Аджи такова, что он вполне может заявить: «Все
мои нелепости, не разобранные критикой – правда! Поэтому критики их и не
коснулись». Поэтому сделаем торжественное заявление: нелепостей у Мурада Аджи
столько, что все охватить просто невозможно. И их, нетронутых, еще осталось в
книге полным-полно.


…И ПРОСТО НЕВЕЖЕСТВО


По мере углубления в книгу все чаще и чаще наступает отчаяние – нет сил
комментировать то, что является прямым незнанием, как бы «между прочим» ловко
ввинчиваемым в доказательства или швыряющимся на стол с хлесткостью козырной
карты. Остается лишь пополнять и пополнять печальный синодик аджиевского
незнания. Итак…

Неправда, что «первое самое древнее письменное свидетельство, где упомянут
народ «русы», – это «Бертинские анналы» в 839 году (с. 22). На самом деле этот
этноним упомянут в сирийской хронике VI века псевдо-Захария Митиленского. Там
говорилось, что сильный и рослый народ племени Русь обитал в первой половине VI
века севернее Азовского моря, где-то по Дону или за Доном[Note37 - Седов В.В.
Восточные славяне в VI-IX вв. М., 1982. с. 111].

Неправда, что «вплоть до начала XVI века (!) Центральная Европа говорила и
писала по-тюркски» (с. 103). Центральная Европа, скажем честно, называлась тогда
(в XII-XV вв.) Священная Римская империя. Церковь и государство в ней прекрасно
обходились латинским языком. Гуситы Чехии повергали своих противников в ужас
песнями на чешском язые. Германская политическая лексика той эпохи («курфюрст»,
«рейхстаг», «ландтаг» и т.д.), так же как и народные шутки – «шванки», дает
представление о языке Германии. Великий Данте Алигьери (1265-1321) считается
создателем итальянского литературного языка, в основе которого лежало наречие
Флорентийской области.

Неправда, что «В Греции, в Риме строили только суда, а не сухопутные
средства передвижения. В глубинной полудикой Европе не было сфер интересов у
этих цивилизованных стран. Суда и только суда приносили им (европейцам) силы –
суда раздвигали границы…» (с. 111). Достаточно открыть томик «История открытия и
исследования Европы» (М., 1970. с. 37 и далее), чтобы прочитать, как римляне
завоевывали нынешние Испанию, Францию и Британию, ходили в дальние походы и по
лесным чащобам Германии, и по Карпатским горам…

Неправда, что дорог в Римской империи «было от силы две-три, по которым
изредка проползали допотопные колымаги» (с. 111), и что на этом фоне казались
чудом разума «технически… совершеннейшие изобретения той поры» – брички
степняков (с. 112). Оставим в стороне значение слова «колымага» («громоздкая
карета»), даже модернизирующее культуру античности. Египетские повозки со
спицами в колесах датируются 2700 годом до н.э.[Note38 - Юлиус Лине.
Происхождение вещей. Из истории культуры человечества. М., 1954. с. 198.]
Двухколесные повозки (грузовые, с большим диаметром колес, и военные колесницы)
известны Европе еще с крито-микенских времен (примерно 1600-1200 годы до н.э.);
четырехколесные повозки распространяются «только» в связи со строительством
дорог в III веке до н.э, но в них уже применяются рессоры такого качества, что
пассажир мог не только спокойно читать, но и стенографировать! Греки к тому же
использовали еще и повозки с подвижным сочлененным двойным остовом. Все это
сохранилось на монетах, рельефах, колоннах…[Note39 - Словарь античности. М.,
1989. С.440-441 – с иллюстрациями!] В Одесском археологическом музее можно
увидеть глиняную модель из скифского кургана – четырехколесную кибитку с верхом.
Длина же сети основных римских дорог (мощеных «шоссе» и грунтовых «трактов») в
Европе (без ответвлений 2-го и 3-го порядков) составляла 80 тысяч километров!
Были дороги через пустыни и горы – через Альпы, например, целых девять.

Неправда, что «Дешт-и-кипчак была первой в Европе страной, которая не
зависела от морской погоды, в ней были свои законы и правила» (с. 113). Даже
если отрешиться от мифологичности существования такой страны и убрать всю
громоздкость фразы (не так много стран вообще зависит от морской погоды), то
можно только подивиться, как это вовремя «забыл» Аджи зависевший от Нила и
Пустыни Египет, древних «допотопных» шумеров, скотовотов хеттов, иньский Китай,
индскую цивилизацию…

Неправда, что «судя по всему войлочной обработки шерсти европейцы тогда (в
V веке) не знали» (с. 119). Вся древняя Италия от раба до сенатора одевалась в
шерстяные ткани, стада италийских овцеводов исчислялись миллионами голов, кроме
того, использовались козья и верблюжья шерсть. Трагически созданный природой
заповедник античной цивилизации – Помпеи был как раз одним из крупных центров
шерстяной промышленности. Фрески в Помпеях показывают всю технологию обработки
шерсти[Note40 - Сергеенко М.Е. Помпеи. М.-Л, 1949. с. 122-123.]. А «войлочная
обработка шерсти», или, говоря проще, валяние шерсти, являлось и является всего-
навсего первым этапом работы по изготовлению сукна. Поэтому горделивое
восклицание Мурада Аджи не добавляет, а убавляет аргументы в пользу
превосходства кочевой цивилизации.

Неправда, причем злостная, что «европейцы в ту пору (в V веке) ели руками,
они не знали столовых приборов, которыми пользовались степняки. Ложка, вскоре,
правда, нашла распространение в Европе, а вилка прижилась там не ранее XIII-XIV
веков.» (с. 127). В работах по культуре античности довольно подробно описываются
столовые приборы. В Риме, например, гости пользовались ножом, зубочисткой и
ложками разных размеров: от крупных до заостренных мелких, приспособленных для
еды яиц и моллюсков. Вилки крупных размеров использовались на кухне для разделки
больших кусков мяса – этим занимались рабы, за стол мясо подавалось уже
нарезанным[Note41 - Carcopino J. Daily life in Ancient Rome. Heannondsworth,
1967. P. 290.]. Более того, нет никаких свидетельств того, что «аджиевы
степняки» пользовались вилкой или зубочисткой.

Неправда, что американец Ричард Пайпс – «современный зарубежный историк
Древней Руси» (с. 70). Это один из крупнейших западных историков-советологов,
чьи научные интересы как бы вращаются вокруг революций 1917 года (основные
работы «Либерал слева – П. Струве», «Россия при старом режиме», «Русская
революция», «Россия при большевиках»).

Неправда, что на вооружении кипчаков были шашки – «изогнутые сабли – шешке»
(с. 124 и 128). Во-первых, это как раз саблю можно с натяжкой назвать «изогнутой
шашкой», во-вторых, «шашка» слово кавказское и означает «длинный нож»
(«са`шхо»). А на вооружении кочевников начала тысячелетия были как раз
сабли[Note42 - Кулинский А.Н. Русское холодное оружие. СПб., 1994. с. 36.].

Неправда, что «кипчаки» придумали стремена (с. 128). Первые изображения
стремян найдены в Индии и их относят ко II веку н.э.[Note43 - Кардини Ф. Истоки
средневекового рыцарства. М., 1987. с. 44-45.]

Дважды невежество утверждать, что в 1204 году «по улицам Константинополя
будут гулять римские легионеры» (с. 57). Во-первых, европейской Римской империи
с ее легионерами (которую имеет в виду автор) к тому времени уже почти восемь
столетий как не существовало. Во-вторых, сами византийцы называли себя
«ромеями», то есть «римлянами», и поэтому римские воины на улицах
Константинополя ничего страшного не представляли. После этого лишь небольшим
недочетом кажется вера автора в то, что существовали «крестоносцы, уходившие…
громить Рим» (с. 138).

Неправда, что Псалтырь – «один из древнейших текстов Библии»: это
поэтический сборник, который вырастал постепенно и «вошел в канон еврейских
священных книг уже сравнительно поздно», видимо подвергшись строгой
редакции[Note44 - Христианство. Т.2. с. 416.]. Точно также неправда, что это
«главный устав церкви» (с. 222).

Неправда, что 200 000 лет назад на Алтае люди были, а в Европе в ту пору их
«кажется, не было» (с. 169). Во-первых, древнейшие находки человеческих черепов
в Европе дают дату аж в миллион лет. Наиболее ранняя индустрия ручных рубил в
Европе названа Аббевиль, по месту первых находок (на реке Сомма). Датировка
вследствие древности является примерной, но относится к эпохе второго
оледенения, то есть к периоду 476 000 – 435 000 лет тому назад[Note45 -
Археологический словарь М., 1990. с. 7 и 301.]. Во-вторых, Homo sapiens вообще
появился, по одним данным, 40, по другим 80 тысяч лет назад (в зависимости от
того, относить ли к нему неандертальца, но споры в этой области Мураду Аджи
просто неведомы). Это означает, что никаких терминов «алтайский народ», тем
более «тюркский корень» (С. 169) к питекантропам (для Аджи переведем с
греческого – «обезьянолюдям») – а именно так назывались предки человека, жившие
500 000 лет назад и изготавливавшие каменные рубила, – применять просто
невозжно. Ко всему прочему добавим, что упоминаемая Аджи Улалинка считается
северной границей рассения древнейших людей. А к югу территория рассеяния
захватывает всю Индию, весь Китай, Индокитай, к юго-западу – всю Азию, всю
Африку. К западу же территория распространяется на Кавказ и на всю
континентальную Европу[Note46 - Матюшин Г.Н. Три миллиона лет до нашей эры. М.,
1986. с. 113.].

Невежество утверждать, да еще, как минимум, три раза, что Дж. Флетчер –
«английский историк позднего средневековья» (с. 52, 298, 334). Джайлс (или
Джильс) Флетчер был не историком, а современником описываемых событий –
английским послом в России в 1588-1589 годах. Его записки называются «О
государстве Русском или образ правления русского царя» и вышли в Лондоне в 1591
году.

Неправда, что «какой-то умный кипчак первым понял, что оседлав коня, он
лучше увидит мир» (с. 182). Даже если под словом «кипчак» понимать «тюркоязычные
кочевники», есть более ранние свидетельства верховой езды – хотя бы и в Европе.
Уже в раннем железном веке упоминавшиеся гальштатская и латенская
археологические культуры знали не просто верховую езду, но употребляли бронзовые
и железные шпоры[Note47 - Кларк Дж.Г.Д. Доисторическая Европа. Экономический
очерк. М., 1953. с. 307.].

Неправда, что двуглавые орлы известны всего лишь со II в. н.э. и были
обязательно «символом тюрков» (с. 216). Двуглавый орел известен как герб
хеттских царей в Малой Азии (на территории будущей и бывшей Византии) аж с XIII
века до нашей эры. Затем он появляется в качестве герба мидийского царя Киаксара
(625-585 гг. до н.э.)[Note48 - Лебедев В. Державный орел России. М., 1995. с.
32.]. Какие там тюрки!

Неправда, что ордена Св. Георгия (тем более Георгиевские кресты) введены в
России при Петре I (с. 216). В любом справочнике можно удостовериться, что
военный орден св. великомученика и победоносца Георгия учрежден 26 ноября 1769
года, то есть при Екатерине Великой[Note49 - Спасский И.Г. Иностранные и русские
ордена до 1917 года. СПб., 1993. с. 115.]. Но это в России! В Европе же орден
Св. Георгия распространен со времен средневековья – и именно с изображением
всадника, поражающего змея! Самый известный из них – английский Орден Подвязки,
учрежденный в середине XIV века. День Святого Георгия – 23 апреля – установлен в
Англии еще в 1222 году, а с XIV века Георгий считается покровителем
Англии[Note50 - «George, Saint» Microsoft Encarta 96 Encyclopedia. 1993-1995
Microsoft Corporation.]. А наш-то Мурад Аджи вовсю разводит пары: мол, только
после «стычки» на Куликовом поле Святой Георгий был «впервые изображен на коне,
поражающим копьем змея», «прежде его так никогда и нигде не изображали» (с.
334). Не грех также Мураду Аджи было бы знать, что в государствах Востока
ордена-награды распространились только с XIX века и именно под европейским
влиянием![Note51 - Спасский И.Г. Иностранные и русские ордена до 1917 года.
СПб., 1993. с. 97-106.]

Неправда, что в первоначальной легенде в подвиге Сятого Георгия не было ни
змея, ни его убийства (с. 335). Георгий одолел змея-людоеда, терроризировавшего
город, молитвой, но затем, когда горожане, выслушав проповедь Георгия,
соглашаются принять крещение. Победоносец змея убил[Note52 - Мифологический
словарь. с. 146.].

Неправда, что Григорий Карпович Котошихин был современником Ивана Грозного
(с. 314-315). На самом деле он жил в XVII веке (ок.1602-1667), и вся его
информация об эпохе Ивана Грозного ограничивается одним вводным абзацем, все
остальное – о Московском государстве середины XVII в.[Note53 - Памятники
литературы Древней Руси. Век XVII Кн.2. с. 252. М., 1989.]

Неправда, что «в ранние христианские храмы… запрещалось входить» и что
«лишь с VIII-IX веков молящиеся христиане начали входить в храм» (с. 231-232).
Чтобы убедиться в этом, достаточно иметь представление о храме Святой Софии в
Константинополе/Стамбуле, построенном в VI веке. Он высотой с 14 этажный дом и
рассчитан на тысячи молящихся! А ведь это был уже 3-й храм на этом месте:
упоминание о первом относится к 360 году, ко времени правления сына Константина
Великого[Note54 - Hagua Sofia. Istanbul. 1995.].

Неправда, что текст молитвы у Афанасия Никитина – на тюркском и является
доказательством того, что «после крещения Русь заучивала молитвы на тюркском
языке и очень долго читала их. И писала!» (с. 250). Заключительная молитва в
«Хождении» Афанасия Никитина является записанной русскими буквами мусульманской
молитвой и передает арабское звучание сур Корана и имен Аллаха: «Милна рахмам
рагим…»[Note55 - Хожение за три моря Афанасия Никитина. Л., 1980. с. 185.]. Для
Мурада Аджи не существует разницы между арабским и тюркскими языками: подумаешь,
один – из семитской ветви афразийской семьи языков, а другие – из алтайской
семьи. В одну только милую сердцу Аджи кипчакскую группу входят карачский,
кумыкский, татарский, башкирский, ногайский, казахский и многие другие языки…

Неправда, что первый патриарх Иов «происходил из степняков-тюрков, он был
кипчак, на Дону были его корни» (с. 250). На самом деле патриарх Иов (в миру
носивший характерное кипчакское имя Иоанн) происходил из посадских людей города
Старицы, потом стал монахом местного Успенского монастыря[Note56 - Карташев С.И.
История русской церкви. Т. П. Париж, 1959 / М.:1991. с. 48.]. Неправда и что
«последующим» патриархом был Ермоген. Последующим был Игнатий (в 1605-1606 гг.).
«Кипчакские» корни Ермогена Мурад Аджи выводит из того, что, по одной из версий,
Ермоген происходил из донских казаков (по другой – из рода Голицыных)[Note57 -
Карташев С.И. История русской церкви. Т. П. Париж, 1959 / М.:1991. с. 64]. Но
ведь это только у Мурада Аджи раз казак, значит– «кипчак».

Неправда, что «только в 60-е годы XIX века в России – этой якобы
богоугодной стране – впервые опубликовали полный текст Библии?! Прежде его не
издавали за ненадобностью» (с. 164, прим.). Библия на церковно-славянском языке
существовала с давних времен, входила в число первопечатных книг на Руси. Полный
текст Библии напечатали в Москве в 1663 г. А в 60-х годах XIX в. Библию начали
официально публиковать на русском языке как пособие «к уразумению Священного
Писания» (первые попытки были еще в 20-х годах XIX века), при этом первенство в
толковании оставалось за церковно-славянским вариантом. Опять Мурад «слышал
звон, да не знает, где он».

Неправда, что Петр I якобы изъял из обихода слово «Церковь», заменив его на
другое официальное название – «Ведомство православного вероисповедания» (с.
274). Петр отменил патриаршество, позже учредил Синод, но «Ведомством
православного вероисповедания» церковь стала именоваться – только официально! –
со времен Николая I.

Неправда, что «одно из значений слова «ВОР» – «сторонник древлеправославной
церкви» (с. 275). Спросим дедушку Даля: «Воръ… стар. мошенник, бездельник,
обманщик; изменник, разбойник; так Гришка Отрепьев, Ванька Каин назывались
ворами // Ныне тать, тайный хищник; // хитрый, лживый, лукавый человек». Вот и
все значения.

Неправда, что после поражения на Калке в 1223 году степняки «наголову
разбили монголов» (с. 300). Это сделали волжские булгары – жители сильного
лесного и речного государства в Среднем Поволжье и Нижнем Прикамье. Поздней
осенью на Волге, где-то в районе Самарской Луки, они заманили монголов в засаду
и разгромили. Постойте-постойте, ведь Мурад Аджи позволяет себе редкую роскошь –
сослаться на авторитетный источник, подкрепляющий его версию? Эх, меньше бы
ссылался, больше бы поверили. Вот рассказ того самого Ибн-аль-Асира, да воздаст
которому, как соглашается Мурад Аджи, «Аллах за его благородную правду»: «Татары
(это которых нет, по Аджи. – Д.С.)… направились в Булгар в конце 620 года (т.е.
1223-го). Когда жители Булгара услышали о приближении их к ним, они в нескольких
местах устроили им засады, выступили против них, встретились с ними и, заманив
их до тех пор, пока они зашли за место засад, напали на них с тыла, так что они
остались в середине; поял их меч со всех сторон, перебито их множество, и
уцелели из них только немногие»[Note58 - Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов,
относящихся к истории Золотой Орды. СПб., 1899. Т. 1. Цит. по: Арабески истории.
Вып.2. Пустыня Тартари. М., 1996. с. 151.]. Ну и какие же «кипчаки» победители
монголов? Кстати, хана, предводительствовавшего монголами, звали не «Судебей»,
как пишет Аджи, а «Субедей» или «Субудай».

Невежество утверждать, что русы основали на левом берегу Москвы-реки «свое
мелкое княжество по имени Москов» и что именно им монголы доверили «это
постыдное дело» – сбор дани (с. 306). Град Москов был заложен при правителе
Ростово-Суздальской земли Юрии Долгоруком почти за век до монголов. Московское
княжество выделилось в самостоятельное в 70-х годах XIII века: его получил в
наследство младший сын Александра Невского Даниил. К этому времени сбор дани
(«ордынского выхода») уже давно был поставлен на широкую основу. Собирали дань
баскаки, главный баскак сидел во Владимире. Позже баскаки стали передавать право
сбора дани купцам-мусульманам. И «великую пагубу», «насилье», «беды» относили
тогда именно к «бусурманам» и «поганым» (т.е мусульманам и язычникам, сборщикам
дани) и против них поднимали восстания, например, в 1262 году. А в 1292 году хан
Тохта, прослышав, что русские утаивают дань, послал на север своего брата
Дюденю, который «всю землю пусту сотвориша». А у Мурада Аджи Орда в стороне, а
виноваты во всем «москали» (с. 306). Лишь к началу XIV века из Орды перестали
присылать «даньщиков» и за ярлык на великое княжение и право собирать дань
развернулась, с переменным успехом, борьба между Тверским и Московским
княжествами[Note59 - Насонов А.Н. Монголы и Русь. / Альманах «Арабески истории».
Вып.3-4. Русский разлив. T. I. М., 1996 с. 130.].

Неправда, что русское купечество зародилось в XIV веке, под влиянем Золотой
Орды (с. 309). Возможно, широко эрудированному Мураду Аджи не приходит на память
богатый новгородский гость Садко или не внушают доверия учебники, повествующие о
новгородском купечестве домонгольской Руси. Но как он мог забыть о русско-
византийских договорах 907, 911 и 945 годов о которых сам же и вещал на с. 43. А
там как раз речь идет об обеспечении прав русских купцов, да не из «далекой
Скандинавии», а из Киева, Чернигова, Переяславля и других городов Киевской
Руси[Note60 - Повесть временных лет. СПб., 1996. с.153, см. также с. 154-161.].
Примерно в то же время русских купцов, прибывших по реке Итиль в Волжскую
Булгарию, подробно описывает секретарь посольства багдадского халифа Ибн-
Фадлан[Note61 - Путешествие Ахмеда Ибн Фадлана на реку Итиль и принятие в
Булгарии ислама. Казань. 1992. с. 44-51.].

Неправда,что Москва – город-жандарм, который «задумывался и строился
только для сбора дани, для подавления соседних народов» (с. 311-12). Не менее
полутора веков этот город прожил до начала сбора «ордынского выхода» самими
русскими: хоть 1147-й год считай его датой рождения, хоть 1156-й.

Неправда, что тюркское происхождение фамилии обязательно означает тюркское
происхождение рода (с. 313). Классический пример связан с родом Аксаковых.
Прозвище «Аксак» – действительно явно тюркское и означает «хромой». Но предок
рода Аксаковых, Шимон Африканович, выехал из Варяжской земли в Киев к князю
Ярославу Владимировичу в 1027 году. Внук его правнука, Иван Федорович, был
только прозван по-тюркски – «Аксак». По той же схеме (древние предки из Европы и
позже тюркские прозвища, давшие фамилии) строятся истории родов Кутузовых,
Шереметевых, Мусиных-Пушкиных, Самариных… О том, что «адмирал Ушаков был
кипчаком», действительно знают лишь единицы: сам Аджи и его редактор Поликарпов,
потому что это тоже неправда. Предки Ушаковых идут от касогов (то есть адыгов –
кавказской народности, чей язык не имеет ничего общего с тюркским: он из другой,
кавказской группы языков). Все это Мурад Аджи мог бы прочитать именно в
замечательной книге Н.А. Баскакова «Русские фамилии тюркского происхождения»,
если бы у него выработалась привычка читать книги, на которые он ссылается. В
связи с этим неправда, что «добрая половина русского дворянства – кипчаки,
выходцы из Степи». Ведь Баскаков приводит 300 фамилий, а в России XIX века
только дворянских родов с гербами насчитывалось до пяти тысяч![Note62 - Шепелев.
Титулы, мундиры, ордена. Л., 1991. с. 66.]

Неправда, что «Кремль выполнен в шатровом стиле, очень распространенном в
Степи» (с. 313). Можно долго спорить о соотношении российских, южноевропейских,
казанских истоков архитектуры Кремля, но для того, чтобы указать на Степь, надо
привести в пример хотя бы один памятник «кипчакского» зодчества. А такового нет.
Есть, правда, походные шатры, но их не из камней складывали. Ведь особенность
шатрового стиля по сравнению с крестово-купольным в том, что каменный «шатер» не
опирается на внутренние колонны, а держится сам. Для этого нужны особая
технология строительного производства, значительный опыт каменного зодчества.

Неправда, что Суздаль был «столицей государства черемисов» и «Суздальское
свободное княжество захватили и колонизировали русские в 1108 году» (с. 328). В
одной фразе столько мешанины, что ее долго распутывать. Суздаль не мог быть
столицей черемисов, во-первых, потому, что черемисы (то есть марийцы) жили куда
восточнее, за Волгой, а археологи говорят о славянско-мерянском поселении IX-X
веков на территории Суздаля[Note63 - Древняя Русь. Город. Замок. Село. М., 1985.
с. 90.]; во-вторых, нет собственно известий о «государстве черемисов» (если Аджи
угодно пользоваться именно русским этнонимом), зато их достаточно о том, что
черемисы платили Руси дань, «бортничали» на Владмира; в-третьих, когда Суздаль
упоминается в 1024 году, это уже русский город, в котором вследствие голода
поднимается мятеж против Ярослава Мудрого[Note64 - Повесть временных лет. СПб.,
1996. с. 202.]. Не дошедшие до нас летописные источники Татищева, приведенные в
его «Истории», говорят, что в самом начале XI века Суздаль уже получали в
наследство сыновья Владимира Святого[Note65 - Соловьев С.М. Сочинения. Кн.1. М.,
1988. с. 195]. Так чего же стоят после всего этого попытки Мурада Аджи
«раскрыть» глаза читателей на то, что земли вокруг Суздаля были заселены к XI
веку? Это уже давно и подробно описано в литературе.

Но остановимся.

Хайдар
Аджи Плут
20-01-09 22:02
Дмитрий Олейников против Мурада Аджи


КНИГА – ПОЛЫНЬ


Именно на духовном, а не на

материальном начале

зиждилась прежде восточная

культура и восточное

миропонимание… Для

степняка были священны три

желания. Первое – оседлать

коня. Второе – съесть мясо.

Третье – привести жену.

«Полынь половецкого поля». С. 13-7

А не отсюда ли, от стараний

сиюминутных сочинителей,

российские народы вместо

завета предков получили

фальшивку, называемую

историей?

Там жЕ.С.301

Поют трубы, гремят фанфары, бряцает медь – это Мурад Аджи выводит на показ
невиданное чудище: книгу об открытой им истории Европы, Азии и человечества,
которую сообща прятали от народа славяне, римляне, византийцы, католики,
большевики и всякие прочие злоумышленники… Прятали, да не спрятали! Вот она,
любуйтесь! Сто тысяч первое разоблачение тайн темных веков с неожиданными
переодеваниями и абсолютно научно доказанными чудесами! Всего за семь-восемь
долларов по курсу! Тираж пятьдесят тысяч! Себестоимость книги два доллара! Стало
быть, двести пятьдесят тысяч долларов в карман издателя и автора… Удача –
награда за смелость.

В книжке «Полынь половецкого поля» автор распаляет себя до такого ража, что
не стесняясь берется опровергать скопом историков, лингвиствов, религиоведов,
археологов, филологов, географов, служителей культа и даже палеоботаников.
Непонятно только, почему никакого справочного аппарата в книге, сплошь состоящей
из «обличений» и «открытий» (совершенно в духе фольк-хистори), нет. Хотя автор
прекрасно знает, насколько важно подтверждать свои построения, тем более такие
«новаторские», ссылками на источники и исследования. Ведь Мурад Аджи – носитель
ученой степени, кандидат экономических наук, защитивший в 1973 году диссертацию
«Моделирование и оптимизация процесса промышленного освоения Северо-Востока СССР
с выбором индустриально-строительных опорных баз». Есть у него и опыт написания
и даже публикаций книг; они столь же, сколь и диссертация, близки к увлекшей его
теме «степняков». Одна брошюра называется «БАМ и промышленные комплексы Востока
СССР», другая (написанная в соавторстве) – «Промышленные комплексы Сибири». Так
отнесемся повнимательней к новому поприщу задорного исследователя тайн прошлого.
И будем осторожны…

Его героев, мифических и отвечающих принципу «все, что на конях, – кипчаки»
не надо связывать с реально существовавшими в истории половцами-кыпчаками, равно
и с гуннами, хазарами, аланами, готами и сарматами. Их лучше всего называть
кентавры или китоврасы, ибо это – существа мифологические, населяющие обширные,
открытые всем ветрам просторы головы автора и не имеющие никакого отношения к
реальной истории реальных народов.

Эта книга, откровенно говоря, больше всего приносит пользы, когда служит
пособием по «разбору полетов», то есть по систематизации типичных ошибок, густо
заполняющих подобного рода «разоблачительно-лирические» работы. Будем надеяться,
что польза от такого разбора будет: кому-то он послужит предостережением, а
кому-то – справочником по написанию очередного ниспровергающего основы труда.

А теперь задержите дыхание – мы ныряем в заросли исторической полыни!


ЛУЖА ВРЕМЕНИ


Древние считали, что плавная, но неукротимая река времени несет на своих
волнах историю людей и царств. Ни остановить ее, ни вспять повернуть невозможно.
И только храбрый Мурад Аджи бродит по времени, как по луже, устанавливая свои
законы и соотношения между событиями разных эпох. Попутно он делает открытия и в
точных науках (возможно, по материалам своей потайной рукописи «Полынь школьной
арифметики»). Вот эффектная фраза: «Временной отрезок в 300-350 лет в русских
летописях оказался сокращенным до нуля. Что это значит? Это значит, что Петр I
был современником Сталина» (с. 56). Произведем небольшой анализ
пропагандистского приема и вычтем из даты рождения Сталина дату рождения Петра
I. Получим: 1879 – 1672 = 207. На всякий случай произведем подобное действие с
датами смерти: 1953 – 1725 = 227. Сто лет налево, сто лет направо… И все это
пустяки по сравнению с тем, что развернется дальше.

Вот, например, надо Мураду Аджи доказать, что в 1223 году в трагической
битве на Калке кипчаки не дрогнули и не побежали, а побежали, наоборот, русские.
Думаете, он подлавливает на противоречиях источники или сопоставляет данные
археологии? Нет, он цитирует более менее подходящие выдержки (здесь – от слова
«выдергивать») из сочинения английского посла (у Аджи – «известного английского
историка») Джильса Флетчера (ок. 1549-1611) «О государстве Московском». Кстати,
не подумайте, что там что-то о Калке. Так, вообще о кочевниках и вообще о
русских, причем по впечатлениям от пребывания в Москве в 1588-1589 годах.
Посчитаем: 1588 – 1223 = 365. Покорение Сибири Ермаком, по книге Гейнца
Гудериана «Танки, вперед!». Но и это не предел.

Одним из ударных доказательств того, что христианство в Европу принесли
кочевники, у Аджи является описание христианских обрядов у воинов Атиллы в 450
году… от рождества Христова! Это уже не Петр и Сталин – современники, это Аджи и
Василий Блаженный «в одном флаконе».

Славное название «Дешт-и-Кипчак» выводит наш дорогой автор из произведения
Ибн-Баттуты (с. 333-334), то есть сочинения XIV века. И вовсю применяет его к IV
веку. Еще на с. 98 цитирует он, раскавычив, Ибн-Баттутовы «восемь месяцев пути с
востока на запад по Дешт-и-Кипчаку» и снова – применительно к IV веку. Считать
стало еще проще – отнимаем от четырнадцати четыре. Получаем десять… веков.

И все-таки по луже времени Мурад Аджи может шагать еще шире! Он умудряется
сопоставить страдающих от недовыпада метеоритного железа египетских фараонов и
освоивших плавку металла передовых китоврасов (у Аджи – тюрок). Археологические
раскопки 1950-х годов показали, что идея ковать метеоритное железо появилась еще
в IV тысячелетии до н.э.[Note1 - The Wordswrth Dictionary of Inventions. Ware,
Herdfordshire. 1991. P. 129.] Алтайские «металлурги» Аджи научились «плавит железо, по его собственному признанию, в V – III вв. до н.э. Мы уже готовимся
подивиться ширине шага в две с половиной тысячи лет, как вдогонку падает
убийственный аргумент: кипчакский металлургический «завод» в Белгородской
области, датируемый V-VI вв. н.э. – ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ
ВЕКОВ!!! Мурад Аджи современник Тутмосов и Аменхотепов. С чем его и поздравляем.

После этого проскакивают как несущественные мелочи утверждения типа:
русские у Москвы-реки «появились только в середине XIII века» (с. 304).
Сравнение с хрестоматийным летописным упоминанием о городе Москве в 1147-м году
дает «всего» один век вранья. Утверждение о союзе кипчаков (правильно в данном
случае хазар) и армян в IV веке подкрепляется совместным походом при армянском
царе Хосрое Первом (правильно Хосрове), то есть в VI веке,– два века (с. 208).
Кое-что в том, как Мурад Аджи подкован в хронологии, разъясняет его упорное
стремление годы вторжения гуннов под предводительством Атиллы называть IV веком
(потому-что 400-е, см. с. 109, 111, 196-198, 203, 204, 214-215). За это учителя
истории ставят двойки в средней школе. Об остальных «шероховатостях» после этого
и упоминать неловко…


«ОГРАБЛЕНИЕ ПО…»


Но всех волнует главный вопрос – какими способами выплеск эмоций Мурада
Аджи приобретает опреденную наукообразность при таком низком уровне «чувства
истории»? Способ, в принципе, достаточно прост, хотя и неприличен. Берется в
библиотеке или в книжном магазине книга «понаучнее» – и обдирается как липка на
предмет экзотических имен, малоизвестных цитат и вообще «научного аппарата». Все
перемешивается и закрепляется «выводами», представляющими собой полет фантазии и
не имеющими ничего общего с итогами (порой даже тематикой) работ «обчищенных»
исследователей. Все наиболее ученые страницы книги Мурада Аджи составлены именно
по такому принципу.

Занятно, что в число «доноров» аджиевской учености часто попадает
справочный, хотя и весьма добротный «Мифологический словарь» издательства
«Большая Российская Энциклопедия», а конкретной жертвой оказывается автор С.Ю.
Неклюдов. Именно его статью о Тенгри пересказывает на с. 209-210 Мурад Аджи,
когда выдает свои очередные откровения о «запрятанной» религии китоврасов.
Пересказывает и увлекается так, что забывает порой даже изменять текст (первое и
основное правило плагиата). Укажем хотя бы на пару мест:


Мифологический словарь. М., 1992.

Термин «Т.» принадлежит древнейшему мифологическому фонду народов
Центральной Азии… Представление о Т. складывалось на основе анимистических
верований о небесном духе-хозяине, причем небо мыслилось и его
непосредственным проявлением, и местом его обитания.

Мурад Аджиев М., 1994. с. 209.

Он – богатство чуть ли не всех народов Центральной Азии Тенгри принадлежит
к числу древнейших мифологических образов Востока. Он – небесный дух-хозяин.
Причем небо – это и он сам, и место Его постоянного обитания.

Мифологический словарь. М., 1992.

Т., как неперсонифицированное мужское начало, распоряжающееся судьбами
человека, народа и государства, выступает в древнетюркской мифологии.

Мурад Аджиев М., 1994. с. 209.

Смысл слова у всех народов одинаковый: дух, неперсонифицированное мужское
божественное начало… Он распоряжался судьбами человека, народа, государства.


Тоньше играет Мурад Аджи с монографией А.П. Новосильцева «Хазарское
государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа» (М., 1990). Самое
время развернуть ее рядом с «книгой-полынью», когда на с. 204-205 легкий бег
авторских произвольных рассуждений начинает вязнуть в именах и источниках из
истории Армении и хазар. Тут видно, как не хочет хитроумный Мурад Аджи, чтобы
его поймали за руку. Он не только позволяет себе вместо Мовсес Хоренаци писать
запросто Моисей Хоренский, он даже допускает ошибку – вместо Мовсес КаЛанкатваци
пишет постоянно Моисей КаГанкатваци, а его книгу «История страны Алуанк»
превращает в более доступную «Историю Албан». Так не сделает человек, хотя бы
подержавший в руках русский перевод источника. Так сделает ленивый студент,
небрежно сдувающий курсовую работу за два дня до сдачи. И конечно, ссылки
Новосильцева на Мовсеса Хоренаци, Мовсеса Каланкатваци и на Фавста Бузанда
честнейший Мурад Аджи использует исключительно в своих целях. Посмотрим
направление ловких передергиваний. У Новосильцева Мовсес Каланкатваци
рассказывает о язычестве хазар и о миссии в VII веке епископа Исраэла,
крестившего владыку хазар Алп-Илутвера, а у Аджи «Армяне, а позже и лезгины
(албанские епископы) считали за честь для себя быть приглашенными к кипчакам, от
них узнать о духовных традициях степного народа и всего Востока» (с. 207). Пусть
рассудят источники. У Мовсеса Каланкатваци епископ Исраэл с возмущением описывал
языческие обряды хазар, стремился показать их дикарями, «преданными сатане»; их
же и мусульманские писатели именовали «ахл-ал-аусан» (идолопоклонники)[Note2 -
Новосильцев А.П., Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы.
М., 1990. с. 144-145.]. Так припрятывает Мурад Аджи самые неприятные выводы и
цитаты из книг – «доноров». Главное для него – придающая солидность и бьющая
непосвященного наповал экзотика редких эпох, имен и названий.

Примерно так же обираются сочинения Лудольфа Мюллера, Л.Ю. Тугушевой, А.П.
Окладникова, приплетается «для авторитета» В.М. Жирмунский. Когда надо,
устраивается ссылка на не единожды обруганного в книге «купленного москаля»,
«поднадзорного историка» В.О. Ключевского (с. 287 и с. 327) и на лучшего
современного знатока половцев С.А. Плетневу. Ее книгу «Половцы» (М., 1990) Мурад
Аджи то пересказывает, то ругает, то цитирует из нее Ибн-Ал-Асира. «Упомянутая
Плетнева» (с. 298) оказывается у Аджи хуже Карамзина, поскольку говорит о
бегстве кипчаков с поля боя у Калки. Но позвольте, почтеннейший, не вы ли
написали (на с. 79) «профессор Плетнева своими книгами доказательно утверждает…»
и «…с ее доводами не поспорить»!?

А вот кого очень любит Мурад Аджи, так это маркиза Астольфа де Кюстина,
«исследователя» и, как он считает, «проницательного француза» (с. 288). Так
смачен и злобен Кюстин, что его Мурад Аджи даже и не пересказывает, а цитирует,
и не один раз (с. 288, 289, 299, 300). Вот только и из его «России в 1839 году»
утаскиваются лакомые кусочки, а вся противоречивость книги снимается. А ведь
русские современники, читавшие де Кюстина, удивлялись: «И черт его знает, какое
его истинное заключение, то мы первый народ в мире, то мы самый
гнуснейший!»[Note3 - Кюстин Астольф де. Россия в 1839 году. Т. 1., М., 1996. с.
396.]. Да и кусочки таковы, что порой кажется, будто не «врубился» Мурад Аджи ни
в Карамзина, ни в Кюстина. На с. 288 приведена цитата, призванная доказать,
будто над «многотомными сочинениями» историков Государства Российского
«откровенно смеялись все просвещенные люди» (с. 287-288, «откровенно смеялись»
выделено!). Цитата из Кюстина такая: «Если бы русские знали все, что может
внимательный читатель извлечь из книги этого льстеца-историка, которого они так
прославляют, они должны были бы возненавидеть его и умолять царя запретить
чтение всех русских историков с Карамзиным во главе, дабы прошлое ради
спокойствия деспота и счастия народа… оставалось в благодетельном для них обоих
мраке забвения». Мурад Аджи думает, что Кюстин «предлагал запретить всех русских
историков с Карамзиным во главе» (с. 300). Специально для Мурада Аджи поясним,
что это означает не критику русских историков, а признание достоинств их
сочинений, открывающих неприятную для властителей истину прошлых веков. Чтобы
убедиться в этом, нужно почитать Кюстина целиком, а не в агитпроповскем
пересказе, увидеть, что тот «Историю» Карамзина цитирует страницами. Наконец,
прочитать своими глазами: «Можно и даже нужно верить Карамзину… Заверяю вас, что
все события, которые вы читатете в моем кратком изложении, подробно рассказаны
этим историком», «Как ни робок Карамзин, чтение его книги поучительно, ибо,
несмотря на всю осторожность историка, несмотря на его русское происхождение и
предрассудки, привитые воспитанием, книга эта написана честным пером»; «Кто
найдет мои суждения слишком суровыми, тот может убедиться, что они удостоверены
мнением серьезного историка…»[Note4 - Там же. Т.2. сс. 79, 103, 338.].


НАРОДНАЯ ЭТИМОЛОГИЯ


Есть одно «золотое правило» домотканых лингвистов, пришедшее в их научные,
с позволения сказать, разыскания из детско-юношеского увлечения шарадами и
каламбурами. Правило таково: «сходно звучит – сходно по смыслу». Это заблуждение
настолько укоренено и так широко встречается, что уже получило определенное
название: «народная этимология». Помните, про Наполеона у русских крестьян: «Это
он в Москву вошел Неопален. А уж из Москвы вышел опален!». Но одно дело –
каламбур, и совсем другое – основа для самых широких выводов, претендующих на
научность.

Первым от нашего каламбуриста достается, конечно, славянам. Эти
«несчастные» получают у него самоназвание от самоуничижительного прозвища «мы
словлены» (с. 51), а их ловцы – конечно, «половцы», «народ-ловец» (с. 52).
Может, поиграть в шарады «по-Аджи»: вот, мол, говорят, «труслив, как овца». А
если еще трусливее – как пол-овцы? Назание получается на 100% точное! Или,
может, это «ловцы рыбы с реки По»? Но все еще проще – любые домыслы ломает уже
знакомая нестыковка эпох. Нигде, никто и никогда не находил этноним «половцы»
раньше XI века нашей эры. А вот «славяне» известны в письменных источниках с VI
века[Note5 - Иордан. «О происхождении и деянии гетов» / Свод древнейших
письменных известий о славянах. T. I. М., 1994. с. 106-107 и 127.]. Славянское
(!) слово «половцы» происходит от «половые», то есть с волосами цвета соломы,
«желтоволосые», и вполне соотносится с известиями придворного врача сельджукских
ханов Ал-Марвази о племени «шары» («желтых») и армянского историка Матвея
Эдесского, говорившего о «рыжеволосых»[Note6 - Плетнева С.А. Половцы. М., 1990.
с. 35.].

Радости по поводу бурного воображения Мурада Аджи сменяются огорчениями.
Вот он пишет (с. 84): «Страна их назвалсь «Дешт-и-кипчак»– «степь кипчаков».
Затем поясняет: «Кипчак» значило «степняк». И даже не задумывается,
действительно ли так естественно звучит на привольном языке: «степь степняков»!
Ведь не «Америка для американцев!» Закавыка в этом одна – «дешт» действительно
«степь» или «поле», но не в тюркском, а в иранском языке. До сих пор именно в
Иране существуют географические названия, включающие в себя это «дешт». Когда к
XI веку половцы подошли к границам персидского мира, их владения и стали
называть «степь кипчаков». Кстати, почему кипчак = степняк, Мурад Аджи не
разъяснил. А начал бы разъяснять – сам бы запутался.

При этом даже игра в этимологию не затевается в нужных местах, например при
изображении негодования по поводу употребления оскорбительно звучащего на
современном русском языке сочетания «поганые татары» (с. 303). Воистину,
человек, знающий только один язык, не знает ни одного. Иначе пришлось бы
призадуматься: а почему, скажем, в английском языке «pagan» означает всего-
навсего «язычник», или «не исповедующий одну из мировых религий»[Note7 - Longman
Dictionary of American English. NY. 1983. P.480]? Можно копнуть дальше и
отправиться за историей слова в знаменитый 20-томный «Оксфордский словарь
английского языка». Там написано, что у древних римлян «паганус» означало
«сельский житель», «обыватель», «невоенный человек»; что в связи с этим у ранних
христиан, называвших себя «христовым воинством», ко всем, не входящим в
«воинство», стали относить слово «паганус» и что об этом писал хотя бы Квинт
Септимий Флоренс Тертуллиан (рубеж II-III веков н.э.), оставшийся в
интеллектуальной истории фразой «верю, потому что абсурдно»[Note8 - Для
любителей в свободное время почитать на латыни приведем, как пример: Tertullian
De Corona Militis xi, Apud hunc [Christum] tarn miles est paganus fidelis quam
paganus est miles infidelis.]. После такого экскурса не покажется «абсурдным» и
место в «Повести временных лет», где славян, бывших соседями полян (то есть
кривичей и прочих), называют «погаными, не ведающими закона Божьего, но
творящими сами себе закон»[Note9 - Повесть временных лет. СПб., 1996. с. 11.
Перевод на современный язык (там же, с. 147) и дает «язычники».].

А у Мурада Аджи изобретения продолжаются. Вот его версия слова «варвар»:
«За эту новую, незнакомую европейцам тактику, их и прозвали «варварами»… Варвар
скорее означает «делающий что-либо не по правилам» (с. 97). Увы, и тут даже
извиняющее «скорее» не прикрывает безапелляционного и неправильного суждения.
Споры лингвистов идут о происхождения слова: было оно изначально в арабском или
в греческом языке. В любом случае его первоначальное значение – «говорить шумно
и нечленораздельно». Отсюда и африканские берберы, и вообще «варвар» – человек,
говорящий на непонятном языке, чужестранец. В этом месте отметим, что при
некоторых разъяснениях приходится испытывать неловкость от повторения материала,
входящего в школьный курс истории. Но, увы, чем образованнее мнит себя
сочинитель, тем реже он заглядывает в школьные учебники[Note10 - О том что такое
«варвары», современный школьник знает, например, из учебника А.Я. Гуревич, Д.Э.
Харитонович. История средних веков. М., 1995. с. 25.].

Но ладно школьные учебники, их легче всего объявить «прибежищем штампов и
стереотипов». Иногда же надо проверять себя и по солидным справочникам и
словарям. Вот, например, устраивает Аджи шараду из фразы разинских времен
«сарынь на кичку!» (с. 107, примеч.) и с большим трудом прилаживает к ней «сарын
къоччак», что на аджиевском языке означает «слава храбрецам». Странный клич в
устах волжских разбойников, грабящих мирное торговое судно. На помощь приходит
дедушка Даль, объясняющий в своем выстраданном словаре: «сарынь» это толпа
черного люда, «мелкота»; «кичка» – нос судна. Отсюда «сарынь на кичку!» – не
слишком изысканное предложение всей «шантрапе», «сволочи» (по Далю!),
находящейся на судне, собраться на носу судна, дабы не мешать делу очищения
корабля от товаров и ценностей.

Но Мурад Аджи не видит промашки. Он только входит во вкус и выстреливает в
пространство все новые и новые «переводы с кипчакского языка». Иногда,
действительно в его «лингвистических откровениях» встречаются исконные тюркизмы,
что как бы скрепляет истинность всего остального. Но уж это все остальное!
Некуклюжесть мурадоаджиевских объяснений «кипчакских» корней слов «избушка»,
«самовар» (с. 113), терек – терем – дерево (с. 114), опять «исб» (от «исси бина»
– теплое место») (с. 115), «курень» (шести/восьмиугольная постройка), «печ»
(очаг для куреня); (с. 169), «бог» и «икона» (с. 218), «клир», «клирос»,
«потир», «колокол», «храм», «псалтырь», «алтарь», «аминь», (с. 219-221),
«монастырь» (с. 227) заставляют смеяться и тыкать пальцами в страницы. Эти
объяснения веселят, словно клоуны на манеже, копирующие акробатов, силачей,
укротителей… Плохо только, если такие клоуны в программе доминируют. Рассмотрим
только, насколько проще и понятнее истинные смыслы некоторых слов. «Икона» у
Аджи – «говори истинно», а на древнегреческом – «портрет, образ, похожее
изображение». «Монастырь» у Аджи – «собираться около священного озера Манас на
молитву». У греков же – место для «уединившихся» («монахов»); это родство
откликается в распространенном слове «моно» (не «стерео»). И «Псалтырь» –
греческий перевод с еврейского «техеллим» и означает «книга песен». То, что в
Паслтыри именно песни, по крайней мере поэтические тексты, легко убедиться, взяв
в руки Библию. И нелепым выглядит «буддийско-тюркский» гибрид Мурада Аджи
«корона алтаря», «венец алтаря», тем более что и «алтарь» слово латинское,
означающее «высокое место» и со времен язычества относящееся к особому
природному или искусственно сделанному месту для жертвоприношений (у греков –
«бомос»). Наконец, «бог», общеславянское слово, идет прямо от общего
индоевропейского корня, от древнеиндийского bhagan («господин», «владыка»),
через авестийское и древнеперсидское baga («господь», «бог») и отражается в
обращении «господи, Боже мой»[Note11 - Этимологический словарь русского языка.
Том 1. Вып.2. Б, М., 1965. с. 148.]. У Аджи «по-тюркски» приводятся варианты
перевода «вечность», «вселенная», «мир», «покой»…

А вот вам тюркский пример: Аджи выводит «кирпич» от «кир»+«печ» «глина из
печи». Но почему не от «кирпи» – по тюркски «еж»? Порядок допуска, предлагаемый
нашим чудо-лингвистом позволяет обяснить, что первые дома складывались из
сушеных ежей – много их водилось в те незапамятные времена в бескрайних степях.
Когда ежи стали кончаться, их подобия начали лепить из глины. Постепенно фигура
ежа упростилась до куба. Ну и так далее…

Похожим способом громоздятся в книге лингвогеографические глыбищи. Москва,
естественно, объявляется «кипчакским» словом (с. 304-305). Это «моско» –
искаженное и обозначающее «беременная медведица». Убедительно необыкновенно.
Особенно с довеском «су» («вода» по-тюркски). Дальше Мурад Аджи начинает
извиваться весьма гибко. Сначала объявляет, что славянской версии имени столицы
России нет (и, конечно, врет: известнейший москвовед И.Е. Забелин, например, был
сторонником выведения имени Москва-Москов-Мостков от слова «мостки»[Note12 -
Забелин И. Е. История города Москвы. М., 1990. с. 87.]), затем, что «ни одна
славянская река не имеет в имени слова «река» (и тут врет: так и говорят до сих
пор – Москва-река, в том числе сам Аджи на с. 47, Урал-река, «плыла, качалась
лодочка по Яузе-реке» и т.д.)… Но все равно его вариант «моско-су» («вода
беременной медведицы») звучит почти похабно. Также неубедителен вариант названия
Яуза – «площадка», «ровное место» (с. 306). Снова есть и русский вариант (другое
дело, насколько он верен). Этот вариант стал даже загадкой: «Какая река сама
говорит о своей ширине?» (Я – узкая). Тем более странно название «площадка»
звучит применительно к другим Яузам, а реки с такими названиями текут по
дремучим лесам к северо-западу от Москвы[Note13 - Забелин И. Е. История города
Москвы. М., 1990. с. 19.]. Еще один бестолковый перевод – имя реки Оки. Это у
Аджи – «река с течением»! Как будто бывают реки без течения. Умри, Денис, лучше
не напишешь! Сколько же гадостей делает горе-защитник реально существовавшим
половцам, выставляя их язык в таком свете. Ведь достаточно вспомнить «степь
степняков» и начинаешь понимать, почему выпускают серию книг под названием:
«Книги для тугодумов. Для тугодумов». А тут еще приходит скопом: «Взгляните на
географическую карту, едва ли не все названия Черноземной России тюркского
корня» (с. 343). Значит, и Воронеж, и Белгород, и какие-нибудь Прохоровка,
Колодезь, Телячье, Царев Борисов… Вот заигрался!

А каково читать моим коллегам из Казани «эта унизительная кличка «татары»
(с. 316)? И об этом пишет человек, заявляющий, что он знаком с тюркскими
руническими надписями, с китайскими описаниями соседних племен! Да ведь оттуда,
от китайцев, из восьмого века, идет название «татары»[Note14 - Соседи называли
их «татарами» // Родина, 1997, No 3-4. с. 40.], и не «кличка» это, а название
сложившегося народа.

Саксонцы и баварцы, оказывается, «в XVI веке еще говорили на тюркском
языке, потому что это их родной язык», унаследованный от саксинов и аваров (с.
345). А на самом деле баварцы – от германского племени баваров, саксонцы – от
германских племен саксов, от которых осталось «англо-саксы». Другое дело,
например, что столица этой самой Саксонии Дрезден, возможно, носит славянское
имя – от жившего здесь племени дреджан[Note5 - Иордан. «О происхождении и деянии
гетов» / Свод древнейших письменных известий о славянах. T. I. М., 1994. с. 106-
107 и 127.]. Но такого Аджи предпочитает не знать.

И почти в самом финале звучит: «Тюркские названия, как правило, развернутые
и очень точные – «Ясная Поляна», «Бежин луг» (с. 344). Конечно, никаких
объяснений при этом не дается, ибо через три с лишним сотни страниц промывания
читательских мозгов любой и сам себе объяснит; «ясная» – от «яса», то есть
«закон, постановление»; «поляна» – понятное дело, полслова от «половцев», дальше
кипчакское местоимение «я» и кипчакский предлог «на». То есть «место, на которое
должен был приходить каждый половец для принятия важнейших законоположений». Но
и тут давайте уж доиграем до конца. Раз метод Мурада Аджи так прост, не объявить
ли нам его имя-фамилию исконно русскими? Смотрите, как все просто: Мурад =
Мура+Ад. Аджи = Ад+Жив. Стало быть, уже в имени автора заложено послание предков
к читателю разбираемой книги: МУРА АДСКАЯ, АД ЖИВ! И да простят меня знакомые и
незнакомые носители имени Мурад и фамилии Аджи – такая расшифровка обретает
смысл, если имеют хоть какой смысл «полынные» трактовки десятков беззащитных
слов и топонимов современного русского языка.


КРЕСТНЫЕ МУКИ И СТРАСТИ


И вот потянуло запахом серы… Это наш дорогой кандидат экономических наук,
знаток промышленных комплексов БАМа и Сибири вступает в область религиоведения.
В руках его – крестик, который, как он свято божился на страницах газет,
европейцам «принес Атилла». Крестик такой маленький, что на ладошке ему не
тесно.

– Что это у вас в руках, дорогой Мурад?

Ответ потрясает:

– Это Георгиевский крест, один из кипчакских орденов, известных еще с
алтайских времен – их находили в курганах… (с. 184-185, 216).

Ну-ка, посмотрим поближе… Голубчик, да ведь железяка, похожая на крест, –
это всего-навсего деталь конской узды! Такие действительно находят в тех
курганах кочевников, где коня в упряжи хоронили рядом с хозяином. Такие
встречаются и в позднеримских древностях. «Георгиевский крест», оказывается,
украшал и фиксировал перекрестие ремешков конской узды – это хорошо заметно и на
римских конных статуях. Поэтому и находят «крестики» у конского черепа. Все это
не представляет никакой тайны и давно обобщено и описано археологами[Note16 -
Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. с.14-15, 98 и 106 (рис.3, NoNo
18-20).]. А наш Мурад Аджи обожествляет и даже выно сит на обложку именно такого
рода крестик (VI века от Рождества Христова!) да еще подписывает «рунами»:
Тенгри. Очень образная иллюстрация: бляшка от узды из могильника, руны с камня
из другой эпохи, а вместе – «смешение стилей XX века», попытка одурачить
читателя уже на обложке.

Вот также и со всеми построениями в области религии: Мурад божится, что
«крестик», «святыня», ан смотришь – опять: то ли от упряжи кусочек, то ли от
конского хвоста, то ли вообще такая ерундовина, что и назвать стыдно.

Вообще, привести в порядок и хоть как-то прокомментировать построения Аджи
по поводу истории христианства очень трудно ввиду полной неосведомленности в
этой области автора «книги-полыни». Он путает век вторжения Атиллы (400-е годы,
то есть V) с IV веком, когда христианство стало официальной религией Римской
империи, и утверждает, что до вторжения Атиллы настоящего христианства и даже
настоящего креста в Европе не было. Крест был (на чем Христа-то распяли?), а по
поводу его формы действительно споров много, однако все аджиевские построения
перевешивают маленькие римские монетки IV века, времен императора Валентиниана –
на них как раз и изображен крест. Это уж не говоря о том, что четырехконечный
крест вообще называется «греческим», еще в античные времена он встречался в
орнаментах, а на надгробиях в Аркадии он был символом смерти. Но утверждение
Аджи, что до V века в Римской империи «отсутствовал не только символ религии, но
и канон» (с. 199), просто заставляет заподозрить, что в арсенале этого смелого
ниспровергателя истин нет ничего, кроме пары советских атеистических брошюр «для
села». Ведь черным по белому сказано о деяниях Никейского (Первого Вселенского)
собора 325 года: «Несомненными плодами деятельности этого собора следует считать
символ веры, 20 канонов и соборное постановление»[Note17 - Успенский Ф.И.
История Византии. T. I. М., 1997. с. 67.]. И ведь Мурад Аджи где-то что-то
слышыл об этом соборе! Только он почему-то дважды относит его к 381 году (с. 203
и 213) (но мы уже видели, что он не по годам – по векам прыгает, как по лужам).

Есть и конкретные рукописи, отражающие распространение христианства в
«догуннской» Римской империи. Среди наиболее известных – Хронограф 354 года,
считающийся иллюстрированным справочником для высших имперских чиновников. Среди
массы полезной справочной информации – список пасхальных дней, список римских
епископов и христианских праздников… Кроме того, приводится список римских пап с
указанием дня смерти[Note18 - Словарь античности. М., 1989. с. 626-627.] – в то
время как Мурад Аджи весьма безапелляционно заявляет: «Становится понятным,
почему именно до IV века в Римской империи вообще отсутствовал институт папства»
(с. 204).

Еще один фокус Аджи – поменять местами таблички «вход» и «выход». Известно,
что христианство начало распространяться среди крымских готов после 258 года,
что воспитанный в Риме епископ Вульфила (Ульфила), сторонник арианства, перевел
в середине IV века Библию на готский язык, что на Никейском соборе присутствовал
готский епископ Феофил и что Отец церкви Иоанн Златоуст на рубеже IV-V веков
посвятил в епископы готов некоего Унилу. Все это вполне создает картину влияния
римского христианства на северо-восточных соседей (к кипчакам не имеющим
отношения). У Мурада Аджи происходит такой поворот мышления: остготов он
объявляет кипчаками, тюрками и кочевниками, хотя они относились к германским
племенам и жили только в Европе. Затем он объявляет, что «кипчакский»
представитель присутствовал на Первом вселенском соборе (почему-то 381 года),
чем ознаменовал поддержку «кипчакским духовенством» арианства. После этого
Библия на кипчакском языке (как раз перевод Ульфилы) объявляется древнейшим
памятником христианской письменности и чуть ли не источником для всего
остального. И вывод: конечно, все это от кипчаков. Вот только, Мурад, голубчик,
готы, они, того, э-э, не кипчаки, и не тюрки вообще… И к Тенгри никакого
отношения не имеют.

Мудрствования по изобретению религии «тенгрианства» и перевода ее в другое
изобретение – «древлеправославие» настолько полны противоречий, что сами себя
опровергают. Аджи хочет представить нам «монотеизм» кипчаков, причем, конечно,
«один из самых первых, если не первый» (с. 211). А получается сбивчивый рассказ
(по мотивам статей «Мифологического словаря») об одном из языческих культов
«человека-неба» и «человека-солнца», помимо которого (вот тебе и монотеизм) была
еще богиня Умай (с. 217), с которой европейцы якобы «срисовали» образ
Богоматери; старец Ульгень (перво-Дед Мороз) и «более древний» бог Йер-су (с.
237 и 249). Одного этого достаточно, чтобы даже не брать в руки «Мифологический
словарь» – главный источник Аджи по тенгрианству – и уже не верить всем
творческим потугам главы о «монотеистической» религии. А уж если взять в руки
«Мифологический словарь»… Ульгень окажется немыслим без Эрлика (Эрлик-хана),
сына Гужин-тенгри и Эхе-нур-хатун, сам Тенгри происходит от матери Этуген, а еще
есть верховный бог Хормуста, который борется с Ата-Улан-тенгри, главой злых
восточных тенгри, из-за обладания Себдеком, нейтральным божеством… Да еще
выяснится, что персонифицированный бог Тенгри появился не раньше VII века… В
общем, «древнейшая монотеистическая религия» не получается никак.

После этого коренная глава книги Мурада Аджи теряет последние чары и
остается только продемонстрировать, что историко-религиозные познания чудо-
автора дают течь в самых разных местах.

Например, Мурад Аджи всерьез и неоднократно утверждает, что «символ веры» –
это крест (с. 184), а не входящий в любой молитвослов текст «Верую во единаго
Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли…». Он не подозревает, что место
захоронения армянского Григориса Просветителя хорошо известно, и что это не
Дербент: прах Григориса в VI веке перевезен из Западной Армении в Эчмиадзин.
Аджи с ошибками цитирует Священное писание, чтобы доказать, что обрезание было
«обязательно для христиан» и представляло «священный для первых христиан обряд»
(с. 200). Но он еще и берет смелость толковать слова апостола Павла, относящиеся
к Аврааму и имеющие прямо противоположный «аджиевскому» смысл: Аврааму вера
вменилась в праведность «не по обрезании, а до обрезания» (Рим. 4, 9-10), так
что «один Бог, который оправдает обрезанных по вере и необрезанных чрез веру»
(Рим. 3, 30). И прямо говорит Павел в послании к Колоссянам: «нет ни Еллиния, ни
иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, царя, свободного, но все и
во всем Христос» (Колос. 3, 11); и в послании к Галатам: «если вы обрезываетесь,
не будет вам никакой пользы от Христа» (Гал. 5, 2) и «во Христе ничего не значат
ни обрезание, ни необрезание» (Гал. 6, 15). Аджи кажется, будто «апостольские
традиции» не имели к канону никакого отношения (с. 217), а на самом деле канон и
означает «следование апостольским традициям». Кроме того, Аджи, говорящему о
многовековом каноне «тенгриан», даже и невдомек, что «канон» слово греческое и
означает «правило». Такая вот «мутная чаша незнания».


Я НЕ ЗНАЮ – НИКТО НЕ ЗНАЕТ!

(«ТАЙНЫ ЗА СЕМЬЮ ПЕЧАТЯМИ»)


Подавляющее большинство дилетантских открытий – открытия чисто личного
значения, то есть являющиеся открытиями для себя самого, жены и домашних,
максимум – для друзей или коллег. Историк тоже дилетант, скажем, в садоводстве.
Его открытия в области выращивания яблок или слив – азбука профессионального
садовода. Но дилетант тем отличается от пижона, что он не побежит по улице с
криками: «Весь ученый мир до сих пор не знал того, что я сделал на своем дачном
участке!», «Позор Мичурину!» и так далее… Не побежит потому, что «весь ученый
мир» в данном случае – эквивалент содержания отдельно взятой дилетантской
головы, в лучшем случае – двух-трех популярных книг из домашней библиотеки. Увы,
пижонов во всех областях знания неимоверное количество. Если стон, стоящий в
редакциях местной и центральной прессы, послушать разом, покажется, что трубят
трубы Апокалипсиса. Ибо нет сил отвечать день за днем: «Дорогой читатель!
Открытый Вами в прошлом году способ, скажем, околачивания груш неоднократно
описан в научной литературе, например в учебнике таком-то…».

Но тут вам не редакция областной газеты! Здесь – простор книги, на которую
спонсор дал денег и в которой можно все! В том числе можно и проявить истинную
широту своего кругозора. Широта, правда, невелика.

Вот Мурад Аджи убивается: «А что было на территории нынешней России в то
время – до Киевской Руси? Действительно, не пустыня ведь?» – и тут же переходит
на суровый тон: «К сожалению, эти вопросы принято на Руси обходить молчанием»
(с. 21-22). Любой археолог поперхнется от этой фразы. Когда же оторопь пройдет,
будет выдан диагноз: «Круг знаний этого человека, пишущего, кстати,
«историческую» книгу, не выходит за рамки школьного учебника. Только там история
Руси начинается с Нестора и летописных преданий». А то, что об истории человека
«до Киевской Руси» не сообщают каждый вечер в программе «Итоги» и каждое утро в
газете «Московский комсомолец», вовсе не означает, что на Руси ее обходят
молчанием. Не грех бы полистать хотя бы вузовский учебник «Археология». Еще
лучше не полениться посмотреть каталоги в крупной библиотеке (Такие есть, Мурад
Эскендерович! Например, Российская Государственная Библиотека или
Государственная Публичная Историческая библиотека – зайдите как-нибудь.) В этих
каталогах будет столько всего… Ну хотя бы 20-томный обобщающий труд «Археология
СССР», где будут среди прочих тома «Палеолит на территории СССР» (1984 г.),
«Эпоха бронзы лесной полосы СССР» (1987 г.), «Финно-угры и балты в эпоху
средневековья» (1987 г.), «Степи европейской части СССР в скифо-сарматское
время» (1989 г.), «Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. – первой
половине I тысячелетия н.э.» (1993 г.) и т.д. Каждый том – большого формата, не
в одну сотню страниц, с библиографией, составляющей не одну сотню наименований.
Коль уж особенно любит Мурад Аджи город Киев – вот ему книга В.В. Хвойки
«Древние обитатели Среднего Поднепровья и их культура в доисторические времена»
аж 1913 года. А за ней пойдут более современные работы Ю.В. Кухаренко
«Зарубинецкая культура» (Свод Археологических исследований. 1956 г.) и Е.В.
Максимова «Зарубинецкая культура на территории УССР» (Киев, 1982 г.). И это
только по одной теме, а вопрос «что было на территории России до Киевской Руси»
состоит из сотен таких. Но если Мурад Аджи этого не знает – это, по его мнению,
не знает и «обходит молчанием» весь ученый мир. И тогда наступает время бежать
по улице и кричать: «Кто были они, эти люди на берегу Днепра? Откуда? Почему
именно в IX веке они появились там?» (с. 21). Таков закон не только аджиевских
сочинений: «Не знаю я – не знает никто!».

Крупнейшим открытием Мурада Аджи является «закрытие» железного века
европейской истории. «Это мы, – кричит он на всю с. 14, – мы научили Европу
плавить железо и мастерить изделия из него, до нашего прихода там был бронзовый
век». (Мы – это китоврасы, по Аджи кипчаки.) Откуда автор это взял – не знает
никто. Никаких опровержений истории открытия и освоения человеком железа в книге
не приведено, да их вроде и нет. А ведь, казалось бы, не тяжело, хотя и требует
времени, взять да полистать литературу по этой теме – хотя бы популярную:
скажем, по-немецки обстоятельную работу М. Беккерта «Железо. Факты и легенды».
(М., 1988). Да, действительно, первое железо люди добывали, разламывая меториты
– так даже в XIX веке поступали эскимосы Гренландии (один из их метеоритов-
источников теперь в национальном музее в Нью-Йорке). Да, действительно, бывали в
совсем дремучей древности железные скипетр и корона. Но уже в письме хеттского
монарха Хаттусили III к египетскому Рамзесу II – а это XIII век до нашей эры –
речь идет о «получении» железа. К XI, самое раннее – IX веку до н.э. археологи
относят культуру «Вилланова» в Северной Италии, где еще до этрусков вырабатывали
железо[Note19 - Археологический словарь. М., 1990. с. 49.]. Затем – находки
Виктора Пласа в Хорсабаде – заброшенном ассирийском городе, возникшем в VIII
веке до нашей эры. Там во дворце археологи откопали железохранилище со
специально отлитыми формами (эти невзрачные железяки теперь экспонируются в
Лувре). Все это имеет определенную взаимосвязь, ибо применительно к древнему
миру справедливее говорить не о «Европе», а о мире Средиземноморья. Как не
вспомнить легендарный поход «десяти тысяч» по Малой Азии в 401 году до н.э.
Отряд греков, оказавшийся в трех месяцах пути от родины и от моря, совершил
переход к Вавилону, а от него вверх по Тигру к Черному морю. По дороге им
пришлось пробиваться через горную страну халибов – «кователей железа»[Note20 -
Этому походу посвящен знаменитый «Анабасис» Ксенофонта. Популярное изложение с
упоминанием «кователей железа» см: Гаспаров М.Л. Занимательная Греция. М., 1996.
с. 239-241.]. От халибов и греческое «халипс» – «сталь». Еще раньше греки
плавали покорять Трою (напомним, тоже в Азию). И именно у воспевшего троянскую
войну Гомера, в 27 000 стихов «Илиады» и «Одиссеи» железо упоминается 48 раз! И
это уже тогда не драгоценности, а самые обыкновенные мотыги, кирки, ножи, серпы,
топоры… А в V веке до н.э. добавляются и литературные свидетельства знаменитого
комедиографа Аристофана. В комедии «Мир» (421 г. до н.э.) он подробно описывает
большую железную кузницу. К этому времени начинает свидетельствовать и
нумизматика: чего стоят одни только железные «монеты» Древней Спарты, которые
весили 625[Note21 - Словарь античности. М., 1989. с. 204.]. Но и Европа вне
Средиземноморья, к северу от Альп, знала железо по меньшей мере в VII веке до
н.э. На территории нынешней Австрии, недалеко от родины Моцарта г. Зальцбурга, в
соляных шахтах местности Гальштат прекрасно сохранились одежда, инструменты и
даже тела древних европейцев. Там найдены особые железные мечи с характерными
крыловидными наконечниками ножен. Такие мечи археологи находят на территории
Европы вплоть до юго-восточной Англии. Именно со времен гальштатской и сменившей
ее «латенской» культуры археология Европы переходит в ее историю. Благодаря
«отцу истории» Геродоту и его предшественнику Гекатею мы знаем, что эти
материальные памятники нам оставили кельты, или галлы. В легендарной истории
(когда «гуси Рим спасли») кельтский вождь, получавший от римлян выкуп, с
возгласом «Горе побежденным!» бросил на чашу весов с гирями свой железный меч.
Было это в самом начале IV века до н.э., почти за век до возникновения на
границе с Китаем первого государства у гуннов – древнейшей струи, влитой Мурадом
Аджи в народ «кипчаки». Кстати, меч знаменитого Атиллы, по всей вероятности, не
представлял собой продукт гуннских металлургов, а был из метеоритного железа.
Кельты меж тем научились получать уже не железо, а сталь. Диодор Сицилийский
сохранил их парадоксальный метод: железо для начала закапывали в землю, чтобы
оно поскорее заржавело. Оказывается, ржавчина выедала самые слабые части в
заготовках, доставляла лучший материал для изготовления оружия. Вывод историка
металлургии: «Уровень металлургии у кельтов, применяемые ими способы получения
железа и стали, а также обработка железных изделий хозяйственного и военного
назначения, высокая профессиональная выучка, искусство украшения железных
изделий оставались непревзойденными на протяжении целого тысячелетия вплоть до
средних веков»[Note22 - Беккерт М. Железо. Факты и легенды. М., 1988. с. 52.].

Не слишком ли долго мы обсуждаем историю железа? Применительно к сочинению
господина Аджи не слишком: ведь он к месту и не к месту вставляет рефрен – «мы
принесли железо!»; «у римлян железа не было»; «оружие и доспехи европейцев были
из бронзы» (с. 96); «у славян железа не было!» и даже «ни один из археологов не
обнаружил еще на Руси, в местах поселений славян и русов центров кузнечного
производства…» (с. 80). Поэтому про то, что «славяне, как известно не знали
металла» (с. 53), стоит еще немного поговорить.

Для этого проанализируем один «приемчик» Мурада Аджи – вставить в
сомнительном месте оборот «как известно», дабы «воображаемый противник»,
испугавшись показаться невеждой, не воскликнул: «А мне неизвестно!». В пассаже
про «незнание металла» славянами аджиевское «как известно» порождается типичным
для этого автора и поучительным путем. Эта самоуверенная фраза возникает как
следствие неоправданного обобщения единственного и, как мы сейчас увидим,
ошибочного факта, изложенного в книге незадолго до этого. На с. 50 наш дорогой
знаток древних историков в очередной раз демонстрирует свою ученость
цитированием «Истории» Феофилакта Симокатты. Откуда он выкусил цитату –
определить сложно, но что самого Симокатту не читал, а воспринял в чьем-то
туманном изложении, видно при простейшем сопоставлении текста источника и его
интерпретации:


Феофилакт Симокатта, «История»[Note23 - Цитируется по: Свод древнейших
письменных известий о славянах. Т. II. М., 1995. с. 15.]

[Авары] натравили племя славян, которое разорило большую часть ромейский
земли, и, будто перелетев [по воздуху], лавиной подступило к так называемым
Длинным стенам [Константинополя], на глазах [горожан] уничтожая все…

Аджиевская интерпретация (с. 50)

Отсутствует. Но примечательно чуть позже: «Дальность пути и охладила
интерес византийцев к славянам, у которых нельзя было просить в случае войны
даже военной помощи» – якобы жили они далеко.

Феофилакт Симокатта, «История»

На следующий день телохранителями императора были захвачены три человека,
родом славяне («склавинос» в оригинале. – Д.О.), не имевшие при себе ничего
железного и никакого оружия: единственной их ношей были кифары и ничего другого
они не несли.

Аджиевская интерпретация (с. 50)

Весной 591 года три славянина попали в Византию и в истории Европы впервые
появилось зафиксированное имя «словины»…

Феофилакт Симокатта, «История»

«А кифары они, мол, несут потому, что не обучены носить на теле оружие:
ведь их страна не знает железа, что делает их жизнь мирной и невозмутимой».

Аджиевская интерпретация (с. 50)

«Из того же источника известно, что славянам «незнакомо ношение оружия, так
как их страна не знает железа».

Феофилакт Симокатта, «История»

Автократор [услышав] все сказанное, восхитился их племенем и, удостоив
самих попавших к нему варваров гостеприимства и подививших размерам их тел и
огромности членов, переправил в Ираклию (современный турецкий город Эргели на
берегу Мраморного моря. – Д. О.).

Аджиевская интерпретация (с. 50)

Трех пленников после допроса у автократора отправили, видимо, на
невольничий рынок в Гераклию (современный Монастир). Как видим, в источнике нет
и намека на торжественный прием славян в Царьграде, однако кто-то в России
увидел здесь не допрос пленников, а именно торжественный прием «с величайшей
почестью». Так возникла очередная легенда в нашей многотомной истории.


Единственный напрямую не перевранный кусок из Симокатты, про «незнакомство
с железом» давно уже при публикациях сопровождается комментариями: «Информация
об отсутствии у славян железа абсолютна не подтверждается археологией, зато
имеет аналоги в античной «этнографии»: к примеру, Тацит рассказывает то же самое
о прибалтийских эстиях… Да и весь пассаж выдержан в духе идеализации: варварам
приписывается простодушие и неиспорченность цивилизацией…»[Note24 - Свод
древнейших письменных известий о славянах. Т. II. М., 1995. с. 48. (Комментарий
С.А. Иванова)]. И действительно, археология готова буквально высыпать на стол
прямые доказательства славянской металлургии: железные фибулы, булавки,
браслеты, кольца, застежки, серпы и косы. И это не импорт! В каждом селении уже
упоминавшейся праславянской зарубинецкой культуры встречаются следы местного
производства железа – за 200-100 лет до н.э.! Позже появляются поселки,
специализирующиеся на добыче и обработке железа. В поселении Лютеж близ Киева
было до 15 горнов; там за сезон могли изготовить до 75-100 кг железа[Note25 -
Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. – первой половине I
тысячелетия н.э. М., 1993. с. 32.]. В обобщающем археологическом томе В.В.
Седова «Восточные славяне в VI-XIII веках» (М., 1982) начиная со с. 240
приводятся подробные описания славянского железоделательного и
железообрабатывающего производства: печей, горнов, кузниц с полным набором
инструментов, товарных полуфабрикатов в виде специально заготовленных стержней;
описываются такие сложные для того времени технологии, как получение стали,
сварка стали с железом…

Откуда славяне научились металлургии? Ответ у археологов есть: ранние
славянские культуры (такие, как Зарубинецкая или Пшеворская на территории
Польши) испытали несомненное влияние латенской культуры, то есть своих западных
соседей – кельтов[Note26 - Вознесенская Г.А. Металлообработка на позднелатенском
поселении Галиш-Ловачка // Советская археология. 1984. No 4.].

Кельты, между прочим, еще в паре случаев подпортили ученую солидность труда
Мурада Аджи. Вопервых, они в том же далеком пятом веке до н.э. обладали
четырехколесными повозками, которые в книге успешно объявлены изобретением
«кипчаков». Особенности погребений упоминавшейся Гальштатской культуры –
помещение такой четырехколесной повозки в «домике мертвых» (гробнице) под
курганом[Note27 - Археологический словарь. М., 1990. с. 56.]. Во-вторых, именно
кельты в «догуннской» Европе носили штаны, которых, по Аджи, быть там не должно.
Огромную Трансильванскую Галлию (район почти всей нынешней Франции, Бельгии,
части Голландии и Швейцарии) римляне дразнили «волосатой» или «одетой в штаны».
Носить штаны казалось римляном дикостью, поэтому более «цивилизованную»
Цизальпинскую Галлию они называли «одетой в тогу»[Note28 - Утченко С.Л. Юлий
Цезарь. М., 1976. с. 117.].

Исключительно от широты собственного кругозора способен Мурад Аджи
провозгласить, что поздние историки «забыли» о христианстве «степняков» в V веке
(с. 98-99). Возьмите наугад хорошую работу по истории Европы – там об этом
говорится открыто (например, Жак Ле Гофф. Цивилизация средневекового ЗападА.М.,
1992. С. 19). Даже школьные уИсключительно от широты собственного кругозора способен Мурад Аджи
провозгласить, что поздние историки «забыли» о христианстве «степняков» в V веке
(с. 98-99). Возьмите наугад хорошую работу по истории Европы – там об этом
говорится открыто (например, Жак Ле Гофф. Цивилизация средневекового ЗападА.М.,
1992. С. 19). Даже школьные уИсключительно от широты собственного кругозора способен Мурад Аджи
провозгласить, что поздние историки «забыли» о христианстве «степняков» в V веке
(с. 98-99). Возьмите наугад хорошую работу по истории Европы – там об этом
говорится открыто (например, Жак Ле Гофф. Цивилизация средневекового ЗападА.М.,
1992. С. 19). Даже школьные у
dake
15-10-08 18:35
согласен с алимпиком
alimpik
alimpik83@mail.ru
11-10-08 01:51
Я уважаю весь тот огромный труд который проделал Мурад Аджи, но по-моему он очень сильно подвергнут влиянию европоцентризма. Дескать тюрки все были белокурыми европеоидами. Напоминает самоуничижение - комплекс неполноценности постколониальных народов, типа европеоиды - мы просвещенная европа, монголоиды - "азиатчина", отсталость. Но это сугубо мое личное мнение.
Nur
NBairhanov@astana.mgd.kz
10-10-08 13:54
Авторы типа Аджи, Суворова нужны. Прочитав того же Суворова мне стало интересно ознакомиться с другими мнениями. Суворов своими измышлениями всколыхнул столько людей, появилось немало статей, публикаций и т.д в которых аргументировано, с хорошей доказательной базой отстаивается иная точка зрения, прочитав которые складывается более-менее картина произошедшего
пвпупвпу
08-10-08 15:59
Скажу честно все бы в его книгах хорошо, если б он не сочинял а писал по первоисточникам. Ато читаешь, находишь что-нить стоящее и тут же следующее предложение обсерает все предыдущее!
пвпупвпу
08-10-08 15:55
Ильяс ну в чем - то он прав, но тогда можно сказать и наоборот, что славяне предки всех тюрков. Тогда, когда было Великое переселение не было разделения на тюрков или не тюрков, еще даже слова такого не было :)
пвпупвпу
08-10-08 15:51
аджи пишет, что всем заправляли кипчаки и их государство - чушь полная. А его фильм видели? Ваще тупизм...
Шагбан
shagban@hotmail.com
07-10-08 13:39
Браво, Бауырсак, хотел пространно написать об Аджи, но после Вас нечего добавить. Мой респект...
srinny
skinny2004@mail.ru
02-10-08 01:43
Книга Мурата Аджи поразительно напомнила мне другую книгу, написанную другим автором в другую историческую эпоху - "Миф двадцатого века" А.Розенберга. Когда вдруг утверждается, что только один народ - великие арийцы-культуртрегеры, принесшие в мир абсолютно всё, а остальные - скопище дебилов-ундерменшей, концы тенгрианского креста начинают загибаться, а в воздухе начинает попахивать дымком крематориев.
Арман
26-09-08 21:44
У Аджи все татары и Чингисхан и его потомки.
Ильяс
26-09-08 10:01
Честно сказать, прочитал сначала одну книгу-понравилось. Прочитал вторую понял что он настоящий фанатик тюрков. Куда ни глянь везде ему кажутся тюрки. Дошло до того что родоначальниками славян были тюрки. И немцы имеют тюрские корни. далее французы и англичане и т.д.
Внучка половецкая
arfina2003@gmail.com
25-09-08 13:52
Мураджи Аджи как Гумилёв и многие по своему и однобоко описывает историю Тюрок . А тюрки это европейского вида раса с примесью различных составляющих )) Так получилось , что в моей бабушки проявлось Монголоидная составляющая и она похожа на казашек Нам Елецким казакам с детсва рассказывают как мы грудью защищали русь от злых половцев А выходит , что эти Елецкие казаки и были этими злыми половцами ) И грудью они защищали не легендарную Русь а реальный Дешт-и-Кыпчак )) Хоть я и европейкого видо но на треть я казашка И если рассказывать о казахской ветви истории тюрок то нужно отдельно говорить об европейской и монголоидной её ветках И как на Алтае они стали единым целым ))
Европейцы + плюс Корейцы( как одни из Алтайцев) вот для меня формула появления КАзахов

Kailash
rash64@mail.ru
26-07-08 22:00
Аджи прав в одном. Влияние тюрок на славянскую, ближневосточную и европейскую историю велико. Можно верить историкам или отметать их, но с топонимикой, этимологией и ономастикой спорить бесполезно. Тюрки оставили действительно катастрофический след. Тут "Поручик" проигрывает.
dake
02-07-08 00:48
да, вижу многие разделяют мое мнение по отношеню к Аджи. но его нужно признать как дерзкого новатора или импровизатора, который вносит разнообразие в историческую науку своими нестандартными идеями.
Кайрат
20-06-08 16:05
Мурад Аджи перестал уважать казахов , потому что мы якобы отвернулись от "" нашей "" истории, которую придумал он.
Рафик
Даур
10-06-08 20:44
Я просто исхожу из реальности , сегодняшнего положения дел . Тенгирианство уже прошлое , сегодня не имеющее ни какой пассионарной силы . Это пласт общетюркского наследия , который несомненно стоит бережно хранить , как хранят старые и дорогие сердцу детские фотографии , напоминающие , что всё этом мире имеет свое беззаботное начало а быстро меняющееся течение реки времени ставит всё на свои места.
Даур
18-02-08 08:38
Рафик, а почему ты считаешь что для тюрков религиозная объединяющая - Ислам?
были же тюрки буддисты, иудеи и несторианцы.
а почему бы не объединить тюрков под знаменем Тенгри
Даур
18-02-08 08:36
Мурат Аджи - кумысный патриот из Питера. наверно он же придумал про Екибатыра, остров Окинаву и Аргентину.
для его копилки могу добавить Бостандык - бывший город Бостон в США.

Рафик
rustamdav@yandex.ru
17-01-08 09:09
Kazaнова
Насчет обьеденения тюрков полностью с тобой согласен.Этно - культурная генетическая и обьеденяющая религиозная составляющая Ислам очевидна.
Рафик
rustamdav@yandex.ru
17-01-08 00:47
Аджи не является Историком и многое у него вымысел - так же как и вымысел Ледовое побоище у русских - не найдено не одного артефакта и подвержегий из каких либо европейских источников . Так же как и миф об отсталости РФ от других зарубежных стран из-за нашествия Чингиз Хана (по Гумилёву). Ни какого Ига не было - была лишь дань и взаимообогощение генами но ига не было. Взамен этому были немецкие бароны и рыцари которым нужна была земля и рабы. Тюркам главное не забывать простых истин - ИМХО
Садри Максуди
СЕМЬЯ У ТЮРКОВ
Семья в тюркском обществе была патриархальной, основанной на авторитете отца. Такой она являлась еще в доисторический период, когда только формировался тюркский язык. Об этом свидетельствует тот факт, что основой, благодаря которой образовалось большинство терминов родства у тюрков, является семья, основанная на главенстве отца. Само понятие «семья» выражалось такими словами, как «аркагюн» и «теркюн».
В одном из самых архаичных тюркских диалектов – чувашском, насчитывается более 60 слов для выражения различных степеней родственных отношений.
Все эти термины указывают на патриархальный характер древнетюркской семьи. Если есть народ, у которого отсутствуют какиелибо следы матриархальной семьи, то это – тюрки. Вызывает удивление то обстоятельство, что значительное число европейских и русских ученых пытаются обнаружить признаки матриархата в истории тюрков. Это может происходить только по той причине, что ученые представляют тюрков, как некие первобытные племена, примитивную расу.
Тот факт, что для выражения всех степеней родства у тюрков существовали специальные названия, говорит о сильно развитых у них родственных чувствах. Отсутствие в древнетюркском языке слова для обозначения многоженства свидетельствует, что у тюрков в период формирования языка не существовало такого обычая. В тюркском языке нет даже слов для выражения таких понятий, как «проститутка» и «незаконнорожденный». Слова, обозначающие эти понятия, взяты тюрками из персидского языка. Все это говорит в пользу того, что институт семьи у древних тюрков был прочным, а женщины – очень целомудренными и честными.
Я уже говорил, что термины родства в тюркском языке доказывают наличие патриархальной структуры тюркской семьи еще в доисторические времена. В этой связи особенно важным является существование отдельных терминов для обозначения дяди со стороны отца («абага») и дяди со стороны матери («тагай»). Хорошо известно, что в языке народов, переживших эпоху матриархата, нет специального слова, обозначающего дядю по отцовской линии. В большинстве европейских языков один и тот же термин используется как для обозначения брата отца, так и для брата матери.
Таким же образом, тюркское слово «килен» означает, что невеста (жена) приходит в дом мужа (от глагола «килмек» – приходить).
В матриархальной семье, построенной на власти матери, муж приходит в клан своей жены.
У тюрков семья создается в результате церемонии женитьбы (бракосочетания).
У тюрков запрещен брак между близкими кровными родственниками.
Возраст для женитьбы точно не определен.
Отцы семейства могут женить (или выдать замуж) своих детей либо детей, взятых в опекунство, уже в малом возрасте. Однако до начала совместной жизни дети, конечно же, должны достичь совершеннолетия. Одним из важных условий брака является согласие на него отца, матери и самих брачующихся.
Отцы (либо опекуны) всегда принимают в расчет сердечные привязанности сыновей. Они редко препятствуют женитьбе сына на любимой девушке.
Другое важное условие брака это обязанность жениха или его родных (родителей) выплатить отцу невесты определенное количество имущества (богатства). Такой выкуп называется «калым» (калын). Калым – это не «цена» невесты. Брак не рассматривается как операция куплипродажи.Смысл выплаты калыма заключается лишь в участии в затратах на воспитание невесты с детского возраста.
Материальное содержание, количество и особенности калыма менялись в зависимости оттого, к какому племени или слою населения относились брачующиеся, какой собственностью они обладали. Калым был разным в разные периоды.
Калым мог состоять как из нескольких голов скота, так и из сотен лошадей, тысяч овец. Обряды и этапы бракосочетания у древних тюрков были следующими:
1. Отец жениха или любой человек, назначенный женихом, отправлялся в дом родителей невесты и, произнеся определенные фразы, просил отдать ее в жены.
2. В случае, если отец невесты давал положительный ответ, устанавливался размер калыма и условия его передачи.
3. Если и в этом вопросе стороны приходили к согласию, считалось, что молодые обручены.
4. В период после обручения до свадьбы жених часто навещал невесту, но происходило это только в дневное время.
5. Свадьба устраивалась только после того, как калым выплачивался полностью.
6. Если обрученная невеста в период пребывания в родительском доме умирала, не успев войти с женихом в отношения физической близости, то в таком случае калым не выплачивался. Уже переданная часть калыма возвращалась. В случае, если молодые уже вступили в половую связь, но невеста умерла до свадьбы, жених выплачивал половину калыма. Обрученный жених, выплативший весь калым, но отказавшийся от невесты до свадьбы, не мог требовать возвращения калыма. Если сторона невесты беспричинно отказывалась выдать ее замуж, то она обязана была в этом случае вернуть калым.
7. Сторона невесты могла отказаться от женитьбы при условии возврата уже выплаченной части калыма.
8. Если обрученный юноша в период перед свадьбой надолго исчезал, то его невеста, не возвращая калыма, могла выйти замуж за другого.
9. В случае, если новобрачный был одним из старших сыновей, отец строил для него жилище и выделял часть своего Имущества. Происхождение тюркского глагола «evlenmek» (жениться) связано именно с этим обычаем («ev» потюркски– дом). Брак, супружество у тюрков означало, в том числе и владение домом, собственным очагом. Если женился младший сын, то для него жилище не строилось, так как он считался наследником родительского дома. Наследование младшим сыном отцовского дома – это обычай, общий для всех тюркских народов.
10. Свадьба устраивалась после полной выплаты калыма. Основное действие свадьбы – званый пир («туй»).
11. Сначала свадебное застолье проводилось в доме отца невесты.
12. В начале свадьбы отец и мать невесты обращались к ней со свадебным словом. Содержание свадебных речей не менялось. Оно сводилось к утешению невесты по поводу того, что она покидает родит е л ь с к и й дом, к традиционным пожеланием счастья и практическим советам.
13. Женитьба не считалась религиозным обрядом (соглашением). Супружество основывалось на взаимном согласии новобрачных и их родителей, выплате калыма и свадебном торжестве. Вместе с тем мы видим, что на каждом этапе истории тюрки просили благословение у служителей культа, которые освящали чисто светский обряд свадьбы.
15. После свадебного пира невесту привозили в дом жениха.
16. Когда невеста покидала родительское жилище, отец торжественно передавал ее жениху. Родители давали дочери последние житейские наставления.
17. Как требовал обычай, невеста в свой первый приезд в дом мужа прятала лицо под покрывалом.
18. Это покрывало снималось с головы молодой жены только после того, как близкие родственники жениха раздадут подарки.
19. Жена также обычно привозила в дом мужа определенное количество имущества. На языке среднеазиатских тюрков оно называлось «кошанты». Однако «кошанты» не было важным условием бракосочетания, как калым.
Хотя у тюрков не было слова для выражения понятия «полигамия», они в дальнейшем приняли институт многоженства.
Законы тюрков позволяют мужчине иметь несколько жен. Одна из них считается главной. Таковой обычно бывает жена, старшая по возрасту или происходящая из благородной семьи. Главная жена – хозяйка дома. Остальные жены относятся к ней с уважением и почтением.
Согласно сообщениям китайских источников, после смерти отца один из его сыновей должен был жениться на мачехе, младший брат – на вдове умершего старшего брата, племянники – на вдове дяди по отцовской линии. Это считалось своего рода правовой обязанностью. Хотя сведения китайских источников, касающихся женитьбы сыновей на мачехе и сомнительны, их остальные сообщения соответствуют истине. Обычай женитьбы младших братьев на вдовах старших братьев существует в обычном праве не только тюрков, но и многих других народов. В истории права подобный обычай получил название «левират».
Общественным основанием левирата у тюрков была необходимость в защите вдов и их материальной опеке.
В семье муж и жена обязаны сохранять друг другу верность. Древние тюрки хорошо понимали, что верность супругов обеспечивает здоровье и семьи, и общества. В обычном нраве древних тюрков проблеме супружеской верности придавалось большое значение. Прелюбодеяние, совершенное женатым человеком, каралось смертной казнью. За эту провинность полагалось одинаковое наказание в тюркском праве VI в., в Ясе Чингиза и в законах казахского хана Тевке. Впрочем, применять такое наказание в древнетюркском обществе приходилось очень редко. Особенно это касается тюркских женщин, нравственность которых признавалась всеми соседними народами.
Иранский автор Гардизи в своем знаменитом произведении «Зайн алАхбар» в разделео тюркахкарлуках пишет, чтотюркские женщины отличались высокой степенью нравственности и целомудрия.
Ребенок, рождавшийся в результате торжественного бракосочетания, считался законным наследником. Имя ребенку давал отец.
В тюркском праве отводилось место и такому явлению, как развод. Женщина имела право требовать развода на основании следующих причин:
1) если супруг скверно к ней относился;
2) если супруг вступал в недозволенную связь с другой женщиной;
3) если у супруга наступало половое бессилие.
Для того чтобы мужчина мог развестись с женой, особых условий не требовалось. Однако обычен был развод в случае измены жены.
Если расторжение брака происходило по вине мужа, он не мог требовать возвращения калыма. Однако, если причиной развода была провинность супруги, калым возвращался супругу.
арман
08-04-07 01:43
Крым не Украина, и вообще там непонятно что за разделения.Убыль населения в России это результат большого числа пьющих людей вследствии чего большое количество смертей и низкая рождаемость. Надо вам менять сознание людей, а то некоторые могут пробить и обещаные 250.000 рублей.Приезжай в Казахстан на постсоветском пространстве одно из самых динамично развивающихся государств. Полностью согласен на счет Запада русский Иван нам ближе чем Джон или Смит.
Поручик
06-04-07 16:35
Насчёт близости разных народов. Реально я до 2004г. ездил в Киргизию (надеюсь поехать и в этом), и там, когда общаемся с обычными людьми, вопросы бывают типа "а чего мы разъединялись-то?" Тоже самое и в Белоруссии, и на Украине (в Казахстане не был, не знаю). У меня много друзей по бывшему союзу, знаете, в военном училище учились люди разных национальностей. Мечтаю съездить к хорошему другу в Узбекистан например. Такое впечатление, что разделение существует в основном в головах большинства политиков. А в Крыму вон народ в прошлом году взял и заблокировал совместные с НАТО учения, и плевать люди хотели на то, что по этому поводу думают в Киеве. С газом вообще отдельная песня. По-хорошему завидую Вам, уважаемый арман, что Вы гордитесь своим Президентом. Мне российским гордиться не хочется. Убыль населения в России 800 тысяч в год - это реальный показатель качества власти, всё остальное - пыль и пустые слова. И ещё. Я считаю, что работающие на разделение – работают на Запад, который, кстати, внутри себя консолидируется, двигая границы НАТО дальше на восток.

Насчёт "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман", уважаемый Мурат, могу сказать, что история сложная вещь. Трудно бывает разобраться даже в совсем недалёких по времени событиях. Например во 2-й мировой войне. Не знаю как в Казахстане, у нас в России сейчас навалом книжек В.Суворова, где он пишет о том, что войну вообще начала не Германия, а Союз - Германия бедная только упредила жестокого агрессора. Автор неплохо манипулирует фактами и изобретает при необходимости свои. Но в целом стиль изложения весьма убедительный. И это часто (даже порой по телеку) выдаётся за истинную историю. И уж куда труднее искать истину в глуби веков. Кстати, что-то мне подсказывает, что фамилия Гумилёв как и многие из перечисленных Аджи известных (Аксаков, Гоголь, Голицын и пр.) тоже имеет тюркские корни, или я не прав :)?,Я сейчас читаю Аджи, интересно пишет. Чего действительно не хватает - прямых ссылок на цитируемые первоисточники. Порой трудно понять, пишет автор от себя или делится знаниями, опираясь на документы и хроники. Хочется самому, без посредничества автора с ними (первоисточниками) ознакомиться. Например, сейчас читаю о первохристианах, которые, по мнению автора, сохранились в виде т.н. секты жидовствующих. Это догадка автора или знание, добытое из исторических документов или из уст самих жидовствующих? А может же такое быть, что жидовствующие получили свою идеологию в более позднее время как симбиоз позднего христианства и иудаизма с преобладанием последнего? Вполне может, а почему бы и нет. А может прав Аджи. Подобные вопросы порождают желание разобраться самому. Ну пассажи подобные «колобку» - не знаю… согласитесь, некрасиво… :) Кстати, насчёт трактовки слов. Аджи приводит тюркскую трактовку слова «сокол». Можно согласиться. А можно трактовать как «сидящий на вершине кола – круглого шеста-кола» или как «реющий по кругу-колу»- «со-кол» (по аналогии со словом «со-бака – идущая рядом, с боку»). Как говорится, нюанс прочтения :). А в современном татарском слово «самолёт» так и будет «самолёт». Это не повод говорить о том, что русские познакомили татар с летающим чудом цивилизации, правда?. И если слово «печь» - тюркского происхождения – это еще не значит, что на Руси в древности не было этих самых печей при наличии огромных лесных пространств, и печи юга и севера России очень заметно отличаются по своему строению соответственно разнице климатов.

С уважением
Kazaнова
kazbekov777mail@ru
06-04-07 11:16
Мурад Аджи великий человек, считаю что всем тюркам надо обьденяться пока нас по одиночке не сожрали!
арман
Poruchick
06-04-07 00:24
Давай реально то что наши два народа сейчас вместе ( а казахи это единственный народ который говорил при Союзе без акцента) связаны по любому вместе, и убивает только это скинхеды ( с двух сторон). Но мне нравиться политика нашего Президента который видит далеко вперед, не забывая прошлое. Признайся что сейчас казахи к русским ближе чем братья славяне украинцы или беларуссы которые так и лезут на Запад, и при любом повышении цен на газ ссоряться со старшим братом. Да хоть сейчас кормись с ними с одной сиськи, лучше брата азиата ни кого не найдешь.
Мурат
05-04-07 16:49
Кому-то из классиков (кажется это не Орбини) принадлежит замечательная фраза "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман", очень жаль когда это становится идеологией. рождающей химеры.Термин по праву принадлежит незабвенному на этом форуме Гумилеву и он удивительно точен. Нельзя ожидать, что идиллический мир, наполненный ляпотой и благодатью, позаимствованный из мультика из детства, окажется хоть сколько-нибудь убедительным для ума (и аршином общим его не измерить), наверное, поэтому в него остается только верить
Poruchick
05-04-07 11:26
На обиженных, уважаемый deure, не воду возят, а кладут тот самый хер, о котором Вы столь эмоционально пишете :)

Уважаемый Арман! Я вполне допускаю версию того, что тюркские и славянские этносы могут иметь один общий корень, почему бы и нет? Хотя если это не так, это действительно не меняет того факта, что Запад - их принципы (точнее, двойные стандарты) действительно мягко говоря непонятны.Теорию Гумилёва о симбиозе, союзе Леса и Степи, которая, кстати, расходится с "официальной историей", я считаю самой нормальной из существующих.

С уважением
deure
05-04-07 07:48
Не он на казаков реально обижен смотрю, да? Ну и хер с ним, на обиженных воду возят, гыгыгы.
арман
Поручик
05-04-07 00:06
Ты вообще веришь в историю которую нам преподносят? Ведь в споре рождается истина, пусть будет несколько версий и может быть мы придем к единому мнению. кстати среди многих русских историков тоже есть сомнение в происхождении русских от финно-угорских племен.Ведь не все славяне белокуры и голубоглазы.Но в любом случае твоя точка зрения совпадает в том что мы не из Запада ,с их непонятными для нас принципами.
Поручик
04-04-07 22:09
Уважаемый Мурат!
Не знаю, кого Вы назвали нобелевским лауреатом и "совестью нации", и ,если честно, соответственно не в курсе что он там гнусного наваял :). Как я понял, этот персонаж не из тех авторов (Орбини, Дёмин, Карамзин и пр.), о которых шла речь в наших с Вами постах. Хотя насчёт Карамзина, как я понял, наши мнения совпадают :).
Если позволите, попробую немного отвлечься от темы и поговорить о Вашей фразе "политика - грязное дело". Имхо этот штамп ввели нечистоплотные помыслами люди для того, чтобы нормальные не мешали заниматься им политикой. В истории и преданиях любого народа живут легенды и сказания о справедливых и честных вождях. Эти люди не считали политику грязным делом. Всегда в старину управление людьми и сопутствующая этому ответственность были уделом людей сильных Духом и благородных по своей внутренней сути. То, что сейчас в политике масса недостойных этого высокого занятия людей - болезнь и беда всего современного общества, практически любой современной страны и народа. И так не будет длиться вечно.
Касательно моих (и чьих-либо других личных) возможностей творить свою собственную историю в своём собственном мире - спасибо за оценку :). Имхо настоящую историю творят народы во главе со своими истинными лидерами, а наш мир в последнее время стал слишком мал, для того чтобы выяснять проблемы исконности песочниц по причине принадлежности совочков и песка для куличиков. Каждый, даже самый маленький народ, имеет свою великую историю и достоин уважения.

С уважением
Мурат
04-04-07 16:56
Одним словом, уважаемый Мурат, форум - не книга, тут не составишь "цельное мнение". Я просто указал на несколько неточностей в одной из книг Аджи, и считаю их сделанными не просто по незнанию автора - для этого он слишком эрудирован, но допущенными умышленно.
Небольшой экскурс в новейшую историю,-изречение одного"маститого" (смею надеяться только в сугубо личностном восприятии) нобелевского лауреата (лишний повод убедиться в том, что политика-грязное дело) по поводу исконно-посконных территориях как озвученный диагноз, тем более, и в этом я в этом вполне согласен с вами, в невежестве афтара при всем желании... Не хотелось бы думать, что то кто-то всерьез отождествляет этот персонаж Салтыкова-Щедрина с "совестью нации"
А в остальном, мне кажется, что вы вполне самодостаточный человек и в вашем мире вы можете творить свою собственную совершенную историю не ограниченную какими-либо условностями
Поручик
04-04-07 13:03
Уважаемый Мурат!
Мои цитаты не искажают смысл, заложенный автором, можете сами посмотреть книгу "Европа, тюрки, великая степь". По крайней мере про колобка - не вырвано из контекста, цитата довольно обширная, Вы согласны?

Я согласен с Аджи, что российская история написана через одно место. Это не моё личное мнение, есть люди, исследующие вопрос с Карамзиным и прочими профессионально. Дело в том, что Карамзин, Соловьёв, Ключевский писали свои труды, опираясь на один основной источник, и подгоняли под него все свои версии. Этот источник - немец по фамилии Миллер, ипсавший свои труды в угоду тогдашней власти и моде на всё иностранное и нерусское. Смысл один - до прихода Рюрика истории Руси не было. Об этом говорил и "корифей" Д.С. Лихачёв, называя дохристианскую Русь "незнаемой невестью". Но есть серия книг Дёмина а северных (гипиерборейских) корнях Руси. К сожалению, Аджи тоже считает Миллера авторитетом в истории, так чем он лучше в этом вопросе Карамзина?
Имхо был нормальный историк по фамилии Гумилёв, писавший о союзе Леса и Степи. Историк очень известный и авторитетный. Его версия расходится с версией Карамзина и компании. Однако Аджи, оперирующий массой ссылок на литературу, делает вид, что такого историка по фамилии Гумилёв вообще не существует.
Касательно причин искажения истории России есть версия того, что это делалось и делается специально, чтобы заставить забыть о том, что языческая Русь была мощным государством. Это попытка сделать вид, что христианство - исконная религия и идеология савян. Однако сам русский язык говорит о древности народа, на нём говорящего и его прямом родстве с Ариями, давшими миру известную культутру индуизма с его древними Ведами, Махабхаратой и пр. Языки древних индусов и русский схожи до неприличия, это давно ни для кого не секрет. Сравните, например, санскритское "агни" и русское "огонь", "Веды" и "ведать", Высший бог индуизма Вишну и русское "вышний", бог Шива и русское обозначения белобрысого человека "сивый", "дэви" и "дева". Ну и так далее. И сравните то, что пишет Аджи о происхожении английского "slave" (раб) от названия этноса славяне. Да известно и давно не секрет, что в древнем мире славяне были едва не единственным народом в европе, не приемлевшим рабства. Взятый славянами в плен на войне мог быть работником типа раба, но по прошествии времени получал обязательно свободу и мог оставаться в общине на равных с остальными, получая свой надел земли. Это была цивилизация древнего мира без рабства, в отличие от Рима и Греции.
Аджи, вслед за Карамзиным и Миллером, не хочет и знать о языческом периоде Руси с её Богами. У него Баба-Яга - это Бабай-ага, колобок - шарик дерьма :). Хоть бы в словарь Даля заглянул, где есть значения слова "Ягать" - "кричать, шуметь, бушевать, браниться, вздорить, ругаться". О значении слова "коло", которое Аджи "как бы" не знает, я уже писал. И, если немного изучить языческую религию славян, то можно узнать, что Баба-Яга и Кощей Бессмертный - положительные персонажи, превращённые после прихода христианства в отрицательных.
Повторю ещё раз, уважаемый Мурат. Принижение истории одного народа прежде всего не красит историю собственного. Это касается и немца Миллера, и тюрка Аджи, пишущего, кстати, свои книги не на одном из тюркских диалектов, а на современном диалекте языка древних Ариев, потомками коих, судя по родству языков Вед и словаря Даля, являются русские :).
В завершение, с Вашего позволения, маленькая цитата из Орбини:

Когда все остальные славяне оставили Сарматию и направились кто к Немецкому морю, кто, избрав иной путь, к Дунаю, московиты остались на своих исконных землях. Древние писатели называли их по-разному. Элий Спартиан и Капитолин в «Жизнеописании Пия» и Флавий Вописк в «Жизнеописании Аврелиана» называли их роксоланы, Плиний называл их токсоланы, Птолемей — троксоланы, Страбон — расналы и роксаны, Рафаэль Волатеранский и многие другие называли их рутенами.

Сейчас же их принято называть русскими, т.е. рассеянными, так как по-русски или по-славянски Россея означает не что иное, как рассеяние. И не без основания прозвали их руссами или рассеянными, ведь после того, как славяне заняли всю Европейскую и часть Азиатской Сарматии, их колонии рассеяны от Ледовитого океана до Средиземного моря и Адриатического залива, от Большого моря до Балтийского Океана. более того славяне руссы, по свидетельству Иоахима Мейера(I), высылали колонистов и во Фландрию, где их теперь называют рутенами. По этой же причине и греческие писатели, как сообщает Прокопий Кессарийский, называли их споры, т.е. рассеянный народ.

"Сейчас, как и в прежние времена, живут они в Европейской Сарматии, значительно раздвинув силой оружия границы своей империи. Как пишет Сигизмунд Герберштейн, руссы потому достигли такого могущества, что все иные народы, жившие среди них, они либо изгнали, либо заставили принять их образ жизни. Таким образом, держава руссов простирается на востоке до реки Танаис и Меотийского болота, на севере до Литвы и реки Певки, а также до другой реки по имени Польма, отделяющей Русь от Финляндии, которую, говорит Герберштейн, руссы на своем языке называют Хайнска Земля, на западе до Ливонии, Пруссии и Польши, на юге до Сарматских гор и реки Тирас, называемой теперь Нисто.
...
Принимали они участие и в опустошительных походах готов в Европу и другие страны. При этом, по свидетельству Герберштейна, по имени предводителей тех походов всех их называли готами. Нанесли руссы большой урон и Греческой Империи. При императоре Льве Лакапене в Большом море флотилия из 15 000 парусных судов с неисчислимым, как пишет Зонара, количеством воинов внутри осадила Константинополь.
...
Аймон Монах и Иоанн Авентинский разделяют мнение Еремея, называя славян не только самым знаменитым, но уважаемым и могущественным среди всех народов Германии. Бернард Юстиниан, венетский автор, как и многие другие, открыто говорит о том, что славяне стяжали свое славное имя воинской доблестью. В III кн. «Истории Венетии» он пишет: «Тогда гордый славянский народ вторгся в Истрию и достиг Венетии. В те времена многие племена нападали на Римскую Империю, однако славяне, народ скифского происхождения, стяжал себе славное имя воинской доблестью». Таким образом, этот доблестный народ должен был называться не иначе, как славяне, и именно так и называли его многие ученые мужи, среди которых Гельмольд, аббат Арнольд, Георгий Веренгерий, Сигизмунд Герберштейн, Георгий Чедрено, Иоанн Гербурт, Александр Гвайно, Роберт Гвайно, Джованни Леунклавио, Зильберт Генебрард, Давид Хитрео, Уго Фулвонио. Если имя славян и ново, то слава, завоеванная оружием и кровью, присуща им по природе и унаследована от предков, одержавших славные победы в Азии, Европе и Африке. Назывались они вандалы, бургундионы, готы, остроготы, визиготы, гепиды, геты, аланы, верлы или герулы, авары, скиры, гиры, меланхлены, бастарны, певкины, даки, шведы, норманы, фенны или финны, укры или ункраны, маркоманы, квады, фракийцы и иллирийцы. Все они были славянами и имели один язык."

Одним словом, уважаемый Мурат, форум - не книга, тут не составишь "цельное мнение". Я просто указал на несколько неточностей в одной из книг Аджи, и считаю их сделанными не просто по незнанию автора - для этого он слишком эрудирован, но допущенными умышленно. И, повторю ещё раз, попытка этими неточностями унизить историю славян не делает выше историю тюрков, скорее наоборот. И, заметьте, я в своих комментариях на этом форуме не принижаю историю тюрксрких народов, правильно? А Аджи, пишущий в одном месте о "монгольском иге" над тюрками, видимо просто переносит клише Карамзина с русского народа на тюрков. Хотя факт исторический, доказаный Гумилёвым, что татаро-монгольское иго - позднейшая выдумка Миллероподобных исмториков :). Был Союз Леса и Степи и конфликт христианской цивилизации с остальным миром, который наследникик Византии считали варварским.

С уважением
Мурат
03-04-07 17:22
Уважаемый порутчик, сложно составить цельное мнение, когда вырываются какие-то кусочки из контекста и пририсовываются длинные уши с позиционированием на вольную тему. Судя по всему вам больше по душе интерпритация истории в изложении Карамзина, Соловьева или Ключевского, хотя , если вы заметили у Аджи по поводу этой заказухи на потребу дней давно минувших есть неплохие мысли
Поручик
03-04-07 15:26
А в противовес писать ничего не надо. Надо писать объективно. Я привёл конкретный пример с "колобком". Можно ещё подобных вещей накидать - не проблема. Например, такое интересное предположение, сделанное автором в пылу вдохновения: "Может и Арии были тюрки?" Мол они пришли в Индию с севера, а Алтай - как раз севернее Индии. Если бы Мурад Аджи ещё не забыл упомянуть, что в стране Ариев по индийским преданиям существует то, что называется полярный день и полярная ночь. В такие же широты греки помещали родину гипербореев - туда, где полгода день, полгода - ночь. Всё это явно никак не может быть Алтаем. У Аджи есть интересные моменты, но они перемешаны с подобными несуразицами сплошь и рядом.
Уважаемый Арман! То, что Ажди пишет не учебники для школ, ни о чём практически не говорит. Он сам себя позиционирует как писатель-историк. Ну а коли он историк, то сам ставит свои труды на определённый уровень оценки, на котором свои строгие критерии. Вот у французов был гениальный Дюма. Он помещал свои персонажи в рамки событий истории своей страны, но при этом не претендовал на звание историка. К нему и претензий ни у кого никаких никогда не было. Так что, уважаемый Арман, реакция считаю вполне нормальная.

С уважением
арман
03-04-07 01:18
это же не официальная история преподоваемая в школе, не надо так реагировать. Всего лишь версия. Предлагаю кому-нибудь из вас написать что то в протитовес основанное на исторических фактах.
BAWIR$AQ
bauyrsak@hotmail.com
02-04-07 12:03

Казахам-любителям Аджи неплохо было бы знать, что их кумир на полном серьезе считает, что "Казахстан появился на карте в 18 веке, как колония России". Этот псевдоисторик совершненно не имеет понятия о сформировавшемся в 15 веке Казахском ханстве и казахском народе.

Он также считает, что у казахов "нет будущего" и что мы "предали предков". Предательство, по его мнению, заключается в том, что казахи, получив независимость, не "вернули древнее имя своей страны – Дешт-и-Кипчак". Видать этот тип вовсе не знает, что чисто персидское название Дешт-и-Кипчак такое же "родное" как и русское название "Половецкое поле" или европейское "Кумания".

О каком историке-Аджи вообще можно говорить?

Настоящая задокументированная история тюрков намного интереснее и сложнее чем воспаленные бредни Аджи.

Поручик
02-04-07 11:21
Мне понравилось у него про колобок: "А какая мораль у "русского" колобка? ... Никакой морали. Потому что неизвестно, что означает слово "колобок". По-русски - ничего. Нет такого слова в русском языке. А по-тюркски колобок - шарик, слепленный из того, что катает жук-навозник". Большего бреда трудно придумать. Во-первых, непонятно, как критикуемые Аджи нечистоплотные учёные-историки умудрились внедрить "тюрксркую" сказку в народный фольклор славян. Во-вторых, автор неплохо владеет русским языком, и ввиду этого факта должен знать о значении корня "коло" в русском языке, хранящемся ещё в старинных языческих обрядах, остатки коих мы наблюдаем в предрождественских колядках - прославлении Коляды. Да если проще - слово "кол" - круглый в сечении шест, "коло" - колесо, "колобок" - круглый бок :). Причём тут шарик из дерьма - не понятно. Но этому пассажу посвящено несколько эмоциональных абзацев :) Имхо пытаясь унизить историю какого-либо народа, в первую очередь не красишь историю собственного.
В истории надо разбираться, но именно разбираться, а не громоздить очпередные версии, мешая правду и ложь в одну кучу. А то можно было и вспомнить итальянского историка Орбини и его версию того, кем был Атилла:
"Среди указанных земель находится также Югария или, как ее называют руссы, Югра, из которой в прошлом вышли гунны и, заняв Паннонию, под предводительством Атиллы разгромили многие страны Европы. Поэтому руссы гордятся тем, что их подданные в прежние времена подчинили себе великие страны в Европе"
Давайте теперь меряться Атиллами - чей круче :)

С уважением
арман
ilimanov.75@mail.ru
21-03-07 02:10
Марат прав ничего плохого в этом нет.Например у меня при чтении его книг еще больше гордость за свой народ, а вообще надо поднимать тему патриотизма. Извините за аналогию но Гитлер в свое время только на одном происхождении немцев воодушевил свой народ в эпоху кризиса. А если взять Америку у котрой нет корней но и то есть одна идея (даже пусть хреновая). Если у нас не будет патриотизма и гордости за свою страну и ее историю мы не войдем в 50-ку.
Мурат
20-03-07 14:33
Конечно, Аджи-это популизм в чистом виде, но кто сказал, что это плохо. Информационная блокада имевшая место быть и сейчас мало в чем изменилась. Поэтому эпатаж тактически вполне оправдан.
чана
чебурашкин человек,ой,чебурек
29-11-06 01:16
от чебурашки отвалился чебурек и теперь
живет отдельной жизнью? :))
или вы вместе?

чебурашкин чебурек
28-11-06 22:48
мда...
чебурашкин чебурек
28-11-06 22:32
ай да аджи мурад,ай да сукин сын!
чебурашкин чебурек
28-11-06 22:28
TO debashir & чана
Ifull of thanks.
это уже интригует...Оказывается, на планете есть народы, которые теперь даже не знают, что они тюрки. И не догадываются об этом... Враги когда-то поработили их и под страхом смерти запретили говорить на родном языке. Вот люди и забыли его. А с ним - забыли предков и все, что было прежде… Они стали беспамятными народами, живут, не ведая о себе, о своем истинном прошлом.
К сожалению, в истории планеты бывало и такое. Они, эти люди, конечно, лицами по-прежнему похожи на своих предков (по-другому и быть не могло). Именно таковыми стали австрийцы и баварцы, болгары и боснийцы, венгры и литовцы, поляки и саксонцы, сербы и украинцы, чехи и хорваты, бургунды и каталонцы... Едва ли не все они голубоглазые, светловолосые (как древние тюрки!) и - ничего не помнящие. Просто поразительно
чана
чебурашке
28-11-06 20:00

книги Мурада Аджи бывают в "Библио-Глобусе"
на Лубянке, а лучше на метро Проспект Мира
на книжном развале в Олимпийском .
debashir
28-11-06 13:01
Мда, Чана правильно говорит. Я уже сожалею о своём первом посте...


чана
28-11-06 04:32
чебурашка,
я рекомендую тебе найти книги этого автора
и вначале самому внимательно прочитать.
не слушай ничьих мнений по поводу его идей,
не читай чужих высказываний о нем в netе,
почитай,подумай и делай выводы,
а то любят наши придерживаться мнений
своих дядек,каких-то друзей - историков.
большинство дипломированных историков в
этом вопросе вообще слушать нельзя,потому
что когда они были студентами редко читали первоисточнники,а чаще сдавали экзамены
по чужим лекциям и конспектам.
рекомендую начать с книги "Кипчаки",
затем "Европа и Тюрки: Сокровенная История"

успехов
debashir
28-11-06 02:22
Чебуратор, тебе сюда: http://adji.ru/
чебурашка
27-11-06 22:27
кто он такой и где найти в интернете?в чем суть его изысканий?м.б.я пойму=)
чана
27-11-06 18:10
в своем большинстве,наша публика не созрела до осознания идей Аджи..
разный уровень интеллекта..
как ни странно,люди с естественным образованием
более способны воспринимать,чем гуманитарии,привыкшие повторять чужие высказывания:
если толпа кричит-долой Ажди,они повторяют вслед те же
слова..
друзья,надо вначале вдумчиво читать первоисточник,
и только потом высказывать ваше драгоценное мнение.

Чингиз
27-11-06 14:06
На одном из съездов историков Мурада Аджи историки Казахстана засыпали фактами, полностью противоположными! У тюрков на самом деле великая история. Великая и без него.
Ишпакай
17-10-06 23:58
Аджи без конца ссылается на Маргулана и Окладникова, и надо сказать иногда по теме. Но общее впечатление от его книг - слишком мало фактов, одни измышления да и только. Надо как Гумилев - за каждым словом кипа документов, летописей, приданий, археологических артифактов.
debashir
17-10-06 18:52
Мало чего общего с реальностью у него...Фантазии, да и только да и в научном мире его никто в серъез не воспринимает.
Читал у него как-то, что это от тюрков христианство в Европе развилось ;)
Аянат
29-09-06 16:16
Ты веришь тому, что он пишет? По-моему это похоже на сказку. Хочется, конечно, верить, НО официальная история совсем другая! + невозможно проверить правда это или нет. Кто из историков разделяет мнение Мурада Аджи? Напиши
madi
17-09-06 06:13
Аджи в топку. Бред и вред.

У тюрков достаточно великая история и без измышлений сего персонажа.



Ваш ответ
Ваше имя:
Обратите внимание, что этом форуме можно писать только по-русски. Для общения на казахском приглашаем в казахские форумы.
Также запрещены тексты, набранные ЗАГЛАВНЫМИ и latinicey.
Ваш e-mail:
Текст:
Код на картинке:

обновить код
 




© 2002—2017   | info@kazakh.ru   | Блог  | О проекте  | Реклама на сайте | Вакансии 
Группа Вконтакте Страница в Фейсбуке Микроблог в Твиттере Сообщество на Мейл.ру Канал пользователя kazakhru - YouTube