Казах.ру
поиск по сайту и Казнету
rus / eng / kaz
Форумы
На русском языке
Қазақша сөйлесу
Последние темы всех форумов:

Ищу парня для серьезных отношений ...
Хочу выйти замуж за казаха!!! ;)) ...
Казахские калмыки(Хальмгуды) ...
Ажырасқан қыздар...
Ищу богатого мужа!...
40-50 жастагылар танысу...
Информатик мугалімдер - бірігейік!...
Чимкент кыздары ...
Покупка зерна в больших объемах(срочно) ...
Нужна гадалка в Алматы СРОЧНО...










Общение

Общение: Список форумов
Форум: Казахи
тема: ОТРАР – Развенчание антиказахского мифа


автор темы сообщение
BAWIR$AQ
bauyrsak@hotmail.com
26-06-07 07:43

ОТРАР – РАЗВЕНЧАНИЕ АНТИКАЗАХСКОГО МИФА

1. http://www.youtube.com/watch?v=lII9bTqxTk8
2. http://www.youtube.com/watch?v=NC-aURLPQW4
3. http://www.youtube.com/watch?v=oxOh0_JCt60


I. О ТЕРМИНЕ "МОНГОЛ"

В эпоху Чингис хана термин "монгол" играл роль не этнонима, а своего рода классификационной категории, куда включаются группы, провозгласившие Чингиса ханом и влившиеся в его державу. Став обозначением обширной державы, термин "монгол" приобрел престижные коннотации.

По словам историка Рашид ад-Дина, "в настоящее время, вследствие благоденствия Чингис хана и его рода, поскольку они суть монголы, разные тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, - все они из-за самовосхваления называют себя тоже монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени. Их теперешние потомки, таким образом, воображают, что они уже издревле относятся к имени монголов и именуются этим именем, - а это не так, ибо в древности монголы были лишь одним племенем из всей совокупности тюркских степных племен" (Рашид ад-Дин. Т. I. Кн. 1.С. 103).

Те, кого в те времена называли "монголами" - это одни из предков современных казахов. Казахи как народ образовались спустя 200-300 лет после вхождения территории Казахстана в состав империи Чингис хана. За это время все племена, как местные, так и пришлые, смешались настолько, что у современных казахов нет никаких внешних и внутренних отличий по племенам и родам.

Настоящее же племя монгол, из которого вышел сам Чингис хан, было маленьким и незначительным. "Монголы" Чингис хана - это в первую очередь такие крупные племена как найманы, кереи, коныраты и жалайыры. Такие "монгольские" племена как найманы, кереи, коныраты и жалайыры не встречаются в составе современных монголов. Зато эти племена полностью интегрированы в состав казахского и других тюркских народов и являются их неразрывной частью.


II. ОБ ОТРАРЕ

Отрар не может быть казахским Бородином.

Даже по нормам современного международного права виновником конфликта является Хорезм, совершивший немотивированное нападение на монголов при Ыргызе в 1216 г. (и потерпевший поражение, несмотря на многократное превосходство в силе), вырезавший монгольское посольство в Отыраре, а затем и убивший специального посланника Чингис хана, имевшего задание разрешить ситуацию мирным путем. Разговоры о шпионаже посольства ни к чему не ведут, дипломатия во всем мире была, есть и будет прикрытием разведывательной деятельности.

Одной из причин резни каравана, о которой упоминает известный кипчаковед С. Ахинжанов, является то, что караванбаши обратился к недавно принявшему мусульманство и сменившему имя и титул Гайир хану его старым языческим тюркским титулом "Инал" ("младший"). Гайир хан разгневался, убил купца и вырезал караван. (С. М. Ахинжанов. Кыпчаки в истории средневекового Казахстана. А, Гылым - 1999)
Согласно историкам Джувейни и Рашид ад-Дину, Гайир хана оскорбило поведение одного из купцов (индуса), который презрительно отверг его приглашение. Затем он позарился на имущество купцов и по приказу хорезмшаха казнил всех людей, прибывших с караваном, и конфисковал все товары.

Согласно истроку ан-Насави, "его (Гайир хана) низкая душа стала жадной к имуществу этих купцов, и с этой целью он написал султану письмо лжеца и лицемера, утверждая, что «эти люди, прибывшие в Отрар в одежде купцов, вовсе не купцы, а лазутчики, высматривающие то, что не касается их деятельности. Когда они остаются наедине с кем-либо из простонародья, они угрожают...». Тогда султан разрешил ему принять меры предосторожности к ним. Когда он отпустил узду (Гайир хана) тот преступил все пределы дозволенного, превысил свои права и схватил (этих купцов). (Гайир хан) единолично распорядился тем многочисленным добром и сложенными товарами, из злого умысла и коварства" (Шихаб ад-Дин ан-Насави. "Жизнеописание Джелаль ад-Дина").

Ответственность за гибель Отрара лежит на плечах Гайир хана, который коварно вырезал и разграбил купеческий караван состоявший почти целиком из мусульман, и хорезмшаха, который не выдал Чингис хану убийцу и к тому же убил и искалечил его послов. Гайир хан, вырезая и грабя мирный караван, и хорезмшах, убивая послов, осознавали последствия своих действий. Чингис хан НЕ УНИЧТОЖАЛ города, которые сдавались ему с миром (например, он присоединил к себе Жетысу без всяких разрушений). Но после Отрарской резни, Чингис хану не оставалось ничего другого как взять на город, в котором был вырезан и разграблен мирный караван с его подданными и напасть на хорезмшаха, который оскорбил и унизил его. Историк Ата-Мелик Джувейни описывает то, как после получения вести об убитых хорезмшахом послах, Чингис хан взобрался на священную гору Бурхан-Халдун и молился три дня приговаривая: "Не я инициатор этой беды. Дай мне сил добиться возмездия".

Взятие Чингис ханом Отрара и казнь Гайир хана - это не причина, а следствие, это ответ за наглое и трусливое уничтожение каравана и казнь послов. За гибель Отрара и других городов Хорезмской империи ответственны в первую очередь хорезмшах и Гайир хан.


III. О ВОЙНЕ ЧИНГИС ХАНА С ХОРЕЗМШАХОМ

В судьбоносной войне Чингис хана и хорезмшаха черно-белая советская пропаганда обеляла лишь Хорезм, при этом лепя из Чингис хана монстра. Для казахов, в истории которых роль Чингис хана неизмеримо больше чем роль хорезмшахов, проводилась капитальная промывка мозгов в под самоуничижительным антиказахским лозунгом "монголы нас попортили".

Что значит "попортили"? Признавать собственный народ "испорченным" - это и есть совковый манкуртизм, комплекс неполноценности.

Что значит "НАС попортили"? В 13 веке не было "нас". Не было казахов, не было Казахстана. Были многочисленные племена, которые в разные времена переселялись в Казахстан, которые постоянно смешивалиь и лишь спустя 200-300 лет после Чингисхана сформировали нас, казахов и Казахстан.

Чем были государство Хорезмшахов и империя Чингис хана?

Хорезм был молодым государством, построенное тюркско-огузской верхушкой, которое правило преимущественно ираноязычным оседлым населением и опиралось на военную силу канглы и кипчаков (которые во время войны с Ххингисханом в большинстве своём попросту покинули хорезмские крепости вроде Бухары и Самарканда). Это государство НЕ ИМЕЛО прямого отношения к Казахстану. Более того, государство Хорезмшахов вело агрессивную завоевательную политику в отношении предков казахов - кипчаков, против независимых владений которых оно постоянно совершало походы.

С другой стороны, империя Чингис хана было государством кочевников, которое собрало вокруг себя кочевников разного происхождения, включая большинство племён на территории Казахстана. Чингис ханом следует гордиться хотя бы потому что он возродил кочевническую мощь во всей Евразии сродни которой не было ни до, ни после него. Казахи являются прямыми наследниками кочевников Центральной Азии, включая империю Чингис хана.

Чем был город Отрар времен хорезмшахов? Что оставил после себя хорезмский Отрар?

Защитников и население Отрара вырезали или угнали в рабство. Государство Хорезмшахов было уничтожено и не имело политических наследников. Ни население Отрара, ни Гайир хан, ни хорезмшах не оставили после себя потомков, ни в этническом, ни в политическом плане.

Казахи являются преимущественно потомками тех, кто остался жить в Казахстане (кипчаки, канглы, др.) и тех, кто заселил Казахстан (тюрко-монголы Чингис хана). Казахстан является политическим наследником не государства Хоремзшахов, а империи Чингис хана. Казахи - потомки тех, кто был на стороне тех, кто штурмовал Отрар, либо тех, кто не имел к Отрару соврешенно никакого отношения (вроде независимых кипчаков, против которых в 1216 г. совершил карательный поход хорезмшах).

Чингис хан является если не этническим, то политическим казахов и Казахстана. Именно государство созданное им, а не хоремшахами, стало базой, на основе которой в 15 веке сформировалось Первое Казахское государство - Казахское ханство. Именно его потомки чингисиды правили Казахстаном до середины 19 века, когда во всем остальном мире их уже свергли.

Именно племена, переселившиеся вместе с Чингис ханом стали последней крупной волной кочевых переселений, которые завершили казахский этногенез.


IV. О РОЛИ КИПЧАКОВ И ДРУГИХ ТЮРКОВ В ВОЙНЕ

Как известно, кипчаки впервые упоминаются на территории современной Монголии (памятник из Шине Усу, 760 год), потом переселяются на Алтай, а позже в Прииртышье, и лишь потом уже расселились по Казахстану. Кипчаки уничтожили государство огузов на Сырдарье, вытеснили огузский племенной союз, а в южной России вытеснили печенегов. Несмотря на это кипчаки не создали централизованного государства и были раздроблены на отдельные владения, которые играли важные роли на Руси, на Кавказе и в Средней Азии.

Активное сопротивление Чингис хану оказали лишь часть кочевавших в Приазовье кипчаков и последователи Бачмана в Поволжье. Остальные кипчаки примкнули добровольно, причем были большинством среди кипчаков.

Один знатный кипчак Тутуха впоследствии стал видным полководцем у Хубилай хана. Предки Тутухи "из поколения в поколение были государями кипчаков". Дед и отец Тутухи, кипчакские ханы Хулусумань и Бандуча, послали послов к Чингис хану и присоединились к войску Джучи в походе против меркитов где Бандуча "отличился в боях и получил прозвище "сильный и отважный" ("Юаньши").

Кроме кипчакских ханов, к Чингис хану добровольно присоединялись и другие тюрки. Например, правитель карлуков Арслан хан, Сукнак тегин, правитель Алмалыка Бузар и уйгурский идикут Барчук участвовали в войне против хорезмшаха на стороне Чингис хана.

Также стоит заметить, что против армии Чингис хана воевали в основном ираноязычное городское население. Тюрки же либо присоединялись к Чингис хану, либо пытались попросту быть в стороне. Например, тюркский гарнизон Бухары покинул город и его обитателей и попытался прорваться через окружение, но был разгромлен. Кипчакский гарнизон Самарканда попытался спонтанно присоединиться к осаждавшим, но был уничтожен.


V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Чингис хан - это часть нашей истории, такая же как и кипчаки, тюрки, гунны или саки. Если признать Чингис хана и его войско "иностранными завоевателями", то после этого остается лишь окончательно опуститься до того, чтобы приписать туда же в "иностранныe завоеватели" кипчаков, тюркютов и гуннов. Тогда действительно получается как по советской пропаганде, что современные казахи - это "испорченный" продукт кочевников.

Страх и стыд, связанный у современных казахов с Чингис ханом и его "монголами" - это навязанный нам извне комплекс неполноценности. Современные обрусевшие казахи как черта боятся Чингис хана. Боятся признать его частью своей истории и частью своей исторической славы. До того глубоко сидят в нас навязанные нам извне комплексы неполноценности, страх обидеть Россию и весь остальной "цивилизованный мир".

И этого до того смешно, учитывая тот факт, что казахи традиционно относились к потомкам Чингис хана "төре" исключительно с уважанием и почтением. Если бы Чингис хан был таким Сатаной, как его малевали нам при СССР, то почему же казахи и их предки не ненавидели его и его потомков? Так нет ведь, уважали их, значит было за что.

Чингис хан провозгласил себя ханом "всех, кто живёт в войлочных домах", т.е. ханом всех кочевников независимо от происхождения и языка. Например, известно, что Чингис хан с самого начала опирался на своего названного отца - тюрка-керея Тогрула, и кереи-тюрки были одними из первых архитекторов его державы, даже когда от него отвернулось его собственное маленькое племя монгол. Провозгласив себя ОБЩЕКОЧЕВЫМ обьеденителем, Чингис хан стал для предков казахов героем, который возродил мощь Степи.

Что сделал Чингис хан для Казахстана?

- Объединил многочисленные кочевые племена от Маньчжурии до Чёрного моря в единую кочевую империю, крупнейшую со времён Тюркского каганата. В эту империю вошли все племена, которые в будущем составили казахский народ.
- Дал этой империи собственный закон "Яса", который позже нашёл продолжение в казахские "Қасым ханның қасқа жолы", "Есім ханның ескі жолы" и "Жеті жарғы".
- Основал династию, которая правила в Казахстане дольше, чем где либо в другой стране - последний хан-чингисид Кенесары погиб в 1847 году в борьбе против Российской империи.

Что сделали прямые потомки Чингис хана (чингисиды) для Казахстана?

- Создали Золотую Орду - крупнейшую державу, впервые объединившую весь Дешт-и Кипчак, от Иртыша до Днестра.
- Ввели ислам в качестве государственной религии (Узбек хан).
- Построили крупнейший исторический памятник - мазволей Кожа Ахмета Яссауи (Тамерлан, чингисид по матери).
- Из-за откочевки султанов-чингисидов и их подданных в 1459 году все население Дешт-и Кипчака и сев. Могулистана стала с начала 16 века называть себя "қазақ" (казахами), а страну свою - "Қазақстан" (страна казахов).
- Основали Казахское ханство - первое государство казахов, ставшее историческим началом современного Казахстана.

Глупо отрицать судьбоносное влияние чингисидов на Казахстан, так как вся история Золотой Орды, Кок Орды, Ак Орды и Казахской Орды связана с ними.

Наши прямые предки были среди тех, кто поднимал Чингис хана на белой кошме, среди тех, кто помогал ему строить его будущую империю, среди тех, кто присоединялся к его войску на всем протяжении от Китая до Европы, и среди тех, кто совершал под его знамёнами головокружительные походы в Китай, на Ближний Восток, на Русь и на Европу.

автор ответ
Габит
zhanabaev.gabit@mail.ru
07-03-17 08:53
казахстан это моголстан то есть старший жуз это моголы именно моголстан стал казахами, никакое отношение золтой орде не имеет.
Амир
2552162@mail.ru
01-04-16 13:46

Bau8 ! Большая запись, 20 строка;
-.....*Сіңлім құнжығ берітеміз,өзі жаңалті.* т.е. слово *Сіңлім* это обращение женщины к младшей сестре, у всех тюркских народов.
"Құнжығ"-это медвежонок, шкура медвежонка очень ценна потому, что теплая
Bau8
14-08-13 15:32
Амир, где ты читал слова матери Чингисхана,можешь дать ссылку.
Азамат скиф
azet_dostar@yahoo.com
02-05-13 00:22
На заметку автору, который защищает Чингизхана. Во времена Жанибек и Керей ханов, казахи не называли страну Казахстаном, называли Казахским ханством, но не Казахстаном. И в составе армии Чингизхана гуннов определенно не было! Так что, если приукрашать историю, украшай ее красиво! Такого нашествия как у Чингизхана не было до него и после него?! Ха, ты опреденно забыл об истинном тюрке \"Биче Божьим\" Аттиле! Вот, гунны наши предки, а Чингизхан хоть и жиен нам, но определенно доброго нам не желал.
Факты.
16-04-13 07:44
http://www.youtube.com/watch?v=jMvZMLxzJRM
Kıpçak Türkleri ATALARIMIZ

Амир
2552162@mail.ru
14-04-13 13:06
Почему то,матьЧингисхана город Отрар называет Токар, видно хоть правили кипчаки, но там жыли много токары и другие народы. Кайыр хана пишет как Кадырхан, ведь нас учили как Кадырхан ,это все знают.Букар-Кылыш беришкер т.е. Бухара-Харезм должники.
Почему Кылыш, потому,что правили до 1212 года потомки Кылыш.
Амир
2552162@mail.ru
31-03-13 11:46
Как я понял все-таки, Л.Р.Кызласов прав и 12-13 век не исключается, только расстянул на 600 лет, ведь описано в Орхоно-Енесейском письме история только 1218-1227 годов.
«В Иркутске я был в архиве Восточно-Сибирского отдела Русского географического общества. Сказочный терем в мавританском стиле на берегу Ангары. Нашлись пожелтевшие от времени материалы экспедиции 1889-го года в верховья Орхоно. Грандиозная сенсация! Руководитель раскопок Н.Я.Ядринцев записал в дневнике:*мы нашли громадные развалины, к которым не стыдно приурочить и город драгоценностей Каракорум» .В конце ХIХ века предположение Н.М.Ядринцева подтвердил А.И.Позднев, а в 1948-1949 годах-советско-монгольская археологическая экспедиция. Неоспоримым доказательством стала каменная стела с двухязычным текстом на китайском и монгольском языках об истории Каракорума. Но установлена она была не при основании города в 1219-м году, а позже в ознаменование четырехлетней перестройки 1342-1346-го годов.
В китайских летописях описывается золотой шатер Чингисхана, а позже Угедея. Дворец-юрта на несколько сотен человек, напомнающий корабль, простирался с севера на юг, на боковых сторонах возвышались два ряда колонн, вместе с порогом обернутые золотом». Перед дворцом находилось одно из чудес света-серебрянное дерево с волшебным фонтаном. Внутри скрытиые от глаз, шли четыре трубы в виде позолченных змей, их хвосты обвивали ствол. Каждая из четырех пастей, обращая
вниз, изливала свой напиток: вино, «каракосмос»- очишенное кобылье молоко , медовый «бал» и рисовое китайское пиво-террацину. У самых корней дерева находились четыре серебрянных льва; все они изрыгали белое кобылье молоко.»
Светлана Филина «Счастлив как Чингисхан» часть 9 «В Монголию»
Все знаете, ученые беря правдивую информацию с архивных документов, потом анализируя используют в своих трудах. Так же, знаете что используя только им нужные, скрывают другие документы. А описанные Н.М.Ядринцевым письменности и есть письмености Культегина и Бильгекагана, таких письменностей на камне в мире единицы, а двухязычные
только эти. Почему Н.М.Ядринцев изменил свои взгляды? Или за него «изменили» другие? А.И. Позднев «попал в точку», но почему выводы А.И.Позднева никто не хочет признать.
«Каракосмос»- очишенное кобылье молоко – по казахский звучить как «Қорабалы қымыз» или «қара-бал қымыз».
А с порогом обернутые золотом»-это 5 строка, памятника Культегина: «....Золото, серебро принесенный к порогу на благо, Табгашским народом....» Казахи большое внимание уделяли дверям юрты, украшая двери серебром, зеркалом(позже), а порог-это святое, нельзя наступать на порог, на пороге юрты запрещается сидеть, стоять и разговаривать с гостем.
И самое главное, в Орхоно-Енесейской письменности есть строки из «Сокровенного сказания» монголов, позже это узнаете.
«Исходя из анализа множества фактов, я склоняюсь к мысли, что «Сокровенное сказание» является переведенным на монгольский язык и адаптированным к местным условиям старинным тюркским произведением, занесенным в монгольские пустыни кем-то из тюркских воинов, покоривших земли восточнее Алтая» А.В. Горохов

5

*Здорово* сказано, но как объяснит А.В. Горохов появление каменных *тюркских надписей* на территории Монголии и в Туве с историей *древних монголов* т.е. тюрков.
«В эпитафии тюркютскому хану, Кюль-Тегину, который упоминает о себе и своем народе как о «кул»(вассалах,рабах). Л.Гумилев
Если свой народ считал рабами, вряд ли себя Культегин назвал бы рабом, нет логики. Для кочевника, тем более представитель знати, назвать себя- Рабом, лучше самоубииство. Мы знаем, что Кюе-Деле -это не Культегин. Если был восстание тюрков против китайцев, описанное в письме, вряд ли китайцы поставили памятник Кюе-Деле выгнавший китайцев с Тюркии.
За 1956-1958 годы были изучены учеными как Л.Р.Кызласов города Ден-Терек ( «Дің-Терек» т.е. означает; « большое дерево», точнее « вечное дерево») и там же находят курганный памятник на Межегее и мусулманский мавзолей в Эртине-Булаке и несколько буддиских скульптур, постамент в виде черепахи для стелы с высеченным официальным указом ? и относят все это перечисляют к монгольским городам. Про этот постамент информацию не нашел. Есть он или нет? За эти годы работы экспедиции Кызласова, пишут , количество состава экспедиции редко превышала 5-6 человек. По этому был отбор только первостепенных задач, которые можно выполнить с минимальными усилиями. При такой работе, идя по легкому пути не думаю, что качество исследовании было в *высшем уровне. Ни одной информации заселения этих территории современными монголоязычными народами до завоевания тангутской империи. Тангутцы считая себя империей, признавая свою зависимость от Чингисхана, выдав в жены Чингисхану принцессу Чахе, не однократно нарушали договора придавая *монголов. Прицесса Чахе и есть Ашимқан в *Орхоно-Енесейской письменности в 12 строке в памятнике Культегина.
Но, по Орхоно-Енесейскому письму Ашимкан не жена Чингисхана, а жена младшего брата отца (Даритай).
И тангутцы начали принимать буддизм через тибетцев с 8 века. Но сильное влияние имели только в XII веке. Так же , мусылманский мовзолей показывает, что все эти строения построены в Чингисхановский период или позже. Когда созданная Толеханом «тюрко-тангуты» заселили эти места.
Извесный монгольский историк Ням Осорын Цултэм в монографии «История Монголии» пишет: «К сожалению, памятников архитектуры и градростроительств XIII-XIV веков сохранилось очень мало, большая часть была разрушена после падения Юаньской династии в 1368году. Остается лишь надеятся, что археологи и искусствоведы отыщут их следы и смогут поведать много нового. Еще меньше знаем мы об изобразительном искусстве монголов того времени.»
Рассматривая все эти доводы, можно легко догадаться, что *монголы до XIII века были 100% тюрками, а современные монголы это тюрки с добавлением
тангутского. Промежуток превращения тюрков в современных монголов, убедительно доказывает джунгарская история. Джунгары были народом, кочевавшим по соседству с тюрками и свободно понимавшие тюрков, но со временем постепенно терявшую свою речь.
Джунгар-это слово «оң қар» или «оң ғар» т.е. в переводе «правое крыло(сила-мощь)». У тюрков «левое» крыло считалось как «правое», по этому многие
6

Амир
2552162@mail.ru
31-03-13 11:45
Я думал, что историки ошиблись при выяснении даты написания текстов ссылаясь на китайские календари и начал рассматривать китайские календари. Дело в том что календарь у них начинался с появлением новой династии императоров. Если менялся император календарь начинался с начала. До последнего *единого календаря* не существовала, позже все календари пересмотрели и сейчас есть возможность определить время правления династии императоров.
Династии императоров:
- 960-1279 годы правила * Династия Сун*.
- 589-618 годы правление *Династии Суй*
- 420-429 годы так же * Династия Сун*.
Как видите, возможность вероятной ошибки нельзя было отрицать, вплоть до сомнении правильности в уточнениях многочисленных календарей китайцев. К сегодняшнему дню прошло уже 77 полных циклов, с 1984 начался 78-й. У них цикл 60 по 5x12лет. Они признают,что взяли эти летоисчисление у тюрков.Хотя тюрки к 12 летнему циклу перешли в 520 году, раньше был 10 летний цикл. Они никак не могли использовать ранее. Думаю, при уточнени допущена китайцами ошибка, увеличив 77 летний цикл все на 60, на место 12. «Начиная с древнейших времен и до нашего столетия Китайцы не имели единого летоисчисления. А годы правления династии Яо начинается с 2357 года до нашей эры. т.е. 4370 лет назад. Получается ровестники Фараонов. Допустим, но на территоии существовали 7 государств, каждый имел свою историю. Нет гарантии, что приведенные летоисчиления правильны и даже совр. методы изучения не дают гаранию правильности»
« Нам кажется, что было всегда как мы представляли. Например в градостроительсве:
«Первое упоминание о Пекине, носившее название Ки (Цзи) , относится 1121г.до н.э.....Однако памятники градостроительного искуства этой эпохи еще остаются неизвестными как вследствие отсутствия раскопок древних городов, ....пожара и войн. Но, несмотря на обилие литературных источников, к числу которых относятся и знаменитый архитектурный трактат, написанный Ли Минчжуном под названием «Ин-цзао-фаши» (12 век), составить представление о планировке и застройке ранне- феодальных городов Китая все же невозможно. Самые первые из дошедших до нас и хорошо изученных городов относится к *монгольскому и еще более позднему Минскому периодам. На первое место срди них следует поставить столицу империи Хубилая и Минской династии-Пекин. .....По приказу Хубилая старый город был совершенно уничтожен, тогда как новая столица, возникшая поблизости от него, получила идеально правильный квадратный план .....»
«История градостроительного искусства» Государственная премия СССР 1976г.

В.В.Радлов и Мелиоранский перечисляют дату написания китайской надписи на камне 732 годом ,так как написано следующее:
« Китайская широкая сторона превосходно воспроизведена на тал.XI фиг.1.На щите широкой стороны, 6 знаков, под ними она покрыта 14 строками надписи, первая строка которой повторяет 6 знаков щита, а последняя указывает год и число:
3
« Великая Танская династия в двадцатом году Кай-Юань, в седьмой день седьмого месяца» и правее китайской надписи вырезаны неумелой рукой две строки тюркского письма».
Вытекает вопрос почему неумелой рукой, а потому что тюркские надписи написаны позже 1218-1227 годах, так же карявое, есть, надписи на черепахе. А разве на Пирамидах в Египте нет надписи латынскими буквами написанные слова, но более качественное , над которыми ученые *ломали головы* не один год, разве не писали на *Рейхгстаге* солдаты-победители *послание* на память потомкам. Да стелла поставлена и надпись на китайском написано китайцами 732 году, об этом свидетельствуют черепаха и изображение дракона, так как- Черепаха-биси знак незыблемости, долголетия а дракон вы сами знаете , это сами *китайцы.
«Черепаха-биси»-помесь китайского дракона с китайской же черепахой, один из «Девяти сыновей дракона» в китайской мифологии, несущей на своей спине стелу с важным текстом. В разных вариантах такие черепахи встречаются как в Китае, Вьетнаме, Корее, Монголии и две черепахи в Уссурийске в Приморском крае. Везде, как понимаете, доходили китайцы.
Есть черепаха из Мухарского погребального комплекса в Монголии, но это копия сделанная *неумелой рукой* попытка скопировать китайское, возможно китайскими пленными. Позже, Хубылай стал императором Китая в XIII-XIV веке(династия Юань) и тюркских народов, он естественно брал с Китая все лучшее и естественно использование каменных черепах и алфавита(иероглиф) китайцев. А у тюрков до династии Юань т.е. до *монголов, этих символов не было. У тюроязычных (найманы) названия городов: Бесбалык, Шамбалык, Акбалык, Ханбалык, Гобалык, Орда-Балык все названия сводятся к *Балык- т.е. *Рыба. Может быть, Балык имел другое значение, не могу сказать.
«История Танской династии указывает , что этот памятник был сооружен по приказанию китайского императора, он состоял из украшенного статуями
надгробного храма и весьма большого могильного памятника. От храма в настоящее время не осталось и следа.....»
Почему 730 годах, было восстание тюрков, а китайцы ставят памятник врагам. (при Сюань-цзуне 712-756 г. достигли своего могущества).
Когда то, О.Сулейменов заметил:
«Я тогда впервые понял, что признанные уважаемые ученые могут ошибаться.И что их заблуждения, тирожируясь, становятся научной истиной».
И по этому «Захоронение Могиляна» поставленного в 732 году надо искать в другом месте, не далеко от этого места. И Магиляна с несуществующим Бильге каганом сравнивать и проводить *паралели* нельзя, так же Культегина с «Кюе-Деле»(по китайским источникам.)
«.... Остается путь археологических датировок и он оправдывает себя.
Предположения тюрколгов П.М. Мелиоранского и С.Е.Малова о ранних датировках «енесейских» надписей со ссылкой только на «архаичность надписей» не оправдалось.[ 208] В результате проделанного нами исследования оказалось, что памятники енесейской письменности в целом относятся к VII-XII векам»
Л.Р. Кызласов *История Тувы в средние века*.
4

Амир
2552162@mail.ru
31-03-13 11:43
«Справедливый тот - кто зная не искажает правду,
Умный тот –кто не мстить за давние обиды.»
Асан-Кайгы
*Древние Тюрки, на камне оставили для потомков, на *вечные времена* уникальную письменность -*Манги тас*. Первыми попытались дешифровать и не без успеха, такие ученые как В.Томсен, С.Е. Малов, И.Л. Кызласов, П.Р. Мелиоранский и другие ученые, и они же сыграли большую роль в сохранении и популяризации древней письменности. Отличающейся от других письменностей и имеющий древнюю историю и традицию, распространенную с востока Азии до центра Европы эти письменности дошли до нас. Но эти письменности, еще не открыли свои *тайны* и хранят больше, не смотря на самоуверенность *современных тюркологов.
Вчитываясь книги ученых как С.Г. Кляшторного, С.Е. Малова и других авторов, я пришел к выводу, что транскрипция текстов в книге C.Малова близки к действительности на 85-90%, за это большое им спасибо. Транскрипция текста выполнена на профессиональном уровне с удивительной точностью и скурпулезностью. Но перевод с транскрипции на русский язык приводит к многочисленным вопросам, не совсем понятные и на которые необходимы толковые «научные» ответы и пояснения.
По моему мнению, при переводе не учтены особенности диалекта тюркского языка этого *письма*. Первый вопрос должен бы быть, на каком именно, близком к письму диалекте современных тюркских языков написано письмо. Этого мы видим, не было сделано. И почему то *язык письма* перечислили к *мертвому* языку, хотя все показывала обратное.
НЕ зная диалекта письма, не могли правильно прочитать письменность и перевод получился не точным и не отражает сути письма и тем более неправильно определен время написания, не говоря о том, что не определен автор письма. И никакого «Иолығ-Тегина» не существует, это простое слово *жолықт(ігін)- т.е. в переводе; - пусть встретит.
Этого нельзя было допустить и не привлекая специалистов по тюркскому языку, этнографии и культуры тюрков не могло и быть правильной расшифровки этого *уникального текста*.
Выдуманные Билге каган, Бомын каган, Истеми каганов (ошибочно, проведя *паралели с жившими в 7-8 веке персонажами, опираясь на китайские источкники; Кюе-Деле/Кюе-Целе,Магилян) нет в этом письме, а есть Бомынкан, Истемикан (совр. имена-Жанымкан,Союзкан) - имена женские, а *Бильге кані- означает *знай это*. Как вы думаете, находясь в *Түпүт етегі* (склоны Тибета) можно воевать, с несуществующим народом *Аз*, на озере *Кара-Холь* в западной Туве (Л.П.Кызласов), когда *Кара-куль находится в современном Таджикистане (Тибет).
1
(*Аз- перевод; малочисленный). Не правильно прочитанный, народ *Сир*, невозможно привести паралели ни с какими тюркскими народами. Ведь четко написано – *Түрік-сыр боданы* в переводе Тюркский народ Сыр т.е. тюрки жители Сырдарии и это слово, до сих пор у современных тюрков в обиходе.(совр.казахи,узбеки,киргизы).
А так же многих персонажей *незаметили* т.е. многих *Великих людей*, названия местностей запутаны, каменные снаряды превратили в убитых людей, а про камнеметные станки даже не упамянули. Прочитав на казахском и сравнив с киргизским, татарским, каракалпакским, я не нашел в этих письменах слова Авары и Рим? Если эти имена есть в письме, почему между Аварами и Римом не перечислены другие народы, не менее знаменитые и запоминающиеся.
Перечисляя персонажей - более 10, названии местности –более 12 и события написанные в письменности можно определить (*таких совпадении в других источниках не встретите), что надпись написано не в VII веке, а 1218г-1227 годах, а так же 100% уверенностью могу сказать -это история так называемых *древних монголов*, а разговорная речь древних монголов –это тюркская, точнее казахско-киргизская (найманская) а так же соответствует и другим тюркским современным языкам. Но больше всего, я думаю соответствует казахскому и киргизскому.
- «Однако нет сообщения, что монголы когда–либо изготовляли каменные фигуры или статуи» Л.С.Кызласов, *История Тувы в средние века*.
В этом отрывке, Л.С.Кызласов, имеел ввиду современных монголов.
«У Чингис-хана было четыре сына. Он разделил мир этими четырьмя сыновями. .....*Четыре улуса( улус арба*а), там имеются в виду эти самые четыре упамянутых части..... Один из этих четырех улусов есть могульский.
..а Могулистан захватили узбеки(казахи) и киргизы. Хотя Киргизы тоже из могульских племен, но в связи с тем, что они поднимали часто восстания против (могульских) хакамов, они отделились от могулов. Все могулы стали мусылманами, они вошли в (число) правоверных людей. Киргизы же, как и прежде, остались(во власти) неверия. По этой причине они отделились от могулов.»
«ТА*РИХ-И РАШИДИ»
МИРЗА МУХАММАД ХАЙДАР ДОГЛАТ.
Как можно было не заметить, что автором письма является Женьщина:
Большая запись, 20 строка;
-.....*Сіңлім құнжығ берітеміз,өзі жаңалті.* т.е. слово *Сіңлім* это обращение женьщины к младшей сестре, у всех тюркских народов.
«Сокровенное сказание» § 242, слова Чингисхана:
«Матушка больше всех потрудилась над созиданием государства» подтверждает, 20 строку Орхоно-Енесейской письменности, в котором она *подкупает*, через *катун правителя г.Барыс. Так же , как же не могли они разглядеть, в скульптурах женские лица??? Современные наши ученые, Орхоно-Енесейскую письменность даже не пытались самостоятельно попробовать расшифровать и это обидно. У нас, историки тем более, тюркологи малочисленны, как говорят в народе «в споре рождается истина» и *спора* между тюркологами вообще не наблюдается-«тишь да гладь».
2

Кайрат.
30-03-13 06:28
http://www.youtube.com/watch?v=vWb6gkXZtfQ Deshti-Kipchak(Куман).
ҚУ Мангиİ Ель(ҚАЗАҚ Мангиİ Ель).
Кайрат.
30-03-13 06:25
Дашт и Кыпшак.
Улы-кыпшак(Большой Кипчак).Большой Кипчак(великий Кипчак).
Страна Кипчаков.Степь Кипчаков.
Кыпшакская Орда 92-96 баулы кыпшак этот список сохронился у узбеков и у казахов.Этот список сохронился и у венгерских кипчаков.Потомки кыпчакских племен в Венгрии. В этой стране существует две области, где живут Большая Кумания (Кубания)-казахия и Малая Кумания - Надь-Куншааг (Большой кыпчак) и Киш-Куншааг (Малый кыпчак).Cтолица Кипчаков Мадиар Венгрии город Карцак(Карсак)


Зайыр Садыбекулы «Казак шежиресi» «Узбекистон» баспасы.Ташкент.1994 г. происхождение 92 баулы узбек-казахских племен поясняет следующее: Тюркские племена состояли из 92 родов и они назывались «92 баулы тюрк». В период рассвета кыпшакской орды «92 баулы кыпшак» а в период Узбек хана назывались «92 баулы озбек». Вот список 92 узбек-казахских племен: Мын,Жуз,Кырык,Угежат,Жалайыр,Прай,Конырат,Алшын,Найман Аргын,Кыпшак,Калмак,Фрат,Торгаут,Кырыктык,Бурлан,Шымыршык,
Фатаган,Кажi,Кенекас,Буират,Кият,Баглан,Кынай,Канлы.Узбек,
Койшы,Буланшы,Шабут,Жоют.Шiлашуыт,Баяуыт,Отаршы,Арулат,
Керейт,Унгут,Мангыт,Тангыт,Оимауыт,Кашат,Меркит,Буркат,
Коралат,Торалас,Кырараб,Илашы,Шубырган,Кышылык,Оглан,Туркмен,
Дурмен,Табут,Тама,Мачад,Кердерi,Керей,Надай,Рамадан,Кафсана,
Кыргыз,Уяршы,Жойрат,Уисiн,Жорга,Баташ,Койсын,Молдыз,Тобел,Татыр,
Тiлеу,Басхал.Ниан,Казган,Шiрiн,Унтан,Курлат,Шiлкас,Уикорган,Таргын,
Жабу,Суран,Тургак,Мутиян,Каска,Мажар,Тушылык,Шоран,Шуршит,
Бахршы,Уигурат.


У монголов и у Котяна-мадиара кипчака родоплеменной состав одинаковый. Ибн-Аль-Насир с точностью и достоверностью описывает в битве войск Чингизхана с кипчаками.Ни одна из обеих сторон не одержала верха над другою.Тогда полководцы Жебе и Субедей поехали к кипчакам сказать Мы и Вы одного рода и племени и вера наша одна. Подтверждает венгерских исследователь Иштван Мандоки.Родовой состав племен на стороне Кипчака хана Котяна которые ушли Венгрию к своим родственникам куманам(казахам).Палоци - этнографическая группа - потомки кыпчакских/половецких племен в Венгрии. В этой стране существует две области, где живут палоци/палоч - Большая Кумания и Малая Кумания - Надь-Куншааг (Большой кыпчак) и Киш-Куншааг (Малый кыпчак).Состав этих бывших кочевников приводил в своей статье венгерских исследователь Иштван Мандоки.это племена:ТАКСАБА, КОНУР УУЛУ, ТАРКАН, ЖАЛАЙИР, УЛАШ, БАЯНДЫР, БЕЧЕНЕ, КЕРЕЙ, ТЁРТ УУЛ, ЧОРТОН, ТАЗДАР, БУДАКЛАР.Роды: Кулан, тагы, мангыт, барлас, жылан, кыргыз, туркмен, тору айгыр, черик, болуш, кет бука, кара каш, эр сары, эр буга, тёрта, тардыш, мин, байсын, телес, баяут, узун, канлы, катаган, теке, эрсин, садыр, дорман, байтур, кенегес, актачи, тобалар, эгдер, чандыр, кара койлу, эсен, эсен буга, курманчик, каблан, карсак, чубак, сюйке, каба, эслемес, кулун, кулунчак, ак буура, бёрю, баркы (баргы, кочкор, отар, алты уюй, апай, апа бары, кан темир, конар, ас) аслар, негерлер, науруз, жакыр, арык, жарык, эркин, аткар, найман, кыргый, туйгун, турумтай, тургун и др.По сообщению Мандоки, в Венгрии живет около 200 тыс. потомков кыпчаков, и по сей день они занимаются овцеводством и коневодством.


Мын кол
28-03-13 06:50
термин монгол появилсья от слово сочетания мын- тысяча, кол- рук, и оно никакого отношения к современным монголам буддистам не имеет. и почему нас называют тюркоязычным народом турки произошли от нашего рода огуз. всех туркоязычных народов необходимо назваш алашоязычными народами. мы как и чинхисхан верили в вечное небо-тенгри до внедрения узбек ханом ислама
Амир
2552162@mail.ru
23-03-13 13:41
Монголы-это тюрки+ тангутцы(отюреченные)Толеханом
Названия монголов как народа не было. Было назание мын-гол т.е. Тысяча войнов(тысячники)Найона. Помните сокровенное сказание 95 тысячников с найонами. А сокровенное сказание,был переведен с тюрского на современный
монгольский(китайским шрифтом Кубайхана) и искажен специально. Первоисточник хранится в "закромах"с печатью совершенно секретно
Амир
2552162@mail.ru
04-03-13 12:12
В 1227году Чингисхан полностью уничтожил Тангутское государство населением более 1 млн. человек. Как вы думаете куда делся население страны, в истории известно: половина под монголы и половина в Китай. В то время жило истинных монголов всего 100-150 тыс. человек+ тангуты = монголы х коэфициент за 800 лет и это численность нынешных монголов. И смешанная кровь тюрков и тангутов и есть современные монголы.
Амир
2552162@mail.ru
24-02-13 08:32
Храмой Тимур в Карсакпае оставил надпись на камне.Это тоже знаете. Там написано "Семь ЖУЗов", при Тимуре сушествовала " Золотая Орда" , так как в "Золтой орде " жило 7 млн.человаек.
Амир
2552162@mail.ru
24-02-13 08:28
Знаете поему Казахия разделен на три "ЖУЗа" , Почему "территория "Старшего ЖУЗа" самое маленкое. Потому что , "ЖУЗ"-это 1 млн.жителей. Всегда "монголы-тюрки" проводили перепись населения,это исторический факт. По плотности населения делили на 3 части.Общая численность при "могущем Казахии" жило 3млн.человек. "Младшем ЖУЗе было средняя плотност населения,а самая малочисленная была "Среддний ЖУЗ" . Это ошибка,чтосчитают что раздел был по родам.
И по этому не могут точно определить Тама хотя Маладшего ЖУЗа, но живыут в "Среднем ЖУЗе" и т.д.
Амир
2552162@mail.ru
24-02-13 08:17
Чингисхан создал не 4 ханство сыновей,а 6 ханста т.е."Казаг-ынымсыр"-автономии. Пословица " Алау ала болса...., Тортеу тугел болса..." И это описывается в О.Е. письменах. Это легко доказуемо. Но никто не хочет менят ничего, "как нас учили -так мы учим"-лозунг многих,хотя уже они превратились в "Манкуртов". Но правда есть правда, рано или поздно "Восторжествует!"
"Турк билге кани!!!" " 58)...Тїрік білге ќані!Еліѕе бата етдым бен, білге Тонќоќ,...
Почему мы должны враго считать друзями,а друзей врагами.Не быть Этому!

Амир
amir.aslan@list.ru
05-01-13 22:12
Женя прав!
с ним я на сто согласен!
Помню когда якобы нашли золотую монету с надписью алматы и что монете уже более 1000лет. Тут же посторались попытались пригласить японских ученных чтобы они подписались что монета сделана 1000лет назад. Не смогли. Интересно узнать, почему Японцы молчат? Японцы очень умный народ.
Мне кажется вся беда вто что по составу золото не трудно узнать когда она была расплавлена.
Сейчас время такое главное не отстовать! от истории! Что касается Махмуд Кашгари, он писал свои труды на древнеуйгурском языке. Первый человек который переводил дивани лугати турк это Решит Рахмити. Он сначала перевел на уйгурский, и с уйгурского на остальные языки. У этого человека есть до сихпор мазар недолеко от кашгара в деревне опал. Юсуп Хас Хажип тоже писал свой труд кутатгу билик на уйгурском. Он занимал высокий пост при династии Караханидов. Нам хорошо известно что центром караханидского государства был Кашгар.
Родоначальником ханства был Сатук Богра Хан. Юсуп в своем труде Огузнаме описывает Огузхана. Огузхан называет себя первым уйгурским провителем.
Есть ли логика спорить!?
Если эти люди были киргизами, или узбеками?, тогда они почему не писали свои труды на своем языке, интересно.?
Каков ответ на этот вопрос?
Мы не забыли что история пишется паролельно и в россии и в японии и в китае и в европе и даже в сша на основе реальных фактов. Очень тяжяло в этом мире доказать по своей воли что либо без докозательств. Этих людей уже давно мир узнал такими какие они есть на самом деле! А может быть Македонский, Атилла, Цезарь, и.т.д не те люди которые они на самом деле есть??? Может перепишем мировую историю так как нам хочется???
Правду не сломать! в том я уж на сто уверен.
Кайрат.
02-12-12 13:03
Тюрками Кипчаков называли другие народы и в других государствах -- вне Великой Степи, где господствовала степная военная аристократия номадов. ТЮРК происходит от казахского слова ТОР- сестьТОРГЕ ,что означает почётное место в чужом стране, чюжом доме и в смысловом переводе означает «военная знать».У казахов всегда в почете были торе(чингизиды), я лично считаю это правильным. Слово ТОРЕ имеет несколько значений. Тор-у казахов почетное место. Тор-у венгров кипчаков означает закон, пишется torveny(торвинь). Если не ошибаюсь тора у монголов.У детей израеливых Тора-это закон божий. Кыпчаки в эпоху средневековья сыграли важную роль в развитии таких стран, как Индия, Египет, Китай, Византия, Грузия, Болгария, Хорезм. Кыпчаки стали заметным компонентом этногенеза казахов, ногайцев, крымских, сибирских, поволжских татар, башкир, каракалпаков, узбеков, кыргызов, карачаевцев, балкарцев, кумыков, туркмен и других тюркских народов. Они вошли в состав турецкого, венгерского, грузинского, болгарского, русского, украинского, монгольского, китайского, индийского и арабского народов.


Кайрат.
02-12-12 13:02
Торе – это свод обязательных традиций и обычаев. В Енисейских записях говорится, что государство невозможно без торе. В книге Дивану-Люгати-Турк слова торе поясняется как важнейшие место в доме, диван; это слово в основном смысле употребляется как обычай, традиция. Гёкальп сообщает, что слово «торе» и «тюрок» могут иметь один корень. Согласно этому слово «тюрок» означает «соблюдающий торе».Это подтверждают записи в Монголии когда тюрки-кипчаки правили 50 лет,где то пишут 500 лет,правили кипчакские тюрки. В памятнике упоминается кипчакский тюрки, этот памятник имеет особое значение.И именно эти строки, выбитые на большом валуне рунами литературного степного языка, ныне считаются первым в истории упоминанием народа ,ставшего известным на огромных просторах от Желтого моря вплоть до Европы под название Дешт и Кипчак.Страна Кипчаков.Степь Кипчаков. У казахов есть род торе Чингизиды .Чингизхан (Темуджин,Темучин)-основатель единой империи В Азии,крупный военный и государственный деятель своего времени.Родился в 1155году в семье Есугей батыра, умерв1227году.По решению курултая степной аристократии 1206году Тумучин был провозглашен великим ханом всех племен и получил титул "Чингизхан"(тюрк.тенгиз-океан,море). Чингизхан тюрк кипчак из кипчакского племени Бори(волки),Ель Бори (Народ волков)или народ Бори хана ,из рода Кият Боржигинов (волкоподобный).Кипчакские ханы,цари,вожди династийно -наследственно были выходцами из этого племени до Чингизхана. В этом ханстве власть передавалось от отца к сыну по наследству. Арабский историк Джурджани назвал это племя племенем ханской денастии.Хан Борi тегi шын прописан как Борто Чино ,и снего начинается родословная Чингизхана.БорI тегi шын(Борто –чино),наследник принц – потомок кипчакского хана Бори.
Амир
2552162@mail.ru
31-10-12 18:13
Огуз-Наме - это легенды о похождения войнов Чингисхана.Прочитайте повнимательней: столица-Каракорум, завоевал Китай. Кто кроме Чингисхана зовоевал Китай, не помните. А история про *лесного человека*-*орман тагысы*.Это описано в ОЕ.
Амир
2552162@mail.ru
31-10-12 18:07
ОЕ -это *Уникальная письменность* доказывающее, что монголы были тюркоязычными(казахами,киргизами, хакасами).Автором этого письма является мать Чингисхана.
Хотя нас хотят уверить,что это письмо написано в 7 веке.(Чужь!!!) И этому есть обяснение.
И не надо несуществующих Билге считать каганами-это озночает в переводе ЗНАЙ ЭТО.
Культегин-это Шигу Хутуху(Жапалак), Тоюкок-это невестка Чингисхана Сара Коктан-бике.
Амир
2552162@mail.ru
31-10-12 17:58
Если монголы были предками казахов, то почему осадили Отрар скажете. Старомонголы преклоняли головы передТенгри, а Отрарцы (Токар)были первыми тюрками мусылманами и конечном счете были убицами мирных купцов и наконец *конкурентами* за первенство в АЗИИ.
Токарцы были Отюреченные индо-европейцами, они исчезли со *сцены истории* именно после монгольского нашествия.И это описано ОЕ письменности.
Амир
2552162@mail.ru
31-10-12 17:47
Транскрипциия по книге С.Малова соответствую казахскому языку 85-90%,а перевод просто шокирует. И одна строка перевода не отрожает сути письма. Орхоно-Енесейская письменность
является письменностью наших прямых предков( казахи,киргизы) И автор письма нам известны,и о чем рассказ. Внимательно прочитайте трансрипцию на казахском языке и все поймете!! Это чисто казахская письменность .
Амир
2552162@mail.ru
31-10-12 17:40
Не было народа Ашина,Сир,АЗ и.др. вообще в природе не существовали. Сир-это Тюрки- сыр т.е. тюрки жители сырдарии, Аз-это малочисленый народ, Ашина -шагын-малый народ.
Иошыг-тегин- жолыктыгын т.е. встретить, повстечать,Отюкен-это откен жер т.е.пройденная земля,завоеванная земля, Тардуш-это Тар-Тус т.е. узкий проход(перевал) Вы не знаете как переводили с транскрипции на русский язык, а то \"Ахнули бы!.
Маикл
10-08-12 20:01
Автор .Мухамет-ХалелСулейманов. Кыпчакского ханство не было ,это полная чужь . Автор пишет фолк историю и умудряется еще и врат.
555..
19-11-11 06:56
Золотая орда .Улус Джучи ,старшего сына Чингизхана на территории Дешт и Кыпчака(Кыпчакское ханство).
При правлении сына Джучи и Бату хана в состав Золотой орды вошли европейская часть России,земли на восточном побережье Балтийского моря,Польша ,Венгрии,Булгария ,Кавказ,
Хорезм,Восточный и Западный Дешт и Кыпчак.В состав Золотой орды входил и северный Китай.Где возникла Золотая империя Цзинь(Цинь),что означает на китайском «золото» .
В Китай пришли цинии ,воины Чингизхана .Так их называли китайцы и сделали Пекин своей столицей.Так в Китае возникла Золотая империя Цзинь (Цинь),что означает золотой род Чингизхана. Государство Цзинь(Цинь) в состав которой вошли Маньчжурия, Северный Китай, часть Приморья и Монголии.


Автор .Мухамет-ХалелСулейманов.
Многие этнонимы над которыми все предшествующие поколения исследователей,похоже, зачастую глубоко не задумывались, соглашаясь с их персидской либо китайской транскрипцией .В самом деле,читая в китайских хрониках про не понятных «цинь -ша »и каком то «Эдала»,непосвященный в тонкости китайской фонетики человек вряд ли поймет,что речь идет о племени «кыпшак»и городе «Отрар.»
Бир казах
Алишер
07-11-11 07:43
Сарыг-югуры окитаились, никто с этим не спорит. Это естественно, когда малочисленный народ живет в изоляции в такой стране как Китай. Но при этом они сохранили свой сарыг-югурский язык который является прямым потомком древнеуйгурского языка, буддистскую веру и имя. А синьцзянские уйгуры не сохранили ни первого, ни второго, ни третьего. При этом они намного более многочисленнее, чем сарыг-югуры. Именно об этом был спор с форумчанином Уйгуром.
Аслан
123
30-09-11 23:37
На youtube недавно Каракат слушал, увидел коммент иранца о казахах:
"знаешь почему у нас, у иранцев к монголам такая ненависть? потому, что вы уничтожили миллионы наших предков, захватили наши земли, уничтожили нашу цивилизация, при этом вы еще гордитесь тем что вы узкоглазые монголы. гордитесь своим Чингизханом"
http://www.youtube.com/watch?v=PLoliTtk1ds
5стр nick bejsimpatico
Так вот когда, он говорит монголы - это не только сегодняшние монголы, а именно он относит это ко всему нашему казахскому народу. Так что знайте какие у вас предки были казахи! Гордитесь )))
Только нельзя забывать, что теперь Иран это братская мусульманская республика, несмотря на наше прошлое, тем более их президент Ахмадинежад очень достойный человек, который граммотно и честно рассказывает о причинах сегодняшнего кризиса, благодаря империалистической политике США.
Поэтому мой коммент это не разжигание межнациональной вражды, я просто хочу, чтобы наши казахи поняли как нас ненавидят и боятся из-за наших сильных и могучих предков ))))
Аслан
123
30-09-11 23:14
Цитата из статьи Баурсака \"Казахи являются преимущественно потомками тех, кто остался жить в Казахстане (кипчаки, канглы, др.) и тех, кто заселил Казахстан (тюрко-монголы Чингис хана).\"
Абсолютно согласен. Баурсак молодец!
У казахов в отличии от других народностей есть очень дорогое наследие - это знание своих родов(шежире). Так вот просто изучив свой род и свои корни и объединив все в единую базу, многое прояснится.
Люди, которые говорят, что казахи это - кыпчаки, которых попортили монголы- в корне неправы, т.к. многие казахи это и есть потомки тюрко-монголов, которые пришли и заселили современную территорию Казахстана.
алишер
бир казах
10-09-11 08:59
Сариг - югуры, окитаились/ и давно уже не кочевники, Они земледельцы / китайскому спсобу орошения.
Оседлые не только траваядные, занимались отгонным животноводством!

настоящий казах
temaz81@mail.ru
03-09-11 14:46
Ей казахи! Зачем спорить? Давайте жить дружно. Когда то от русской экспансии мы чуть ли не исчезли с лица земли. Но благодаря всевышнему нам дарована эта Независимость. Давайте теперь дорожить этим бесценным подарком судьбы. Раньше были кыпчаками, теперь стали казахами. Зачем копошиться на прошлом. Прошлое - забыто, будущее - закрыто, настоящее - даровано. Обеспечим себе и к своим детям безопасное будущее. С севера нам грозит когтями - медведь, с востока - огнедышащий дракон, с запада - дядя Сэм, да и уж с юга то дует нехороший ветер, с апиновым запахом. Любой цивилизованно-думающая нация, народ не будет друг с другом спорить о происхождении.
Приведу один маленький пример. Помните когда то после 2 мировой войны, во времена упадка производства правительство Японии чтобы пробиться на мировой рынок автомобильного производства, приняла решение объединить все авто концерны страны (таких как, TOYOTA, NISSAN, MISUBISHI), и представить в мир под единым логотипом MADE IN JAPAN. И через десятки лет мир узнал о Японии. А через несколько десятки лет узнал о культуре этой страны.
К чему это я? Вот недавно я вышел во двор. Там игрались дети, кричали, палками на руках фехтовали. Я замедлив прослушивался в их разговоры. А они то кричали "Я ниндьзя", "Я самурай". Я подумал когда же они будут так радостно кричать "Я казах", "Я Кобыланды батыр", "Я Камбар батыр", и понял что во всем виноваты мы сами. Тратим время на вечные бессмысленные споры. А время то уходить. Мир меняется с каждым днем. Мы должны стать конкурентоспособной нацией. Уважаемые братья, мой Великий Народ - Казахи объединимся в кулак и представимся к миру одной маркой MADE IN KAZAKHSTAN. Когда нас признают мир, мы объявим свою культуру, свой быт, свои суждения, свою философию, свои нравы, свою науку, свою историю, свою и только свою...
Ни к чему эти бессмысленные споры дорогие мои. Что средний жуз, что старший жуз, что младший жуз - все дети Алты Алаша - теперь мы КАЗАХИ.
Ещё один казах
03-09-11 00:11
Бир казак.
Ты прав, брат. Кыпчаки как народ уже не существуют. Они влились как этнический компонент в разные народы, но в разной степени. В меньшей степени в карачаях, балкарцах, побольше - в крымских и поволжских татарах, башкирах и кыргызах, в наибольшей - в ногайцах и казахах.
Думаю тоже самое произошло и с уйгурами. Меньший древнеуйгурский компонент в хакасах и кыргызах, побольше в синьцзянских уйгурах (или как ты написал псевдоуйгурах - прикольно, но довольно верно), самый большой - в жёлтых уйгурах или сарык юйгурах. Всё просто и ясно !

Уйгур,
Ты вообще пишешь какую-то несуразицу.
\"Объективности у многих из вас нет и не будет в ближайшем будущем, пока вы не самоутвердитесь и не найдете свое место в истории.\"
Казахи уже давно самоутвердились и имею свою историю и государство. Это уйгурам надо определиться со своей историей. Народ который забыл своё имя и затем его внезапно в 1921 году вспомнил, ещё должен многое вспомнить из своей истории по причине своей крайней забывчивости.


Бир казак
Уйгур
31-08-11 10:48
Ещё раз по теме. Ты пишешь:
"Чего именно в казахах больше древнекыпчакского как ты написал(хотя я нигде не встречал такого словосочетания), чем древнеуйгурского в современных уйгурах?

Читай внимательно. Я писал "кыпчакского", а не "древнекыпчакского". Хотя по сути это одно и тоже, потому что современных кыпчаков просто нет. Другое дело с уйгурами. Есть древние уйгуры (читай исконные уйгуры), сарыг-югуры (современные преемники исконных уйгуров) и уйгуры (читай псевдоуйгуры).
Бир казак
Уйгур
30-08-11 10:41
Хорошо, давай завершим нашу дискуссию. Я согласен, что я - субъективен, но разве можно в данном вопросе быть полностью объективным ? Кстати, я прочитал все ссылки, приведенные тобой, но так и не нашёл ответы на вопросы в моём последнем посте. Ты похоже тоже не знаешь ответов. С другой стороны, я ответил на ВСЕ твои вопросы касательно сходства и различия казахов и монголов. Причём чётко и конкретно. Ты задаёшь по-новому вопрос на который я тебе уже ответил.

\"Чего именно в казахах больше древнекыпчакского как ты написал(хотя я нигде не встречал такого словосочетания), чем древнеуйгурского в современных уйгурах?\"

Отвечаю тебе ещё раз.
Казахи сформировались и живут в Казахстане, территория которого раньше называлась Дешт-и-Кыпчак, земля кыпчаков. Монголы были завоеватели - пришельцы и они расстворились среди кыпчаков. Поэтому язык у нас кыпчакский, внешность - кыпчакская (южносибирская раса или тураниды), а не монгольская, но смешение сыграло свою роль, в целом казахи монголоиднее кыпчаков, но менее монголоидны, чем монголы, религия - ислам с некоторыми шаманскими обрядами.
Уйгуры же сами были пришельцы в ВТ после поражения от кыргызов. Хотя безусловно древнеуйгурский компонент присутствует в современных уйгурах, но он меньше, чем ирано-карлукский. Можешь это назвать ненаучным подходом или бытовым представлением, но если ты видишь перед собой негра, то он - негр, даже если его пра-пра-пра-пра-прабабка была китаянка. Также и кашгарский дехканин в чалме или тюбитейке с типичным памиро-ферганским типом расы, верхом на осле, в полосатом халате позиционируется в глазах окружающих как сарт и таковым является, даже если его предком в 26 поколении был уйгурский идикут...Я согласен с тобой в том, что древнеуйгурский компонент в современных уйгурах несомненно больше, чем в других соседних тюркских народах (узбеках, кыргызах, казахах). Но весь вопрос больше ли чем в сарыг-югурах ? ВОТ В ЧЁМ СУТЬ. Ответь мне на этот вопрос и на те вопросы, которые я задал в предыдущем посте, если можешь. Это гораздо больше продемонстрирует твою обективность и широту взгляда на вопрос об уйгурах по сравнению со мной нежели твои претензии в мой адрес по принципу - \"Сам дурак !\"

Всего хорошего !


Уйгур
arslanuighur@Rambler.ru
26-08-11 11:08
http://wiki.bks-tv.ru/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%...%83%D1%80%D1%8B
http://www.caravan.kz/article/9485
В основном сомнения о родстве древних уйгуров и современных порождаются в сети казахами которые в истории уйгуров ничего не смыслят, представления об уйгурах у них крайне отрывочны, основаны на мифах, пословицах и мировоззрении кочевника у которого в голове не умещается как некогда могучий народ кочевников мог осесть и стать дехканским, вот яркий пример:
http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/719-%D1%83%D0...BD%D0%B0%D1%82/
Ведете опросы мнений, хахаха:
http://e-polls.ru/node/6
Как будто мнение большинства юзеров интернета дарует вам истину)))
И ты бир казак один из них, сидишь тут за компом и требуешь : Срочно! Подайте мне историческую истину об уйгурах, желательно непрожаренную, с кровью, мне так больше нравится.
Историческую истину нельзя постичь полностью, её можно лишь измерить с той или иной точностью, также в квантовой механике нельзя точно указать местонахождение частицы, можно говорить только о вероятности нахождения частицы в данной точке пространства. Историю надо изучать самому, узнавать самые различные взгляды, и на основании наиболее обоснованных из них делать выводы.
Я не отрицаю в нашей истории есть много спорных моментов но ты не тот с кем это можно обсуждать, твое сознание ограничено узким кругозором в этом отношении. Меня лишь поражает твоя настойчивость на своих убеждениях при полной их необоснованности, что я уже не раз показывал.
Ну не смешно ли? Мне было бы приятно вести с тобой разговор если бы ты был 1) Объективен 2) Просвещен в истории уйгуров. Но ни того ни другого у тебя нет. Объективности у многих из вас нет и не будет в ближайшем будущем, пока вы не самоутвердитесь и не найдете свое место в истории. Можешь называть это диагнозом, на этот диагноз указывает вышестоящая статья Баурсака.
Этим самым я подвожу итог, нашему разговору. Желаю удачи в дальнейших поисках истины!
с уважением,
Уйгур
arslanuighur@Rambler.ru
25-08-11 17:47
Хорошо пусть все будет по твоей логике суждения. Чего именно в казахах больше древнекыпчакского как ты написал(хотя я нигде не встречал такого словосочетания), чем древнеуйгурского в современных уйгурах?
Не забывай что под термином древние уйгуры подразумеваются НЕ ТОЛЬКО уйгуры Уйгурского каганата(8-9вв.) НО и уйгуры Турфанского княжества-по твоей логике сарты так как они были оседлые(9-14 вв.).
Уйгур
arslanuighur@Rambler.ru
25-08-11 17:40
Я лишний раз убеждаюсь что ты не читаешь моих постов, или не хочешь читать. Прочти мой пост где указана ссылка, и ты поймешь для чего я тебе скинул её.
По остальным трем вопросам отсылаю тебя туда же, ниже, в мои предыдущие посты. Там уже на все дан ответ.
Бир казак
Уйгур
24-08-11 15:50
Ну прочитал я твои ссылки и что ? Это ведь не проясняет суть следующих вопросов.

1) Современные уйгуры - прямые потомки древних или есть другой народ - преемник древних уйгуров ?
2) Если существует два преемника древних уйгуров (уйгуры и сарыг-югуры), то почему они не похожи между собой ни внешне, ни по языку, ни по способу хозяйствования, ни по религии ? Причем сарыг-югуры по языку как раз таки в той же группе, что и древние уйгуры.
3) Может ли народ единолично присвоить себе древнее имя \"уйгур\", если в ходе истории язык древних уйгуров трансформировался в карлукско-уйгурский, т.е. народ смешался с карлуками, а в современное время больше похож на карлукско-сартский язык (узбекский)? По религии, внешности и менталитету современные уйгуры практически идентичны с карлуко-сартами (узбеками)...Это всё равно, что если казахи скажут, что они - кыпчаки. Хотя кыпчакского в казахах больше, чем древнеуйгурского в современных уйгурах.

Ответь пожалуйста именно на эти вопросы, включив всю свою матчасть ! Именно с этих вопросов началась дискуссия, переросшая в спор.
Уйгур
arslanuighur@Rambler.ru
23-08-11 12:22
Бир казак, если ты хочешь подойти к вопросу изучения уйгуров исторически почитай их историю))) и никогда не допускай домыслов коих у тебя огромное множество. Я еще раз повторяю ты не знаешь очевидные вещи про уйгуров.
Для начала можешь почитать вот это:
http://free-kniga.ru/images/stories/books/gumanitar/ugui.zip
Это ответ на твой вопрос кем мы были в 10-14 веках?
Бир казак
Уйгур
15-08-11 15:44
И ещё раз касательно того, что ты пишешь.
\"Бир казак, ты очевидные вещи не знаешь про уйгуров(уйгуры времен Чингис-хана оседлый народ) и еще берешься судить уйгуры мы или нет?\"

Я уже тебе писал в чём разница между оседлыми народами и кочевыми при ведении войны. Могу ещё раз. Кочевники воюют только конницей, у них нет пехоты. С этим ты согласен ? Если нет - объясни почему. Если да, то из этого вытекает и второе отличие от оседлых. У кочевников основной тип хозяйствования - скотоводство, у оседлых - растениеводство. Причём продукты растениеводства являются товаром. Какое у уйгуров времен Чингисхана было товарное производство, основанное на растениеводстве ? Я не знаю. Дальше. У всех оседлых народов развиты ремёсла, причём продукты ремесел тоже товары. Например, волжские булгары (предки татар) как оседлый народ торговали разными товарами - с Русью, Хорезмом, даже с Германией. Все знали какая у булгар была развитая кожевенная отрасль. Чем же торговали уйгуры ? Только тем, что и остальные кочевники - скот и шерсть и другие продукты скотоводства. Единственное отличие (надо признать существенное) - это существование письменности. Поэтому уйгуров того времени можно считать переходящим на оседлость народом, но до конца еще не перешедшим.
Мне вообще непонятно твоё стремление дистанцироваться от иранцев-сартов. Сарт это же не прокаженный, а просвященный человек в Средние века. Если бы во мне была кровь сартов я бы гордился. Но мне если честно надело спорить...Ну допустим современные уйгуры прямые потомки древних, как ты пишешь. Но тогда сарыг-югуры кто ? Если они тоже прямые потомки древних уйгуров, то почему уйгуры и сарыг-югуры ВООБЩЕ не похожи друг на друга??? Ни по языку, ни по внешности, ни по религии ? ПОЧЕМУ ??? ОТВЕТЬ МНЕ. Именно поэтому я считаю, что здесь кроется какая-то ошибка. Другой факт, вызывающий удивление - это то, что только в 1921 году уйгуры \"восстановили\" (как ты пишешь) своё древнее название. Назови мне ещё кого-нибудь из тюрков, кто тоже \"восстановил\" своё древнее имя ? Причем речь идёт ни о каком-то вымирающем малочисленном тюркском племени, а о народе чья численность в тюрксом мире уступает только туркам, азербайджанцам и возможно узбекам и всё. Что за массовое отключение памяти произошло с многомиллионным уйгурским народом ??? При чём другой потомок древних уйгуров - сарыг-югуры несмотря на свою немногочисленность таким \"отключением памяти\" не страдает и имя своё сохранил. ПОЧЕМУ ???
Бир казак
Уйгур
15-08-11 10:33
Вроде так логично рассуждал вначале, а потом перешёл на эмоции. Но я не в обиде на тебя. Возможно, тебе неприятно то что я пишу. Но и ты пойми меня. У меня нет ничего личного негативного в отношении уйгуров. Я к этой теме отношусь чисто исторически. Поэтому я готов обсудить всё что ты написал в своём последнем посте про казахов и уйгуров.

\"В древности казахи были рыжие и голубоглазые потом пришли монголы омонголили вас, за ними калмаки окалмачили вас, вы до сих пор называете друг друга калмак если вам ваш брат немил\".

В древности казахов не было. Казахская нация сформировалась после распада Золотой Орды, т.е. 2 века спустя после монгольского нашествия. Я тоже слышал этот миф от казахов. Возможно неообразованные (как ты правильно заметил) казахи под древними казахами считают кыпчаков. Если так, то это отчасти правда. Среди кыпчаков были голубоглазые и рыжие, в результате смешения с монголами кыпчаки стали более монголоидны.

1) Древние уйгуры растворились среди сартов по приходу в ВТ(Кипчаки растворились среди монгольских племен с нашествием Чингис-хана). В отношении уйгуров верно, в отношении казахов правильнее будет монголы растворились среди кыпчаков. Растворяются меньшие числом в большем, а не наоборот.
2) Язык уйгуров содержит много иранизмов(Казахский язык содержит много заимствований из монгольского). Это верно, но уйгурский \"поменял\" подгруппу среди тюркских, а казахский несмотря на монголоизмы остался среди кыпчакских.
3) Вы городские жители( у вас тот же кочевой быт). И кыпчаки тюрки и монголы были кочевниками. Вообще разница между тюрками до сих пор спорная. Например, если древние восточные тюрки - карлуки, кыргызы, уйгуры признаются как тюрки, то найманы и кереи до сих пор непонятно тюрки были или монголы.
4) Вы похожи на сартов( Вы похожи на монголов). Естесственно казахи похожи на монголов. В нас немалая частица их крови. Причём как с времен Чингисхана, так и приходом калмыков.
5) У вас общая культура(танец который вы щас танцуете кара жорга очень напоминает монгольский, вы живете в тех же юртах). Всё верно. Скажу больше казахская знать - \"белая кость\" (ак суек) всегда были чингизиды, т.е. потомки монголов.

И какой вывод ? Вывод ясен как божий день. Казахи - это тюрко-монголы, причем тюркского больше, так как в Золотой Орде монголы растворились среди тюрков, а не наоборот. Заметь мы - не тюрки в чистом виде (читай кыпчаки), но и не монголы в чистом виде (читай калмаки, халха, буряты). Мы результат смешения с новым именем - КАЗАХ.
А вот ты отрицаешь своё смешение с сартами, причём сартовского больше, чем тюркского (читай от древних уйгуров). И пример с хазара, который ты назвал чепухой на самом деле показателен. У хазара сартовский компонент поглотил монгольский, также как у современных уйгуров сартовский - тюркский (древнеуйгурский).

Уйгур
arslanuighur@Rambler.ru
13-08-11 08:40
Бир казак, ты очевидные вещи не знаешь про уйгуров(уйгуры времен Чингис-хана оседлый народ) и еще берешься судить уйгуры мы или нет?))))) Ну ты кадр))))
Ты пишешь что хазареец оказывается чуть чуть похож на калмыка внешне и по языку и называешь их родственными больше чем древних уйгуров и современных - чушь и чепуха,
короче бир казак, я еще раз извиняюсь за резкий тон, но все что ты написал в последнем посте про идентичность уйгуров , то есть откуда они взялись я называю бытовым представлением казахов об уйгурах, то есть мифологические представление, не удивлюсь если ты начнешь писать о нас как про Гога и Магога в том же серьезном тоне.
Если бы мы алматинские уйгуры начали писать про вас то же самое то вот чтобы ты услышал:
В древности казахи были рыжие и голубоглазые потом пришли монголы омонголили вас, за ними калмаки окалмачили вас, вы до сих пор называете друг друга калмак если вам ваш брат немил.
По твоей логике вы калмаки:
1) Древние уйгуры растворились среди сартов по приходу в ВТ(Кипчаки растворились среди монгольских племен с нашествием Чингис-хана)
2) Язык уйгуров содержит много иранизмов(Казахский язык содержит много заимствований из монгольского)
3) Вы городские жители( у вас тот же кочевой быт)
4) Вы похожи на сартов( Вы похожи на монголов)
5) У вас общая культура(танец который вы щас танцуете кара жорга очень напоминает монгольский, вы живете в тех же юртах)
и т.д. Если копнуть глубже обнаружатся различия.
Это все общее представление необразованного казаха об уйгурах(необразованного уйгура про казахов). Все что я тебе советую это возвращаться сюда рассуждать об уйгурах, после прочтения мат.части или вообще ничего не писать.
Аривидерчи
Бир казак
Уйгур
08-08-11 10:47
Никто не спорит с тем, что оседлые народы не могут или не хотят воевать. Самые известные примеры - древние персы при Ахеменидах, греки при Александре Македонском, римляне. Другое дело - как воевать. В этом как раз и видно кочевой народ или оседлый. Оседлые народы в войнах всегда имеют такой контингент войска как пехота, причем не только как вспомогательный (инженерно-технический), а основной, а у некоторых народов единственный род войска. У кочевых народов присутствует только конница. В войске Чингис-хана при походе на Хорезм присутствовала только конница - монгольская и союзническая (карлуков, кыргызов, уйгуров и т.п.) за исключением инженерных войск (осадные орудия), состоявших преимущественно из китайцев. По мере завоевания земель Хорезма образовывалась и пехота за счет жителей Хорезма, которых использовали как\" пушечное мясо\" при осаде городов. Исходя из этого можно сказать, что кочевой род деятельности у уйгуров того времени преобладал. Хотя по сравнению с другими соседними кочевыми народами у уйгуров признаков оседлости было больше.

\"Хорошо, я устал с тобой спорить, ответь мне пожалуйста на вопрос: Откуда взялись уйгуры? Кто они? Тюрки или сарты-иранцы? На твой взгляд\".

Прежде чем ответить на эти вопросы. Приведу один исторический пример симбиоза кочевых предков и оседлого настоящего. В Афганистане живёт народ, именуемый \"хазарейцы\" (хазара - самоназвание). По мнению учёных и самих хазара они являются потомками монгольских завоевателей, осевших в Афганистане. В пользу данного мнения говорит внешность хазарейцев. По сравнению с другими афганцами у них больше монголоидных признаков. Язык хазара - диалект афгано-персидского языка дари с примесью архаичных монгольских слов. Причём пласт этот достаточно большой. Как-то в интернете я прочитал рассказ одного советского солдата по национальности калмыка, попавшего в плен к \"душманам\" хазара. Он пишет, как он был удивлен, когда услышал знакомые калмыцкие слова в речи хазара. Даже племена хазара называются \"джунгури\" и \"бехсуд\" (\"бексюд\" - это племя в составе дербетов (калмыков)). Исходя из вышеизложенного я думаю у хазара не меньше (а скорее даже больше) оснований считать себя монголами, чем у уйгуров считать себя уйгурами. Но факт в том, что они себя называют \"хазара\", а не монголы, джунгары или калмыки. Потому что они УЖЕ стали афганцами (иранцами). Поэтому я думаю правильно будет называть современных уйгуров - сартами ВТ, или компромиссно - \"сарт-уйгурами\", потому как сартский компонент СЕЙЧАС у уйгуров преобладает и нелепо его отрицать или игнорировать.
Уйгур
arslanuighur@Rambler.ru
03-08-11 08:07
А теперь извини меня - ликбез:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B9%D0%B3%D1%83%D...%BD%D0%B0%D1%82
уйгуры начали оседать еще в Уйгурском каганате(общеизвестный факт), придя в ВТ после распада государства на Орхоне, они продолжили этот процесс и осели окончательно, хочешь ты или не хочешь но древние уйгуры коими считают также и уйгуров Турфанского княжества(9-14 вв.) в ЭТОМ ПЕРИОДЕ в основной своей массе оседлый народ. Проверь источники, их в интернете множество, я не буду ничего приводить чтобы ты не думал что я намеренно тебя дезинформирую. Так что представь себе, оказывается оседлые народы тоже могут воевать, хотя и вынужденно, у Гумилева сказано что уйгуры Турфана устали от войн и больше желали мира, это доказывает внешняя политика их государства, они уже не стремились захватить новые территории, не это ли уже изменение менталитета с кочевого на оседлый?
Хорошо, я устал с тобой спорить, ответь мне пожалуйста на вопрос: Откуда взялись уйгуры? Кто они? Тюрки или сарты-иранцы? На твой взгляд.
Бир казак
Уйгур
25-07-11 22:12
\"И еще хочу обратить внимание что я не доказываю что мы те самые древние уйгуры один-в-один...\"
Ну хоть в чём то мы сошлись во мнениях...Но дело ведь не ТОЛЬКО в языке. Например цыгане и евреи не сохранили или плохо сохранили языки, но тем не менее сохранили национальный исторический генотип. А у уйгуров радикальные изменения произошли в способе хозяйствования, в культуре, расе и как следствие национальной ментальности. Уйгурский каганат как известно был военно-кочевым государством (хотя и с элементами оседлости), а уйгуры как по языку так и по расовому генотипу были близки к соседям кыргызам. Даже позднее испытав карлукское влияние, став более оседлым народом, уйгуры оставались воинами-кочевниками, славившимися как отличные лучники. В начале 13 века при походе Чингис-хана на Хорезм уйгурский идикут выступил союзником монголов. При этом следует отметить, что Чингис-хан очень шепетильно подходил к выбору союзников и руководствовался в первую-очередь потенциально большой ресурсной помощью (люди, военная техника как в случае с тангутами, которые отказались от военного союза в грубой форме) или генетическим и/или культурным родством (как в случае с киданями, кыргызами, карлуками, уйгурами). При этом уйгуры были отмечены особо,уйгурский идикут женился на дочери Чингис-хана, а уйгурское государство в отличие от карлуков и кыргызов, сохранило автономию, хоть и в вассальной зависимости от монгольской империи. 10-тысячный уйгурский корпус участвовал в войне с Хорезмом, но когда война ещё не окончилась, получил разрешение от монгольского хана вернуться домой и был заменён туркменским военным контингентом, что ещё раз показывает особое благорасположение монгольского хана к уйгурам. Это уважение вытекало из общей кочевой культурной ментальности народов. Чингис-хан вообще относился к кочевым народам гораздо лучше чем к оседлым и сражался только с теми, кто оказывал открытое вооруженное сопротивление (найманы и кыпчаки) и то чтобы покорить их, а не истребить. Оседлое население напротив безжалостно истреблялось за исключением ремесленников и рабов, которые использовались как пушечное мясо при осаде городов. Ты же пишешь:
\"Говоря о сартах вы путаете нас с узбеками, именно они испытали сильное влияние средневековых сартов-иранцев. Сарты это понятие применяемое к населению Мавераннахра, междуречья Аму- и Сыр-дарьи, где традиционно сильное влияние имели персы-таджики, мы не сарты, если мы и были ими то мы забыли об этом давным – давно когда в 9 веке уйгуры захватили господство в Восточном Туркестане с тех пор прошло больше тысячи лет\".

В свете вышенаписанного мной трудно представить себе дехканина новоуйгура с кетменем в руке как потомка уйгурского кавалериста - отличного воина и наездника. Современный дехканин уйгур больше напоминает жителя как раз таки Мавераннагра как внешне так и по ментальности. Еще со времен пророка Заратуштры кочевники рассматривались оседлыми людьми как варвары, исчадие зла, а кочевники рассматривали оседлых как не умеющие драться торгаши, земледельцы и ремесленники которых необходимо ограбить. Разумеется в современное время стираются границы между народами в способе хозяйствования, но даже сейчас этот антагонизм в некоторой степени сохранился во взаимоотношениях народов. Это часть ответа на твоё удивление:
\"Я удивляюсь только одному почему когда ученое сообщество давным-давно признало нас уйгурами, наши тюрки братья до сих пор продолжают спекулировать тем что новоуйгурский не является прямым потомком древнеуйгурского и называют нас сартами\".
Я так уверенно об этом пишу, потому что как любой коренной житель Алматы сталкивался с уйгурами как сосед, друг или даже родственник (у меня есть некровные уйгурские родственники). И я с полной уверенностью могу заверить, что для любого потомка кочевника-тюрка (будь то казах, кыргыз, каракалпак, ногаец, туркмен, алтаец, хакас и тп) современный уйгур практически отождествляется с узбеком или таджиком, т.е. с сартом. Это видно невооруженным взглядом и в способе хозяйствования, и в одежде, и в языке и культуре и еде и даже ... в особой страсти к индийским (читай арийским или иранским)фильмам. Вторая причина неприятия \"братьями-тюрками\" - потомками кочевников древнего имени \"уйгур\" современными уйгурами заключается в том, что часто уйгуры ( я часто сам был свидетелем) любят особо подчёркивать свою древность. Дескать мы более древние, чем казахи и узбеки. Хотя как я убедился древность эта весьма спорна, если небезоснавательна. Во всяком случае в смысле преемственности казахи практически не отошли от кимаков и кипчаков, а узбеки от жители Согдианы и Бактрии, кыргызы тоже больше похожи на древних кыргызов, чем уйгуры на древних уйгуров.

Далее ты пишешь:
\" Так кого теперь считать преемниками уйгуров 8 века?
Варианты:
1) Потомков тех кто продолжал традиции уйгурского государства – карлуко – уйгуров, уйгуров Турфанского княжества(или совр. уйгуры ВТ) и сарыг уйгуров. Все они имеют генетическое родство с древними уйгурами. Сохранили в своем языке остатки древнего языка, сохранили традиции древних уйгуров вплоть до устройства Каганской иерархии власти в своих играх(мащряп, оттуз огул, чего нет ни у казахов ни у узбеков(ближайшие соседи)), сохранили остатки шаманства, поклонение духам, суеверие -табу(яман болиду).
2) Потомков остатков племен уйгуров тогуз-огузов рассеявшихся среди кыпчаков, найманов, монголов и ставших ими, больше никогда не упоминавшими себя как уйгуров, не сохранившими в себе ничего уйгурского кроме генов.
3) Потомков древних уйгуров вообще не осталось, никто не имеет права называться уйгурами и претендовать на их наследство.
Я больше склоняюсь к первому варианту, он мне кажется самым логичным\".

Я тоже склоняюсь к первому варианту. Но в нём я считаю сарыг-югуров прямыми потомками древних уйгуров. А те доказательства которые ты приводишь в отношении современных уйгуров, а именно некоторые архаизмы в языке, каганская иерархия власти и тд - это просто капля в море иранизма и как таковые являются скорее рудиментарными архаизмами , а не основой для того чтобы считать современных уйгуров прямыми преемниками уйгуров Каганата. Кстати, в вопросе остатков шаманизма, то у кыргызов их значительно больше, но это не рассматривается ими как аргумент в вопросе \"престолонаследия\" древних кыргызов с хакасами. Да и у казахов шаманизма гораздо больше чем у уйгуров, но этим мы не пользуемся как аргументом в вопросе наследства кыпчаков в споре скажем с поволжскими татарами.

Уйгур
arslanuighur@Rambler.ru
22-07-11 19:42
Я в курсе что древнеуйгурский и новоуйгурский относятся к разным группам языков и отметил это говоря что новоуйгурский это язык карлукской группы.
Древних уйгуров в 14 веке завоевали карлуко-уйгуры и установили у них религию ислам и задавили их язык своим карлукским,но преемственность есть, и она заключается в словарном запасе и в словообразовании,например тот самый суффикс -дин, казахи, узбеки(читай карлуки) говорят кайдан, каёрдан - откуда, мы говорим кайардин, преемственность этих языков хоть и слабая но есть, перейдя на карлуко-уйгурский мы не забыли целиком лексику древнего языка, я не отрицаю того что наш язык изменился, но если покопаться в нашем языке то можно найти остатки того самого древнего языка.
И еще хочу обратить внимание что я не доказываю что мы те самые древние уйгуры один-в-один, сейчас этих уйгуров в чистом виде не осталось нигде, даже сарыг уйгуры подверглись значительному влиянию тибетцев, монголов и китайцев, лишь небольшая часть югуров знает югурский, остальные же разговаривают на архаичном монгольском языке. Но мы потомки тех самых уйгуров и преемники их культуры и полноправные носители этнонима уйгур. Хотя бы по причине того что основная часть уйгуров ушла в ВТ установила свою гегемонию здесь и завещала потомкам хранить это имя. Назови мне любое другое место кроме Ганьсу где живут желтые уйгуры где произошло то же самое. Насчет того что этноним исчез, есть труды уйгурского ученого жившего в период с конца 19 нач 20 века Моллы Мусы Сайрами который в Тарих-и Эминие употребляет этноним уйгур, в период смут в 18-19 вв. из Кашгарии народ переселялся в Ферганскую долину и основывал там кишлаки и в топонимах употреблялся этноним уйгур - например :
http://www.google.ru/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CB0Q...cp09UMiQNFvYQgw

. Это все 18,19, начало 20 веков. Пока мне неизвестны другие источники, я не историк, но я уверен, таких свидетельств множество.
Последние уйгуры-буддисты(продолжатели традиций древних уйгуров в чистом виде) были уничтожены лишь в 17 веке.
Я удивляюсь только одному почему когда ученое сообщество давным-давно признало нас уйгурами, наши тюрки братья до сих пор продолжают спекулировать тем что новоуйгурский не является прямым потомком древнеуйгурского и называют нас сартами. Никто из уйгуров не отрицает что мы не те \"чистые\" древние уйгуры Уйгурского каганата, Уйгурский каганат это общетюркское наследие с той или иной степенью релевантности к нему современных тюркских народов. Но три направления в которых ушли уйгуры были:
1) Кашгария и Семиречье где властвовали карлуки, совместно с ними они создают Караханидское государство и прочно обосновываются в этом регионе, они приняли ислам, их потомки захватили позже(в 15-16 вв.) весь Восточный Туркестан.
2) Турфан – здесь уйгуры были гегемонами и ни с кем властью не делились их государство просуществовало почти 500 лет (861 – 1368).
3) Ганьсуйское уйгурское княжество - самое нежизнеспособное государство как и все кочевые государства оно просуществовало недолго (кон. 9 в. - 1028) чуть более века. Тамошние уйгуры больше никогда там не достигали независимости и сейчас их осталось около 10 тыс. человек.

Во всех остальных местах имя уйгур было стерто, если уйгуры там и оставались они были подчиненными и не имели возможности продолжать традиции государственности. Так кого теперь считать преемниками уйгуров 8 века?
Варианты:
1) Потомков тех кто продолжал традиции уйгурского государства – карлуко – уйгуров, уйгуров Турфанского княжества(или совр. уйгуры ВТ) и сарыг уйгуров. Все они имеют генетическое родство с древними уйгурами http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/download/50/61
Сохранили в своем языке остатки древнего языка, сохранили традиции древних уйгуров вплоть до устройства Каганской иерархии власти в своих играх(мащряп, оттуз огул, чего нет ни у казахов ни у узбеков(ближайшие соседи)), сохранили остатки шаманства, поклонение духам, суеверие -табу(яман болиду).
2) Потомков остатков племен уйгуров тогуз-огузов рассеявшихся среди кыпчаков, найманов, монголов и ставших ими, больше никогда не упоминавшими себя как уйгуров, не сохранившими в себе ничего уйгурского кроме генов.
3) Потомков древних уйгуров вообще не осталось, никто не имеет права называться уйгурами и претендовать на их наследство.
Я больше склоняюсь к первому варианту, он мне кажется самым логичным. Говоря о сартах вы путаете нас с узбеками, именно они испытали сильное влияние средневековых сартов-иранцев. Сарты это понятие применяемое к населению Мавераннахра, междуречья Аму- и Сыр-дарьи, где традиционно сильное влияние имели персы-таджики, мы не сарты, если мы и были ими то мы забыли об этом давным – давно когда в 9 веке уйгуры захватили господство в Восточном Туркестане с тех пор прошло больше тысячи лет. С момента же последней волны ассимиляции таджиков узбеками прошло менее века все об этом хорошо помнят и она до сих пор не закончилась. Съездите в Бухару вы до сих пор можете встретить традиционного сарта-узбека – по Брокгаузу городского жителя который прекрасно разговаривает на тюркском и персидском языках. Среди уйгуров персидский не распространен, да у нас много иранизмов но мы не понимаем таджиков, в отличии от многих узбеков.
Я еще раз повторяю мы преемники уйгуров но разговариваем на карлукском – уйгурском с сохранившимся в нем древнеуйгурского пласта, наши традиции и культура являются прямым продолжением древнеуйгурской, история этнонима уйгур четко прослеживается до 15 века(Н: прочитай про классика уйгурской литературы
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%88%D...%B2%D0%BE%D0%B8 ) лишь с 16 по 20 век оно начало забываться из-за длительного иноземного господства и разобщенности между отдельными уйгурскими государствами.

Бир казак
Уйгур
16-07-11 12:46
\"Бир казак, к твоему сведению ни один из оседлых народов не разговаривает на том же языке что их предки, пример : Англичане не понимают язык Шекспира, русские не понимают язык Слова о полку Игореве. Арабский со времен Мухаммада с.а.с. изменился до неузнаваемости...\"

Согласен, все языки претерпевают изменения со временем. Но не все языки настолько, что классифицируются уже как другая группа языков, как в случае, с кыргызским и хакасским, а также новоуйгурским и древнеуйгурским. Эти языки уже не относятся к одним группам, их родство только в том, что они - тюркские. Приведенные тобой примеры изменившихся языков (английский, русский и арабский) по меньшей мере некорректны. Староанглийский и новоанглийский хоть и различаются, но относятся к одной группе, новоанглийский не стал в результате изменений как скандинавские языки, хотя и английский и скандинавский относятся к германским языкам. С древнерусским языком слова о полку Игореве и современным русским ситуация еще лучше. Современный русский в результате изменеий не перестал быть востославянским языком как и язык \"слова Игорева\" и если русские хуже понимают это литературное произведение в оригинале, то другой восточнославянский народ - украинцы, понимают его прекрасно. С арабским дела еще лучше, для любого араба из любого арабского государства классическим литературным языком остаётся язык Корана. Все арабы его понимают, хотя и разговаривают на своих диалектах.

Далее ты пишешь:
\" Еще одним доказательствам преемственности древнего уйгурского языка и новоуйгурского относящегося к карлукской ветви это суффикс -дин, которого нет у узбеков(читай потомков карлуков), которые по языку нам ближе всего, казахов и др. тюркских языков, которые обычно относят себя якобы к прямым потомкам древних уйгуров(у казахов род Джалаир).

Разумеется существует связь между древними уйгурами и современными. Я например знаю, что и сарыг-югуры и уйгуры называют собаку словом \"ишт\", а не \"ит\" как узбеки или казахи. Но это не говорит о полной преемственности языка древних уйгуров и современных, иначе они не относились бы к разным группам в составе большой тюркской группы. В казахском языке тоже есть огузизмы, но это не значит, что казахи прямые потомки огузов такие как туркмены, турки и азербайджанцы...Сейчас вообще модно приводить героическую и древнюю родословную, это касается всех народов. Даже американцы, этот явный смешанный народ, некоторые из них любят приводить каких-то дальних индейских предков. Казахи тоже в этом преуспели. И если жалаиры считают себя потомками уйгуров Каганата, то это ничего кроме улыбки не вызывает. Другой пример такой родословной это когда некоторые казахи возводят свою родословную до саков и называют своих детей или даже предприятия как Томирис, Тиграхауд. Лично мне хочется расхохотаться когда я вижу такое. Разумеется саки участвовали в этногенезе казахского народа, но их прямые потомки - осетины и пуштуны, но никак не казахи. Возвращась же к уйгурам, то хочется отметить тот факт, что в отличие от кыргызов и сарыг-югуров современные уйгуры даже утратили название - \"УЙГУР\" (надо отметить древнее и величественное) и до 1921 года назывались по месту жительства \"кашгарлик\", \"яркяндлик\". Это ли не живое доказательство непремственности древних и современных уйгуров ?!

Уйгур
arslanuighur@Rambler.ru
03-07-11 12:37
Бир казак, к твоему сведению ни один из оседлых народов не разговаривает на том же языке что их предки, пример : Англичане не понимают язык Шекспира, русские не понимают язык Слова о полку Игореве. Арабский со времен Мухаммада с.а.с. изменился до неузнаваемости, уйгуры Восточного Туркестана находясь в постоянном контакте с карлукаами, персами, арабами, китайцами, и индийцами обогатили свой язык и в результате естественной эволюции языка образовались староуйгурский а затем новоуйгурские языки, я думаю ты не станешь спорить с грандами лингвистики такими как Баскаков, Малов.
Сарыг уйгурский язык это язык людей сохранивших кочевой быт а как известно кочевники очень хорошо сохраняют \"чистоту\" языка это доказали не только югуры(самоназвание сарыг уйгуров), но и якуты, казахи, хакасы(прямые потомки древних кыргызов) и др.
Еще одним доказательствам преемственности древнего уйгурского языка и новоуйгурского относящегося к карлукской ветви это суффикс -дин, которого нет у узбеков(читай потомков карлуков), которые по языку нам ближе всего, казахов и др. тюркских языков, которые обычно относят себя якобы к прямым потомкам древних уйгуров(у казахов род Джалаир). Доказательств того что древние уйгуры наши прямые предки это общественный институт Оттуз Огул который(как ни странно) отсутствует у соседних с нами тюркских народов, Оттуз Огул реплицирует всю каганскую иерархию власти существовавшую у уйгуров в 8 веке(эта тема раскрыта у В. Юдина название книги не помню, но если надо найду), у уйгуров сохранились остатки шаманизма который исповедовали наши предки до принятия Манихейства, Буддизма и наконец Ислама, проявлением шаманизма можно считать поклонение огню, жених и невеста на свадьбе обходят костер три раза(посмотри уйгурские свадьбы), традиция \"Ирим\", поклонение духам(дают назир посвященный духу умершего, в исламе этого нет). Еще нужны доказательства? Преемственность никогда не терялась мы и есть те самые уйгуры, да мы изменились, но перемены нам завещали наши предприимчивые предки которые были открыты для перемен и оставили свои следы от Рима до Пекина и это не громкие слова.
Бир казак
Уйгур
01-07-11 08:24
Уйгуры в 1921 году восстановили древнее название, но пока есть народ - прямой наследник Уйгурского каганата, современные уйгуры всегда будут считаться полукровками по отношению к древним уйгурам. Посуди сам, если от двух братьев допустим казахского народа пойдут потомки, причем у одного кровь будет мало смешиваться, а у другого кровь смешается с разными неродственными народами, что его внешний облик, культура, религия, ментальность станут такие же как у другого не имеющего к казахам отношения народа, и если этот смешанный придёт к первым и скажет - Я настоящий казах, то потомки первого вряд ли с ним согласятся, скорее всего они даже не признают его своим родственником....
Современные уйгуры в культурном, расовом, религиозном, языковом отношении близки к узбекам. А узбеки НИКАКОГО отношения к Уйгурскому каганату не имеют.
Бир казак
28-06-11 16:18
Уйгур,
Я ничего не имею против уйгурского народа, более того искренне желаю создания уйгурской государственности. Но мне кажется, что мнение о том, что между современными уйгурами и древними уйгурами мало общего, имеет право на существование. К такому выводу я пришёл недавно, узнав что в Китае есть народ именуемый "сарыг-юйгуры" или "жёлтые уйгуры", язык которых хоть и относится к тюркской группе, но значительно разнится от языка уйгуров. Китайцы (и не только они) именно их считают прямыми потомками древних уйгуров Уйгурского каганата. Язык жёлтых уйгуров относится ктой же группе, что и древнекыргызский язык. Современные кыргызы не отрицают того факта, что их язык значительно кыпчакиизировался, а сами они сильно смешались с кыпчаками еще в средние века. Они также не отрицают, что современные хакасы стоят ближе к древним кыргызам. чем они с точки зрения языка, религии, антропологии. Мне кажется тоже самое можно сказать и об уйгурах. Если я не прав, разъясните.
Уйгур
arslanuighur@Rambler.ru
18-06-11 17:51
ORDA
16-07-07 20:51
Если для тебя все дело только в названии я представляю себе \"широту\" твоего кругозора.
Что ты знаешь об уйгурах? Наверное то что сарты принявшие древнее самоназвание в 1921 году на съезде в Ташкенте. И что старик Бартольд нервничал по этому поводу злясь что на самом деле они не уйгуры. После Бартольда И Малова(который кстати больше знал уйгурскую тематику и был за ВОССТАНОВЛЕНИЕ древнего забытого самоназвания) была еще целая плеяда ученых таких как Тихонов, Юдин, Мурат Каримович Хамраев, Баскаков, Садвакасов и тот же самый ваш Кайдаров и многие другие которые почему-то склонны считать что современные уйгуры все-таки потомки древних хоть и со значительной примесью иранских генов(восточных иранцев-тохаров, саков-юэчжи) которые оставили нам прекрасную буддийскую культуру которую уйгуры до 17 века развивали и оставались буддистами. Что касается связи с древними уйгурами то она есть как в языковом плане так и в генном, уйгуры Уйгурского каганата после его распада большей частью собрались именно в Восточном Туркестане где создали одно чисто уйгурского государство - Турфанское княжество с гос религией Буддизм и смешанное совместно с карлуками, где они господствовали над всеми тюрками, читай над предками совр. казахов, туркмен, турков и др.и религией их был ислам поэтому уйгуры Кашгарии были кровными врагами с турфанскими уйгурами из-за религии.
Связь древних уйгуров и современных уйгуров нигде не обрывается что было бы поводом к тому что современные уйгуры это самозванцы принявшие этноним другого народа. Современные уйгуры этногенез которых завершился по некоторым оценкам в 15 веке после отделения от нас предков узбеков, что в свою очередь было следствием распада улуса Чагатая и уничтожением пятого улуса Чингис-хана - уйгурского княжества Турфана(слышал ли ты про него что-нибудь?). На протяжениии веков уйгуры долгое время были под гнетом калмыков, маньчжуро-китайцев и уйгуры забыли свой этноним, да-да, он не исчез, этот этноним встречается на протяжении всего периода существования уйгуров(в топонимах Ферганской долины, в исторических хрониках), но он не был общепринятым. Все что сделали уйгуры в 21 году 20 века это именно ВОССТАНОВИЛИ забытое народом самоназвание. Так что не надо бредятину разводить придуманную завистливыми националистами.

Насчет статьи уважаю автора Бауырсак, который не боится говорить правду перед закомплексованными казахами, которым всегда твердили что у них истории, история у вас есть, но не надо её приукрашивать и тогда все соседствующие народы не будут над вами смеяться.
Айгерим.
10-06-11 09:57
Ашина -(благородный волк) или кок Борi (небестные кыпчаки).
Их предки кыпчакское племена Борi (волки) или ЕльБорi (народ волков).
Олжас
ol_seiketov@mail.ru
04-05-10 02:29
Казахи это потомки ВЕЛИКОГО ТЮРКСКОГО КАГАНАТА! Как известно Каганат разделился на два Западный и Восточный. Так вот Мл жуз это потомки Западного каганата (Алшыны правящий в каганате род), а Чингизхан и его мәнғі елі это потомки Восточного каганата (тотемом Вос каганата считался КРЕЧЕТ посмотрите на знамена Чингизхана все тот же кречет). Религией наших предков было Тенгрианство, верили они в ВЕЧНО СИНИЕ НЕБО, а себя именовали ДЕТЬМИ ВЕЧНО СИНЕГО НЕБА (МӘҢҒІ ЕЛІ).
БХ
Марат
07-02-10 07:19
Казахский Адай может быть как то связан с нирунским Адаркин.Потому что ,Адаркин или Хадаркин от монгольского слова Адайр.
И вам надо изучать подродов каждего племени 13 ого века.
Как это нирунское Дуклат \Долоод на монгольском значит семь\ оказалось среди ушин дарлекинов?
Я вижу также нирунское Сукан на казахском стало Суан как и Дуклат стал Дулат.Без букви К.
И вполне может быть казахское Ысты есть монгольское Бесут или Ийсут. Они и тайджиуты.
И наши не которые считают что Уак это Олкунут ветвь кунгиратов.

На счёт других добавлю позже.

марат
24-12-09 00:03
РОДЫ И ЖУЗЫ КАЗАХОВ:
Известно что после распада Золотой Орды будущие казахские роды и племена разделились на несколько Орд.Дулаты были главным родом в Могулистане.А большинство были подданными в Узбекской (не путать современными узбеками,они образовались лишь в 1920 г.г. из смешения сартов с тюркскими родами) и Ногайских Орд.Но все они были одним народом ,говорили на одном языке-на кыпчаксом,т.е.староказахском.
ҰЛЫ ЖҮЗ-ҮЙСІН-По моему вначале Старший жуз составляли уйсыны.И они были многочислинными среди казахов.Поэтому и -Старший.А дулаты присоединились позднее(с распадом Могулистана).Иначе при многочисленных дулатах авторитет уйсынов объяснить трудно.
ОРТА ЖҮЗ-АРҒЫН-И здесь схожая ситуация.Аргыны были большинством.А не уступающие им в численности найманы присоединились позднее (откуда неизвестно-или с Ногайской или Узбекской Орды).Представители Среднего Жуза составляют почти половину всех казахов.
КІШІ ЖҮЗ-АЛШЫН-т.ж.Младший Жуз состоит из 25 мелких племён.
ҮЙСІН-Казахский уйсын является союзом племен.В состав уйсынов входят:сарыуйсын,албан,суан,дулат, к которым присоединились шапырашты,ысты,ошакты.
1.САРЫҮЙСІН- уйсыны.
2.АЛБАН-В 13 веке находился в составе кереитов(албат).Ныне считают себя уйсынами.
3.СУАН-суканы?Раньше отдельное племя от уйсынов.
4.ДУЛАТ-Ныне крупнейшее племя Старшего Жуза.По казахскому шежыре Албан,Суан и Дулат считаются братьями.(Под этим надо понимать их соседство.)Дулаты разделяются на четыре:ботбай,шымыр,сикым,жаныс.
5.ЫСТЫ-ийсут?Раньше отдельное племя от уйсынов.
6.ОШАҚТЫ-\\-
7.ШАПЫРАШТЫ-По казахскому шежыре Ысты,Ошакты и Шапырашты считаются братьями.
8.ҚАҢЛЫ-/-
9.ШАҢЫШҚЫЛЫ (КАТАГАН)-Сегодня установлено точно, что катаганы-шанышклы составляли основную силу казахского хана, владетеля Ташкента, Турсун-хана, который в 1628 г. в междоусобной борьбе был разгромлен другим казахским ханом Есимом. Именно после этого трагического события некогда многочисленное и могущественное племя катаган разделилось на несколько частей: оставшаяся часть под именем шанышклы (от названия тамги «шанышкы»- «острога») влилась в состав казахов Старшего жуза, другие части катаганов вошли в состав узбеков, каракалпаков и киргизов.
10.СІРГЕЛІ-сравнительно молодое племя.Впервые встречается у Рузбихана.Похоже название племени происходит от названия тамги.
ҚҰЛШЫҒАШ-часть коныратов?Входят и в состав коныратов и в состав сыргелы.
11.ЖАЛАЙЫР-Разделяется на три -бырманак,сырманак,шуманак.Среди казахов потомков бырманаков не осталось.
БАЛҒАЛЫ-среди каракалпаков отдельное племя.Казахские балгалы один из родов жалайыров.
ҚАЙШЫЛЫ-так же.
12.АРҒЫН-аргинут.Происхождение спорное.Аристов находит среди аргынов три карлукских рода.Ныне крупнейшее племя Среднего Жуза.
ТАРАҚТЫ-часть жалайыров?(по тамгам).Во время Тауке хана входило в состав союза Уаккерей.Потом этот союз распался.По-видимому некоторое время считалось седьмым племенем Среднего Жуза.Ныне входят в состав аргынов.
13.НАЙМАН-говорят они ныне по численности обогнали аргынов.
ҚАРАКЕРЕЙ-часть кереев?Ныне входят в состав найманских родов.Тамга каракереев отличается от общих тамг найманов.У каракалпаков каракереи отдельное племя.
БАҒАНАЛЫ-входит в состав найманов.У каракалпаков отдельное племя.Тамги баганалы отличается от общих тамг найманов.
ТЕРІСТАМҒАЛЫ-входит в состав найманов.У каракалпаков отдельное племя.
САДЫР-входит в состав найманов.У каракалпаков отдельное племя.
14.ҚОҢЫРАТ-ныне является одним из самых многочисленных родов.Потому как вместе с дулатами ихнием основным местопроживанием является Южно-Казахстанская область,самая густонаселенная область в Казахстане.,численность которой растёт очень быстро именно благодаря казахам. Коныраты Средней Азии видимо правили остатком огузов.И дали им своё название,причину по которой огузский эпос Бамсы-Бейрек (Китабе дедем Коркут) ныне считается коныратским (Алп-Бамсы,Алпамыс) иначе не обьяснить.Среди казахских коныратов есть прямые потомки Алпамыса-они называются божбанами.Коныраты разделяются на Коктынулы,т.е.сын неба и Котеншы.
ҚҰЛШЫҒАШ-среди кыргызов отдельное племя.У казахов один из родов коныратов.
15.ҚЫПШАҚ-ныне часть Орта жуза.Кыпчаки состоят из четырёх частей:Каракыпшак(Кобыланды Батыр из этого рода)Куланкыпшак Торыкыпшак Кытайкыпшак.
ҚЫТАЙҚЫПШАҚ-киданы (китаи или каракитаи)?(не путать современными китайцами).
16.КЕРЕЙ-отождествляются кереитами.Разделяется на абак-кереев и ашамайлы кереев.
МЕРКІТ-раньше отдельное племя.Присоединились из Могулистана.Ныне находятся в составе кереев.
АШАМАЙЛЫ-у каракалпаков входит в состав коныратов.Казахские ашамайлы часть кереев.
ШЕРЕУШІ-у каракалпаков отдельное племя.
17.УАҚ-уаки и кереи вначале составили союз уак-керей.Куда входил и таракты.Во времена Тауке-хана они вошли в состав Орта жуза.Таракты ныне является одним из родов аргын.В отличие от других главных племён Орта Жуза (алты арыс-аргын,найман,конырат,кыпшак,керей,уак) уак не является древним племенем.Уаки считают себя потомками Жаубасар Батыра.В предках уаков также числятся герои эпосов эпохи ногайлы-династия батыров-Камбар Батыр,Ер Кокше,Ер Косай.Похоже присодинились из Ногайской Орды.
СІРГЕЛІ-часть сиргели?Ныне входят в состав уаков.
ЕРГЕНЕКТІ-часть найманов?Ныне входят в состав уаков.
АЛШЫН-Ныне алшын-союз племён.Разделяется на Байулы и Алимулы.
БАЙҰЛЫ-союз племён.
18.АДАЙ-Самое крупное племя среди Байулы.Часть меркитов(одоит-меркит.)(Меркиты ныне входит в состав кереев.)
ТІНЕЙ-входит и в состав коныратов и в состав адаев.
ЖАРЫ-входит и в состав коныратов и в состав адаев.
19.АЛАША-/-
20.АЛТЫН-\\-
21.БАЙБАҚТЫ-кыпчакское племя?
ТОҚСАБА-кыпчакское племя.Ныне входят в состав Байбакты.
22.БЕРІШ-кыпчакское племя.Ныне входят в состав Байулы.
23.ЖАППАС-\\-
ОҢҒҰТ-раньше отдельное племя.Ныне один из родов Жаппас.
ЫСТЫҚ-часть ысты?Ныне один из родов Жаппас.
24.ЕСЕНТЕМІР-Часть найманов?(судя по тамгам).
25.ШЕРКЕШ-Часть найманов?(судя по тамгам).
26.ЫСЫҚ-Часть найманов?(судя по тамгам).Часть ысты?(судя по названию).
27.МАСҚАР-/-
28.ТАЗ-\\-
29.ТАНА-\\-
30.ҚЫЗЫЛҚҰРТ-/-
31.СҰЛТАНСИЫҚ-/-
32.БАҚСИЫҚ-/-
ӘЛІМҰЛЫ-обьдинение шести племён.(Алты ата Әлімұлы).Иногда этот союз называется-Каракесек.
33.ҚАРАСАҚАЛ-/-
34.ТӨРТҚАРА-Часть найманов(матай)?
35.ШӨМЕКЕЙ-самое крупное племя среди Алимулы.
36.ШЕКТІ-часть найманов?(по тамгам).А по преданиям происходят от кереев.(М.Муканов)
37.ҚАРАКЕСЕК-часть аргынов?
38.КЕТЕ-киданский (китай или каракитай)род-кита.(не путать современными китайцами)
ЖЕТІРУ-союз племен состоящее из семи племён,так же как уак-керей образован во времена Тауке хана и вошли в состав Младшего Жуза.
39.КЕРДЕРІ-древнее племя-кидариты.(юечжи)
40.КЕРЕЙІТ-Присоединись с Могулистана..Ш.Уалиханов утверждает, что кереиты изначально числились в составе Старшего Жуза.Оттуда они перешли в состав узбеков.(По-видимому вот тогда и албаны откололись от кереитов и остались в Жетысу).Многие остались среди узбеков.А вновь вернувшееся в состав казахов незначительная группа вошла в состав Младшего Жуза.
41.ТАБЫН-самое крупное племя среди Жетыру.
42.ТАМА-часть кыпчаков?(судя по тамгам)
43.ЖАҒАЛБАЙЛЫ-самое крупное племя среди Жетыру.
44.ТЕЛЕУ-/-
КЕРЕЙЛІ-часть кереев?Ныне входят в состав телеу.
45.РАМАДАН-часть дулатов?(у рамадан клич-Дулат.)
46.НОҒАЙ-ҚАЗАҚ-состоит из родов кос танбалы,кояс,казан-кулак,уйсын-ногай.
ҮЙСІН-НОҒАЙ-часть уйсынов.
47.ҚОЖА-принадлежат так называемую-\"четвёртому\" жузу казахов-аксуекам.Считают себя потомками арабов.
48.ТӨРЕ-казахи-чингизиды.Кыяты.Аксуйек.
49.ТӨЛЕҢГІТ-Состояли в службе у ханов.Древние толенгиты находились в составе жалайыров (РАД).А ещё древнее время были в составе телесских племён (теленгит).
50.ҚҰРАМА-или кірме(шалақазақ),представители других народов влившиеся в состав казахов.По Шакариму в состав курама входят роды: кербуши, шахрухия, бука, мураталы, керейт, байсу, каракытай, калайбар, пангаз. 1920 г.г.курама полностью записались узбеками.
The End
13-12-09 13:18
Это клановая структура является отличительной особенностью казахского народа, предметом гордости казахов. /лично я этим не горжусь/ А также играет роль некого путеводителя по истории происхождения каждого казаха./ вот это вот веранье /Ведь каждый родовой клан имеет свою неповторимую историю и свои уникальные отличия.
http://www.ca-oasis.info/oasis/?jrn=41&id=314

Я соглашусь с ниже перечисленными комментариями которые очень характерно показали нам казахам младшего жуза в действительности сущность нашей с вами политики ,которая якобы служит для всего народа ,а под этим несет совсем другие цели . Для всех представителей младшего жуза возьмите на заметку все сказанное в этом сайте ,и продвигайте идею о созданий мощного финансового центра ,которая бы находилась на территорий Атырау ,и несла бы с собой полное финансирование всех отраслей западного казахстана, под финансовым центром имеет не донор ,а скорее всего вложенные европейские ,и деньги и всего мира которые бы находились на этой территорий и развивали всю область и остальные регионы ,а то по моему с этими мифическими предсказаниями представители некоторых жузов нас уже не радует.

KAZTAG
09-11-09 14:07
Может быт в полном объеме перефразируете ваш комментарий что то я не понял.


P.S Хоть тысяча людей мне приведи мне не холодно не жарко.)))))
марат
nayman09
09-11-09 06:47
//Почему решил,что именно младший жуз -кипчаки?Только потому ,что в советских учебниках так писалось???Племя среднего жуза так называется,понятно.А где написано ,кроме некотрых суждений здесь,что кипчаки это мл. жуз?А если и так, то по твоему и татары ,ногайцы,каракалпаки,кумыки ,балкары(цы?),карачаевцы,гагаузы,частично венгры тоже казахи? Ведь они считают кипчаков своими предками.//

во время нашествия монголов Кыпчак-это племенной союз куда вошли некоторые многие роды казахов (в том числе и Киши Жуза) ногайцев караклпаков и др.Напомню современные казахи каракалпаки и ногайцы говорят на одном языке-кыпчакском. (как например турки туркмены и азербайджанцы-на огузском а узбеки и уйгуры-на карлукском)
марат
аргын скиталец
09-11-09 06:33
//"Казаху".Вопиющая безграмотность.Любая относительно крупная нация включает в себя различные по происхождению и культуре компоненты. Т.е. этнос включает в себя субэтносы.То. что Вы написали,всем известно.Ничего плохого в этом нет.Если посмотреть из кого сформировались англичане,немцы,французы, русские, так мы по сравнению с ними монолит//

согласен на все сто

//Т.называемый монгольский элемент не слабо присутствует во всех жузах.Славный Младший не исключение.//

итак тюркизированные монгольские роды среди казахов:

найман
керей
конырат
дулат
уйсын
шапырашты
шанышкылы-катаган
алшын
адай
кете
табын
тама
кереит
и др.

во время нашествия монгол говорившие на тюрксом роды:

кыпчак
канлы
бериш
шекти (?)
и др.

тюркизированные иранские роды:

кердери


Читатель
всем
07-11-09 20:07
Соглашусь с комментариями Казаха, и Истины ---почему вы скажете да потому что много читал про Золотую орду про Жанибека и Керея ,и про Касым хана сына Жанибека .Здесь наверное он в чем то прав ведь перекочевавший Жанибек и Керей не несли в себе философских или гуманистических форм правления здесь чувствуется что произошел конфликт и он забрал с собой горстку людей ,запомните горстку .И ведь не где не сказано что Жанибек и Керей расколовшись назвали себя казахами ,скорее всего это наставление отца сыну что бы он создал сплоченное государство ,а все остальное мне кажется сделал Касым хана он стал собирателем земель , он сплоти народ ,он создал ряд законов ,закон требующий от людей железной дисциплины ,засматривались законы судебных исков ,земельных, родовых семенных отношений, законы воинской дисциплины .т.д что не было не при каком хане это действительно меня заставило призадуматься,я то не понимал в чем действительно весь казус а разобравшись все пришло на свой места действительно при Жанибеке и Керее не было казахского ханства а скорее всего он только только воплощалась в идее маленького пальчика по имени Касым.А все остальное это скорее не стыковки ,и по моему здесь постарались наши с вами историки которые то ли спешили то ли не хотели что бы исконными носителями слова казах принадлежала сперва младотюркам ,а потом остальным .и я думаю историческая не справедливость если ее можно так назвать восторжествует когда нибудь .
Истина
29-10-09 08:15
Как ни странно но вы по моему врете себе говоря о том что акт образования казахской нации в 15 веке во главе с султанами Жаныбеком и Кереем. который подтвержден типа множеством источников.....Я вам еще раз говорю дорогой мой Аргын скиталец что во времена Жанибека и Керея существовала не единая стратегия, и не вся общая а скорее всего двух личная,,, потому что в Золотой орде не было единого государства ,не было единомышленников о которых говорите вы .....Каждый жух диктовал свои приоритеты ,а именно ставил свои условия.....Замете вы сейчас диктуете условия отколовшихся людей типа назвавшихся себя казахами,,,,я не отрицая разъединение было эти личности были но .....откуда вы взяли что разъединившийся Жанибек и Кереи назвали себя казахами что то не вериться .....здесь чувствуется что тема подтянута за уши ..... .....Заметье что сами Аргыны населявшие в те годы Северный казахстан были на 90 процентов все русскоязычными --это о чем нам говорить а говорит о том что приверженцы идей единого казахского общества с бухты барахты поняли что приватизация синонима слова Казах для них может облегчить участь обрусевших людей,и позволит ускорить национализаций именно всего северного казахстана ,но попытки четны я не вижу здесь логики ,у меня появляются абстрактные видение этого явления.....что за все это время представители младшего жуза являлись заложниками своих же идей,ведь носителями действительно исконно казахского языка в то времена не считались я имею ввиду младшежузников,,,а Аргыны которые потеряли за семьдесят лет полностью разговорную речь ,еще и пытаются доказать нам что они действительно те лица о которых история говорит виде **фактов ,который подтвержденвй множеством источников,который описан современниками .Я забыл имя этого человека,о его регалий говорят за себя математик лаурят нобелевской премий так вот он говорит .- История это наука - фальсификаций в угоду становления той и ли иной страны ...вам не кажется ли что вы сейчас хотите одним ударом убит двух зайцев продвигая идею о том что расколовшись они назвали себя казахами .....Я отношусь к этим личностям с уважением м понимаю что они как правители принесли многое в становления общества....но слова *казах* вы по моему не туда вставили
аргын скиталец
Казаху
16-09-09 19:02
Если следовать логике подобных вам,то старший жуз это не казахи, а узбеки.Младший не казахи ,а ногайцы.Средний это монголы. По этой тупой логике казахов вообще не существует! И если слушать вас, то наш народ мигом развалится на мелкие части,каждая из которых будет\"тявкать\" о своем величии и истинности.Если бы у русских поляне до сих пор спорили с древлянами или вятичами -кто из них русистее,не было бы никакой России.Так же Британия разделилась бы на саксов,бриттов,норманов и перестала бы существовать.Вы поставили себе цель развалить нашу нацию? Уверен, что ничего не выйдет у вас.Мы конечно молодая нация.Еще недавно это был союз племен.Но уже достаточно единая и сплоченная общей 500-летней историей.,общими бедами и радостями,общими поражениями и победами.А эти ваши тупые ссылки на еще более тупые статейки никак не отменят факта образования казахской нации в 15 веке во главе с султанами Жаныбеком и Кереем.Факта ,который подтвержден множеством источников,который описан современниками,а не авторами газетенок,ищущими славы в тухлых скандалах.
Ходжа Ильяс
16-09-09 11:06
Вы меня не правильно поняли Ilkhan!!!изначально - тюрки были (дальневосточного типа - монголоиды)поэтому на их землях стоят памятники не похожие на иранцев!!! Насчёт Голубо-зеленоглазости и светлых волосах можно сказать что какие-то тюркские племена были светлыми голубоглазыми!!1да!!такое было!!НО, ПОЧЕМУ-ТО СВЕТЛЫЕ ГОЛУБО-ЗЕЛЕНОГЛАЗЫЕ КАЗАХИ УЗКОГЛАЗЫЕ!!!Монголоидность у них 50/50!!!
Монгол II
03-06-09 18:32
Отрар -Это казахский город.Елюй Даши,Султан Муххамед,Кайрхан-Все они предки казахов.
Казах
аргын скиталец
02-06-09 23:21
Значит можно всем врат про нашу историю при крив глаза на некоторые вещи происходившие в Казахстанской историй ,А та сказака которую сочинили наши с вами историки ,она как говориться вам по душе( религия опиум для народа ) --что интересно вы по моему не можете различить действительную истину мотивируя мои поступки типа исходят для раздора.Значит вся наша с вами история которая так хвалебно описана и написана нашими историками чистая фальсификация.Кстати фальсификаторы в основном представители старшего жуза,большинство,и немного среднего.
Ilkhan
Ilkhan@chinggis.com
28-05-09 14:01
Вопрос Ходжа-ильясу. Я, как вы выразились из Монгольского Алтая. И у нас много опять как вы выразились рыжих, светлых, голубо-зеленоглазых.....Даже у меня в родне хватает, но здесь русскими и европейцами испокон веков не пахло. Так откуда они? А тюрки с Орхона..посмотрите на памятник, на кого похож? На иранца?
Ходжа Ильяс
ilyas-ek@mail.ru
28-05-09 10:38
Знаете что мне бесит в современных казахах.....Монголы пришли смешались с нашими красивыми казахами...Мол казахи были рыжими, светлыми, голубоглазыми.....Уахахахах...не смешите меня....кто светлые кипчаки из Монголии??Найманы из Монгольского Алтая??Не смешите....знаете как выглядили казахи....Турки, туркмены, узбеки...вот!!!!!Ведь Туркестанские города населяли тюрки и иранцы.....тюрки же с Орхона...смешались с согдийцами, саками, сарматами и т.д.....Все эти народы персидские (восточноиранские-арийцы!) Я вот....можно сказать чистый казах...так как я похож на иранские народности.... Что касается светлых казахов Русские+Казахи=Рыжие казахи!!!

аргын скиталец
08-05-09 12:18
Факты действительно вещь упрямая,но где они у " Казаха".О каких историках говорит??? Что ,извините ,несет? Хорошо если сам знает,что вряд ли.Цель- яснее ясного.Посеять раздор.Логики-ноль.Хотя бы псевдонаучной почвы, и той нет. Ничего нет.Только ,прошу прощения ,пурга.Это не интересно.Комментировать пустоту,а тем более что-то оспаривать нет смысла.
Akskl
08-05-09 08:42
George Lane "Genghis Khan and Mongols Rule" -- Greenwood Guides to Historic Events of the Mediecval World, Jane Chance, Series Editor, Greenwood Press, Westport, Connecticut, London, 2004

p.1
...Although the major tribal confederations at this time are often divided into Mongols, Tatars, Naimans, Merkits, and Keraits, with numerous subdivisions, these groups were in no way distinct either linguistically or ethnologically. "Mongols" could be found in "Naiman" tribes for example, and Turkish would be used as a first language in any number of these groupings...

с.1
...Хотя эти главные племенные конфедерации в это время часто подразделялись на "монголов", найманов, меркитов и кераитов с многочисленными подразделениями, эти группы никоим образом не отличались между собой ни лингвистически, ни этнически. "Монголов" можно было было найти в "найманских" племенах например, а тюркский использовался как родной язык в любой из этих групп...

Казах
07-05-09 23:05
Факты – вещь упрямая. По всем объективным данным, общее казахское духовное поле стало формироваться лишь в конце XIX века, да и то во многом вследствие того, что составляющие народ части долгое время находились под единой верховной властью, старавшейся на протяжении десятилетий унифицировать его с целью облегчения себе же задачи управления им. Куда больше в этом смысле сделала советская власть. Именно при ней казахи под эгидой государства обзавелись общенациональной значимости историческими персонами.
Казах
07-05-09 22:42
Насчет Жанибека и керея ---смешно ты че решил этим кого то убедить,типа вот именно от них пошло слова Казах ха ха ха ---ведь не секрет что всем историкам знакома эта былина,и они от нее давно отошли,даже не вспоминают об этом засмеют.Сейчас все совсем просто ,тот кто действительно знает происхождение кипчаков их язык поймут меня правильно ,давно пора уяснит то что сама бытность само слово Казах идет именно от них.А эти сказки придумали наши с вами псевдо историки что бы объединить всех под одним стагом но у них ничего не получилось,поработали на ак орду и толку ,я понимаю это все начелось когда только Казахстан начинал брать свою не зависимость .И сейчас это по моему пройденный этап,мы то знаем действительно откуда само слово казах!!!
аргын скиталец
07-05-09 14:56
"Казаху".Вопиющая безграмотность.Любая относительно крупная нация включает в себя различные по происхождению и культуре компоненты. Т.е. этнос включает в себя субэтносы.То. что Вы написали,всем известно.Ничего плохого в этом нет.Если посмотреть из кого сформировались англичане,немцы,французы, русские, так мы по сравнению с ними монолит.Просто уж очень молодая нация.А насчет монголов и младшего жуза: Вы бы не только статьи,но и серьезные работы почитали. Т.называемый монгольский элемент не слабо присутствует во всех жузах.Славный Младший не исключение.Но вряд ли Вы станете изучать что-то, в силу некоторой Вашей зацикленности на идее разделить казахов. Желаю не успеха в этом неславном деле.
Ilkhan
Ilkhan@chinggis.com
07-05-09 10:33
2 казах.
кипчаки "коренные" жители территории РК, с этим пока никто не спорит, но если говорить про "нагыз казак" то по истории роды ср. жуза отделились впервые с Жанибеком и Гиреем, кереи, аргыны и назвали себя казахами. Так кто тогда "нагыз казак"?
А если копать глубже кто предки кыпчак? На памятнике Куль-Тегина в Монголии упоминаются племя сиров "желтоголовых ", Кок тюркский каганат состоял из тюрков и сиров. Многие учение причисляют их к предкам кыпчаков. Если правда то брат вы тоже оттуда, просто чуть раньше перебрались.
Казах
05-05-09 20:57
Я скорей хотел показать саму статью одного историка где он характерно описывает что казахи младшего жуза это --тюрки .Мне без разницы что он имеет ввиду о среднем жузе ,так как мое мнение на данный момент является законный по всем параметрам исторической науки утверждающая что среднежузовцый это и есть монголы ,он в чем то ошибся называя их калмаками ,и кстати немного забыв о сакском образования в старше жузе .
аргын скиталец
05-05-09 17:27
Есть серьезное подозрение, что назвавший себя Казахом поставил цель прекратить существование казахской нации.Это неугомонное желание стравить казахов друг с другом о чем-то говорит.Нет ведь больше проблемм у нас,надо выяснять кто круче из нас же. Сначала обозвал средний жуз неказахами,казахи только младший. Не прошло. Теперь доказывает, что средний жуз ядро казахского ханства, а младший вообще не казахи. Очем писать разницы нет.Главное убедить нас ,что мы должны ненавидеть друг друга.
Казах
24-04-09 11:21
Я вот на днях прочел статейку где автор очень характерно описывает нашу с вами историю !!! Прочтите и вам станет ясно что я имею ввиду дорогие мой историки!!!

Что же касается племен Младшего жуза, о том, что они задолго до прихода монгол на территорию современного Казахстана уже жили далеко на западе, даже по современным казахским представлениям, в Южно-Русских степях, писал в свое время М.Тынышпаев.
То есть, если взять, скажем, период с середины XII века до середины второго десятилетия XIII века, то, по описанию М.Тынышпаева, получается вот что. Тогда, до начала вторжения монголо-татарских войск на территорию нынешнего Казахстана, Средней Азии, Среднего Востока и Восточной Европы, племена, составившие впоследствии Средний жуз, жили настолько далеко на востоке от алшынов, что их разделяло расстояние порядка 5 тысяч километров.
Другими словами, между ними находилось пространство, ограничиваемое на востоке западными границами Монголии, а на западе – восточными границами Южно-Русских степей и низовьями Волги. Если сказать еще точнее, их тогда разделяла вся та земля, которая является территорией современного Казахстана. И племена, составившие потом Средний жуз и ядро вновь созданного Казахского ханства, и алшыны на протяжении долгого даже по историческим меркам времени до монгольского похода на запад могли никак не соприкасаться друг с другом. Потому что в тот период тогдашние среднежузовские племена, по-видимому, жили и действовали на периферии дальневосточных государств. Прежде всего – Поднебесной империи. А алшыны того времени находились, как это становится понятно, в системе политических и международных отношений восточно-европейского мира.
То есть получается, что племена Младшего жуза, имевшие и имеющие единое объединяющее их всех название «алшын», определенно никак не были связаны монгольским происхождением. Следовательно, они и есть потомки тех, в ком британская газета «Guardian» видит потомков «тюркских народов», завоеванных монголами. Они в системе общественно-государственного объединения, созданного по монгольским традициям устройства таких структур, претендовать не только на ведущую, но и даже на серединную позицию не могли, даже несмотря на то, что являлись на протяжении всей общей казахской истории до тридцатых годов прошлого века самым многочисленным жузом и считались самыми воинственными. Кстати, такое отношение к ним сохраняется до сих пор. Среди тех, кто занимает пять самые высшие по Конституции РК государственные должности в Казахстане, нет ни одного представителя алшынов. http://www.inosmikz.com/?p=1112


Arman_MUFC
21-04-09 22:11
Казах, завязываq так говорить, я тоже из Младшего Жуза. Зачем нам сейчас делиться?! Доделились до того, что чуть не исчезли, как нация. Бөлінгенді бөрі жейді.
nfyman09
20-04-09 15:51
Казах, это выступление ужасно! Ни одного аргумента ,сплошная,(не хочется писать тупость)не понятно во что, упертость. Ты хочешь чтобы имя казах стало собственностью мл. жуза.Этого не будет.Вряд ли кто-то кроме тебя среди братьев мл. жуза,хочет этого.Кем нам называться решили наши прапрадеды .Представители 3-х жузов. Не тебе, к счастью, решать этот вопрос.Такого послушать,завтра наш народ развалится на жузы,племена,роды .Извиняюсь ,-дурдом!Похоже ты и такие как ты этого и хотят. Уверен только,что ничего у вас не получится.Ума ,слава Аллаху,маловато,судя по последнему тексту.Насчет\" прущей тупости\",- это точная характеристика всех ваших идей и \"мыслей\".Поэтому не вижу целесообразности в дальнейшей полемике.Пишите что угодно,ваши прежние и возможно будущие высказывания я уже охарактеризовал.Не интересно читать истерику с полным отсутствием логики.Остается лишь пожалеть ,что среди нас есть такие как вы. С огромным уважением к Братьям(кроме вас) из Младшего жуза ! Казахи лучшие!!! Но ,очень важно(!), КОГДА ВМЕСТЕ!!!Когда мы не выковыриваем то,что нас разделяет,а живем тем ,что делает нас ,КАЗАХОВ, монолитом. Иначе съедят нас.На аппетит наши соседи(большие и маленькие) никогда не жаловались.
Arman_MUFC
19-04-09 22:19
туркменадай, да казахский род мадияр и венгры очень близки.
Казах
19-04-09 15:07
Интересные у вас ребята мышления я смотрю мозги прям наружу лезут .Чувствуется не образованность сегодняшнего поколения ,где был Казахстан вчера, а где сейчас две разные веши. Вы представьте что каждый из вас диктует то что ему кажется на данный момент правильным. Кстати и каждый и з вас не задумывается о его последствиях, понимаю вы думает что все процессы происходившие во времена Чингисхана якобы и сейчас будут актуальными .Как бы вы не говорили нет, но ваша позиция говорит об этом . Допустим что во времена второй мировой воины сражавшиеся солдаты на 80% составляли личностей других национальностей, посмотрите сейчас от СССР ничего не осталось осколками распались множество государств. Заметьте что во времена Чингисхана определяющая роль обединеия всего населения была жузовая политика .И после его кончины все распалось, вам не кажется на примере СССР что это возможно ведь каждый жуз это почти одно государство. То же самое Абай который не зал Махмбета, критиковавши казахов за срам, за невежество, за подхалимство ,за тупость и.т.д И это все именно происходило в среднем жузе ,вам это о чем либо не говорит о каких образованных людях вы говорите, сейчас это не актуально кичится что Аргыны это самый образованные создания, смеху да и только!! Вы сами создаете себе же проблемы от которых и в последствий сами и страдаете.. Так вот переход процессов разделения действительно актуален так как наши и ваши деды разного поколения. Я здесь писал не нравиться имя КАЗАХ поменяете его на МОНГОЛ и все проблемы решаться и пожалуйста будьте хоть сейчас умный так как тупостью прет безвозмездно !!!
Мамбет
to nayman09
17-04-09 16:34
Мой респект Тебе, более менее аргументированная позиция, я лично не понимаю, как можно натягивать историю казахов под сомнительную теорию Л. Н. Гумилева. Тем более, когда есть еще круче \"авторы\", типа Мурад Аджи:-))), или это вся писанина есть ответ казахского интернет - сообщества Мураду Аджи? типа кипчаки были кипчаками, потом стали казахами, а остальные монголы, и младший жуз есть кипчаки? и поэтому в будущем Казахстан распадется... Бред какой-то.....
Баурсаку тоже респект, который написал мои мысли только красиво и логично...
nayman09
Казаху
17-04-09 13:22
Интересно, спасибо,брат.Но незнание Абаем Махамбета говорит лишь о низком уровне развития(отсутстви конечно) СМИ в Казахстане и малом распространении книг и печатного дела среди казахов.А Абай жил вовсе не на территориях прилегающих к младшему жузу. Он аргын-тобыкты и жил в ВКО в районах смешанного проживания аргынов и найманов.Минимум 3000 км от Атырау на восток.Это я к тому,что не плохо автору было бы поподробней изучить так широко освещаемый вопрос.Да, проблем у нашего народа хватает,как у любого другого .Для нас они важнее,так как наши.Необходимость единства главнейшая из них.Поэтому я и говорю ,что неправильно говорить,что представители каких-то племен более казахистые,чем другие.Тем более жузы.Или мл.жуз может исключить 2 других из состава казахов???Наши далекие предки решили быть вместе,быть одним народом.Благодаря этому выжили,сохранились как народ.И не нам сегодня кричать,что я самый казах, а вы прилипли.А основания так заявить каждый наковыряет.Кого знал Абай,это одно дело.Кого знаем мы сегодня-вот этот вопрос гораздо важнее.Сейчас находясь на Алтае,на западе или юге легко изучать историю и культуру любого региона.У нас ,раз мы КАЗАХИ,должна быть и есть одна культура и одна история.Общая.Это глубокое изучение сейчас только начинается.Поэтому важно очистить наше прошлое от искажений,лжи, которыми наводнены наши представления о себе под воздействием имперской пропагандистской машины.И возвращаясь к рассматриваемому вопросу, считаю,что Великая кочевая империя это яркая и славная страница как кипчаков(все же существуют очень большие сомнения,что все младшежузовцы кипчаки и что их(кипчаков)нет в других жузах)так и других казахских ( и не только)племен. Чингисхан это объединяющее знамя кочевников(пусть бывших) ,а не символ раздора и препирательств.Недавно узнал,что гвардия Хубилая(Кублая) состояла в основном из кипчаков.И ныне в МНР среди монголов есть род, который идет от них. От покорителей Китая.
Казах
nayman09
17-04-09 02:01
Для началах прочти вот эту статейку Рафика Темиргалиева под названием Гумилеа и Казахи http://zonakz.net/articles/20205 !!!!! Кстати она рассказывает о многом да еще прочти статью Егеменов Е : Распад !!! Отрывок от стати прилагается !!! А потом уж можно поговорить на общественных началах , попытаемся разъяснить суть всей этой писанины !!!Удачи!!!

У казахов выдающийся поэт и мыслитель Абай, являющийся по своему происхождению представителем аргынского рода Среднего жуза, или северных казахов, жил и творил во II половине XIX века и не знал ничего о жившем в I половине того же столетия выдающемся поэте и воине Махамбете, без которого совершенно немыслим духовный мир младшежузовских, или западных, казахов. А это значит, что между двумя составными частями казахского народа не было никакой непосредственной духовной связи и спустя 100 лет после того, как они оба вошли в состав Российской империи и провели, по меньшей мере, целый век как поданные единого государя. Абай, получается, не знал не только Махамбета, но весь предшествовавший ему пласт культурного достояния казахов Младшего жуза. А ведь аргыны, к которым он принадлежит, - это как раз тот род Среднего жуза, что всегда жил по соседству с млашежузовцами. Если их самые образованные и знающие умы не имели преставлений о себе подобных личностях Младшего жуза, что можно говорить об обитавших в восточных районах страны найманах, кереях и уаках, а также юго-восточных родах Старшего жуза? http://freeas.org/?nid=2678
nayman09
16-04-09 18:23
Казаху от не меньшего Казаха с уважением.Имя КАЗАХ не принадлежит одному младшему жузу.Ты расстроился? Те или не те ,вообще книги неплохо бы почитать и мне и думаю тебе.Со времени образования казахского ханства,т.е.после ухода султанов Жаныбека и Керея племена среднего жуза уже были в составе ВНОВЬ (!)образовавшегося народа.Т.е. они присутствовали среди первых казахов в этом мире.Все таки поинтересуйся историей младшего жуза.До того как влиться в НАШ любимый казахский народ в том же 15 в., многие племена его(мл-го жуза) входили в Ногайскую орду.А уж она -то навоевалась в Европе под руководством чингизидов.Не Едиге ли разорял и жег Русь,не он ли уничтожил литовско -немецко-русскую армию на Ворскле? Что из этого?Никому в голову не приходит(по крайней мере вменяемым людям) называть младшежузовцев ногайцами,а не казахами.С тех пор как мы стали одним народом,прежние события(до того объединения) не должны влиять на наше единство.Или ты по другому считаешь?Почему решил,что именно младший жуз -кипчаки?Только потому ,что в советских учебниках так писалось???Племя среднего жуза так называется,понятно.А где написано ,кроме некотрых суждений здесь,что кипчаки это мл. жуз?А если и так, то по твоему и татары ,ногайцы,каракалпаки,кумыки ,балкары(цы?),карачаевцы,гагаузы,частично венгры тоже казахи? Ведь они считают кипчаков своими предками.Что-то ты напутал.Не обижайся.А к теме Отрара; там-то скорее предки старшего жуза могли быть.В старший кипчаки не вошли по твоему?? Хотя в степи у кочевников за сотни лет все перемешались.Кстати в младшем жузе,по мнению мн.исследователей есть достаточно племен выходцев из ср.жуза.Например каракесеки мл-го приходятся родственниками аргынам- каракесекам ср-го ,есть версия. Очень удивляет,как ты смог назвать не казахами своих братьев,которые проживают(посмотри карту расселения) на более половины территории РК и составляют большую часть этнических казахов в сравнении с 2-мя др. жузами.Это ошибка, брат!Миллионы тех,кого ты назвал монголами(,а я монголов уважаю,кочевники-скотоводы,близкие нам),живут в КНР и МНР,сотни лет несут имя КАЗАХ,не забывают язык,помнят обычаи и национальную культуру лучше многих из нас в Казахстане,придерживаются традиционного ислама.А изменить графу национальность, я думаю надо тем, кто хочет разъединить наш народ,посеять рознь.И все таки надо понять, что казахи и кипчаки это не одно и то же.Казахи целое,кипчаки часть.Очень важная,но часть.И мне не кажется, что они так сильно пострадали от Великой кочевой империи. Кто сопртивлялся - погибли или ушли далеко на запад.Оставшиеся видимо поддержали братьев степняков,т.к. воевали в их армии от Китая и Кореи ,до севера Италии.Хорошо воевать можно только от души!По неволе не получится.Видимо по душе пришлось кипчакам правление чингизидов,иначе вольные кочевники скинули бы их при первом ослаблении.Уж точно не терпели бы до 19века.Не отделяйтесь, Брат! КАЗАХ, с уважением к неменьшему КАЗАХУ!
Ilkhan
Ilkhan@chinggis.com
16-04-09 10:14
За пределами РК живут 5млн казахов, большинство Средний Жуз, они по твоему тем более не казахи. Интересно какой он эталон казаха по вашему?
Казах
nayman09
15-04-09 00:41
Ксати монголы живушие в Монголи,переселясь сюда остаются монголами ,те же руские ,те же узбеки.Не нравится имя Казах поменяите, в министерстве юстиции вам помогут исправит паспорт!!!
Казах
nayman09
15-04-09 00:35
Кипчаки это и есть ядро казахского народа без них как без воздуха,Ведь сама история Казахов строиться именно на них. В состав Кипачков входят племена Младшего жуза, и Кипчаки которые находятся в среднем жузе, а наиманы и аргыны жалаиры албаны дулаты как ты знаешь их можно только приписать к монголам,понимаешь разрушая и убивая целые народы нельзя считать это все- проделками всех казахов!! Казахи которые участвовали в той воине вместе с Чингизханом разрушали убивали целые народы!!! И которые якобы сейчас через промежуток времени называют себя казахами - это и есть монголы, та математике о которой говоришь ты.Смысл в том что ты читаешь не те книги ,для тебя человека мыслящего давно пора смотреть на эти вещи в другом ракурсе.Вот представь что ассимиляция это долги этап,и этап нужно проити именно вам !!! Кстати тот же Абай находясь в среднем жузе, не знал Маханбета -это говорит о многом.А имя КАЗАХ если вам не нравиться можете поменять на МОНГОЛ!!!
туркменадай
13-04-09 19:57
Недавно познакомился на работе с 2 гражданами Венгрии,в аэропорту Амстердама они встретились с историком востоковедения из Германии по его словам 6000 слов Венгерского языка имеют по звучанию и смыслу с казахским,для убедительности в этом они мне показали русско-венгерский словарь,в нем я нашел очень много схожиж слов,да они сами не отрицают,что Мадьяры являются потомками Казахов.Знакомый после службы в СА Венгрии,после дембеля женился и назвал сына Мадьяр.
nayman09
13-04-09 12:49
Женя, историю КПСС не преподавали? Или молоды? Но знания все точно из СССР.Просто сравните родоплеменной состав казахов(или Вы выше этого?)и сравните с данными практически всех источников по ЧХ,какие племена основали Империю.Сегодня у казахов это племена насчитывающие миллионы человек.У монголов их нет ,либо это мелкие дисперсные включения.
nayman09
13-04-09 12:37
1ю. Но знают Джалаладдина только в хорезме и историки. ЧХ - весь мир! Война не выигрывается, как правило,одним сражением.Результат известен ,при безграничном уважении к Дж. как воину и полководцу.Огузы покинули эти(и ныне наши )территории.И если я не ошибаюсь,воевали на его стороне не только тюрки-огузы?
nayman09
13-04-09 12:27
Благодарность автору темы!!!О многом я думал так же.Все очень логично.Чистая математика! А в обсуждении ,меня всегда интересовало, почему многие связывают историю казахов,да и самих казахов только с кипчаками?Это очень славная,но не единственная и не главная часть нашего народа.Учитывая ,что большая часть их вошла в другие соседние тюркские народы,это не совсем верно.Самые крупные племена казахов аргыны,найманы и др. нельзя назвать кипчаками.Поэтому история кипчаков и КАЗАХОВ (в понимании со времен появления нации в 15в.)Должно быть общеказахское отношение к истории.Да ,пострадали другие народы.Пусть они ноют и обзываются.Обидно им.Понятно.Но мы, предки многих из которых под руководством ЧХ начинали строить кочевую Империю,а другие поддержали ее,не должны называть их преступниками и кровожадными убийцами.Именно они оставили нам ЭТО пространство,где теперь НАШ КАЗАКСТАН. Мы потомки кочевников.Воинов кочевников! Не было у кочевников своих городов(это же как белый день) кроме отобранных.Для них(степняков) это не плохо и не хорошо. Просто не было.Не жили они там . Не могли.

баурсаку
11-04-09 23:38
А первое крупную победу над монголами(монголо-кипчаками) приемного сына Чингизхана Шики-Хутуху одержал наш Джелаладдин (хорезмский тюрк огуз)!!!!! а не персоязычные!

баурсаку
11-04-09 23:29
Кстати первое поражение монголам(предкам казахов) - нанес карлук Тимур Малик(узбек) под Ходжентом!

баурсаку
11-04-09 23:25
КАРЛУКИ (узбеки)- воевали против Чингизхана,
карлукТимур Малик(прав.Ходжента), Узун Хасан с 30тыс. карлукским войском в составе армии Джелаладдина и др.
2 карлукские города семиречья и ферганы Баласагун,Барсхан идр.
были разрушены монголами и каракитаями!
АБДАЛ
yussupovn@mail.ru
27-02-09 08:00
Казахи это бывшие кипчаки,как нас называли всегда. Отрар- это узбекский город. Гаир-хан это узбекский телохранитель за бабки.
Нашли кого вспоминать !
Мы казахи- наши кони стояли у ворот Рима ! мы топтали белогрудых красавиц ... и т.д. и т.п.
Воевали с французами в войне 12 года.См. знаменитые картины русских художников,- убранные в Эрмитаже в запасники..
Наши деды из ГУЛАГА шли в знаменитые ШТРАФБаТЫ !! 28 гвардейцев панфиловцев казахов закрыли грудью Маскеу !
Бериш кипчакского произхождения
13-02-09 09:29
Тема действительно бредовая,
кочевник
Женя
20-06-08 14:46
ошибка вышло, это для тебя.
кочевник
АзаМат
20-06-08 14:35
Если русские историки писали бы более правдивую историю, то бардака в истории было бы меньше.
Теперь то по археологическим артефактам будут определять многое в истории, теперь Москва не может как при союзе припысывать и отписывать угодное и неугодное темы в отношении к русским...
Маке Косакеулы
03-02-08 00:02
BAWIR$AQ, не пихай мусор, Чингисхан послал шпионов в город, и их обнаружили. По твоему получается, что завование Кзахастана и дальше-всего лишь отчаянный вынужденный шаг честного хана, вступившегося за обиженных купцов. ДААА??? ДААА!!! Соглашайтесь
Рафик
rustamdav@yandex.ru
17-01-08 10:02
Куманы насколько мне не изменяет память были светловолосыми - посмотрите значение слова половцы. А после разгрома монголами часть половцев бежала в Венгрию и образовала области Малая Кумания или как то еще часть бежала в Волжскую Булгарию. Хотя и до этого половцы входили в войска булгар.
А Кодекс Куманикус - половецкий словарь 11 века сохранившийся в Европе - он даже более похож на татарский . Вопрос почему такая разница в генотипе куманов и казахов ? И почему такая близость с татарами ? Насчет общих слов между то у татар с куманами те же самые общие слова как и у казахов. Так кто больше куман и половец ? ;) Все тюрки не смотря на все различия Братья - с общими ценностями религией и богатым общирным генным набором но это плюс а не минус . Мировозрение и общий взгляд на природу окружающих вещей и духовных ценностей вот что нас роднит .
Адайский снайпер
16-01-08 20:00
тема - бред. имхо
все тот же сары кыпшак
16-01-08 01:26
2Жене
вот это да...
я только заметил ты почитай вот это http://ru.wikipedia.org/wiki/Куманы
и скажи кто кого долбил
ну ты некультурный
и то то что я даю это по версии русичей
История

[править]
При Ярославичах

В XI заселили степи Восточной Европы до Дуная («Половецкая земля», «Половецкое поле» - западная часть Дешт-и-Кипчак). Находились в сложных отношениях с Русью. К 1055 относится их первое появление у русских границ.

В 1068 происходит первое нашествие половцев на Русь. В сентябре половцы в битве на Альте разбивают войско Ярославичей и разоряют южнорусские княжества. В ноябре Святослав Ярославич, имея 3 тысячи ратников, разбил 12 тысяч половцев в битве на реке Снови. После этого военные походы половцев на русские земли (нередко в союзе с кем-то из князей) приобретают регулярный характер.

В 1091 половцы вместе с русским князем Василько Ростиславичем оказали помощь Византии в войне с печенегами, которые были разбиты в битве при Лебурне.

[править]
При внуках Ярослава

В 1099 Давыд Игоревич на реке Вигор, недалеко от Перемышля, с помощью половецкого хана Боняка нанес поражение венгерскому войску во главе с королевичем Коломаном.

В начале XII века половцы были вытеснены Святополком Изяславичем и Владимиром Мономахом на Кавказ, за Волгу и Дон. На Кавказе половцы поступали на службу грузинскому царю Давиду Строителю. Они помогли очистить Грузию от турков-сельджуков, составляя ядро грузинской армии.

[править]
После Мономаха

После смерти Владимира Мономаха (1125) вновь стали активно участвовать в междоусобной борьбе русских князей. Затем, с 1190-х годов, наступил недолгий период в общем мирного сосуществования и частичной христианизации половецкой знати. В 1223 году были разгромлены монгольским войском на Северном Кавказе.

В 1223 году во время битвы на реке Калке половцы выступали в союзе с русскими князьями и вместе с ними потерпели поражение. После европейского похода Батыя 1236-1242 гг. (см. монголо-татарское нашествие) как самостоятельная политическая сила перестали существовать. Основная их часть вошла в состав тюркского населения Золотой Орды, внеся вклад в формирование таких этносов, как татары, гагаузы, казахи, крымские татары, сибирские татары, ногайцы, башкиры, карачаевцы, балкарцы, кумыки. Часть их выселилась в Закавказье, часть в Русь, часть на Балканский полуо-в (во Фракию, Македонию) и в Малую Азию, часть в Венгрию; венгерский король Бела IV принял половцев, пришедших под предводительством хана Котяна (тестя Даниила Романовича Галицкого); наследник венгерского престола Стефан V женился на дочери Котяна, и вообще половцы заняли в Венгрии видное положение. Наконец, часть половцев перебралась в Египет, где они также хорошо устроились в войске; некоторые султаны египетские были половецкого происхождения.

[править]
Войны
Основная статья: Русско-половецкие войны

Со 2-ой половины XI в. до монголо-татарского нашествия половцы производят постоянные нападения на южную Русь — опустошают земли, грабят скот и имущество, уводят массу пленных, которых или держат у себя в качестве рабов, или продают на невольничьих рынках Крыма и Центральной Азии. Нападения свои половцы делали быстро и внезапно; русские князья старались отбить у них пленников и скот, когда они возвращались к себе в степь. Больше всего страдало от них пограничное Переяславское княжество, потом Поросье, Северская, Киевская, Рязанская области. Иногда Русь выкупала у половцев своих пленных.

Для обороны своих южных границ Русь устраивала укрепления и селила на пограничьях союзных и мирных тюрков, известных под именем черных клобуков. Центром черноклобуцких поселений было Поросье на южной границе Киевского княжества.

Иногда русские вели с половцами и наступательную войну, предпринимали походы в глубь Половецкой земли; одним из таких походов был поход героя «Слова о Полку Игореве», Игоря Святославича, в 1185 г.; но они приносили больше славы, чем пользы.

[править]
Культура и быт

Народ половецкий разделялся на несколько родов(колен), носивших названия по именам их предводителей. Так, летопись упоминает о Вобургевичах, Улашевичах, Бостеевой, Чарговой чади. Половцы по свидетельствам источников были прекрасными степными наездниками и имели свой военный строй. Главное занятие их было скотоводство (разведение рогатого скота, коней, верблюдов), и потому они кочевали с одного места на другое; трудным было положение их в суровые зимы. Золото и серебро они добывали частью грабежом, частью торговлей. Городов половцы якобы не строили, хотя в их стране упоминаются города Шарукань, Сугров, Чешуев. Есть версия, что продолжительное время половцы владели Тмутараканью (по другой версии в это время она принадлежала Византии). Вероятно, им платили дань греческие крымские колонии [1]. Половецкие ханы вели роскошную жизнь, но народ жил вообще просто и неприхотливо[источник?]; главной его пищей были мясо, молоко и просо, любимым напитком — кумыс.

В большинстве своем половцы были язычниками. Постепенно половцы подвергались культурному воздействию Руси, иногда принимали христианство; ханы их получали христианские имена. По Рубруквису, над прахом своих покойников они насыпали курганы и ставили на последних каменные бабы.

[править]
Известные половцы
Боняк
Итлар
Китан
Кончак
Котян Сутоевич
Тугоркан
Юрий Кончакович
Шарукан

[править]
Династические союзы между русскими князьями и половецкими ханами.
1094 — киевский князь Святополк Изяславич, заключив мир с половцами, взял себе в жёны дочь половецкого хана Тугоркана.
1107 — Юрий Владимирович (Долгорукий) женился на дочери половецкого хана Аепы. Так был заключён союз между ханом Аепой и отцом Юрия Владимиром Мономахом.
В том же году на дочери половецкого хана женился Святослав, сын Олега Святославича.
1117 — Андрей Владимирович женился на внучке Тугоркана.
1163 — сын великого киевского князя Ростислава Мстиславича Рюрик женился на дочери половецкого хана Белока.
1187 — сын новгород-северского князя Игоря Святославича (см. Слово о полку Игореве) Владимир женился на дочери половецкого хана Кончака.
1205 — сын владимирского князя Всеволода Юрьевича Ярослав женился на дочери половецкого хана Юрия Кончаковича.
Мстислав Удалой был женат на дочери половецкого хана Котяна.

[править]
Примечания
↑ Согласно записям Гийома Рубрука и Идриси [1]

[править]
Литература
Голубовский П. В., "Печенеги, торки и половцы до нашествия татар" (Киев, 1884);
Плетнёва С. А., Половцы, М, Наука, 1990
Плетнева С. А., Половецкая земля, в книге: Древнерусские княжества Х-XIII вв., Mосква, 1975.
Плетнева С. А., Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях, в сборнике: Материалы и исследования по археологии СССР, № 62, М., 1958;
Пашуто В. Т., Внешняя политика Древней Руси, М., 1968;
Федоров-Давыдов Г. А., Курганы, идолы, монеты, М., 1968;
Котляр Н. Ф., Половцы в Грузии и Владимир Мономах, в сборнике: Из истории украинско-грузинских связей, [Сб. докладов], Тб., 1968;
Мургулия Н. П., К вопросу переселения половецкой орды в Грузию, в сборнике: Из истории украинско-грузинских связей, К., 1971;
Рыбаков Б. А., Первые века русской истории, М., 1964;
Рыбаков Б. А., "Слово о полку Игореве" и его современники, М., 1971.

[править]
См. также
Слово о полку Игореве

[править]
Ссылки
Ахинжанов С.М. Кипчаки в X-XIII вв. Историографический обзор
Ундасынов И.Н. Половцы. Кто они?
Тажутов А. Кипчакская стезя
Сулейменов, Олжас. Половцы
Кыпчаки
Кочевники и Русь
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Кипчакская Степь в 945-1225 гг.
Повесть временных лет
Энциклопедия «Слова о полку Игореве»
Гагин И. А. Рязань и половцы
777 три топора
15-01-08 11:43
Баурсак а сам ты вообще кто казах или монгол?
все тот же сары кыпшак
07-01-08 00:20
прикольно тут
вот что я скажу
Путин тоже казах, наполовину, чуть мордвин и чуть татарин!
пут слово есть, рахматулин есть фамилия ну и все пут ин


давайте пологичному покумекаем

теперь по чингису - да это монгол
ал фараби - кыпчак, кыпчаки одни из (в тот же момент входят в состав казахов, т.е. казахи) прородителей казахов, отсюда следует, что Алфараби казах на 99, 9 процентов, не знаю кто была его мама
и вот вам еще
представляете короли европейских держав имеют роство с кыпчаками а значит и с казахами
http://inosmikzcul.canalblog.com/
ИЗАБЕЛЛА БАВАРСКАЯ – НАСЛЕДНИЦА ДИНАСТИИ ХАНА КОТЯНА


Эта королева Франции была прямым потомком правителя кипчаков в седьмом колене


Часть четвертая


Возрожденные родственные связи


Еще одна историческая параллель. Связана она уже с событиями не только прошлого, но и нашего времени. Как известно, 23 ноября этого года в Будапеште в президентском дворце «Шандор» глава Венгрии Ласло Шойом вручил Нурсултану Назарбаеву высшую государственную награду своей страны - Орден Большого креста.


В связи с этим венгерская пресса отметила, что ранее таким орденом награждались президент США Джордж Буш-старший, королева Великобритании Елизавета II и президент Франции Жак Ширак. Что и говорить, солидная компания людей, представляющих на самом высоком уровне величайшие державы. Но при сопоставлении стран предыдущих кавалеров названного венгерского ордена с Казахстаном у них в историческом ракурсе, казалось бы, не обнаруживается практически ничего общего с нашей страной в целом и с казахами, в частности.


Но в действительности это, оказывается, не так. Далеко не так. Согласно утверждениям специалистов по родословным европейской высшей аристократии, наследник французского престола Людовик XVII являлся потомком хана Котяна (Кутена) в шестнадцатом, первый президент США и один из основателей этого государства Джордж Вашингтон – возможно, в семнадцатом, а Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании при ГеоргеV, отце Елизаветы II, - в двадцать втором поколении.


Такие данные на Западе уже давно никакого секрета не составляют. А вот в Казахстане они остаются вне поля зрения научной и общественной мысли. Впрочем, этому, видимо, не следует удивляться. Казахи относительно недавно стали проникаться чувством родства с проживающими в Венгрии потомками кипчаков, приведенных туда когда-то ханом Котяном (Кутеном). Сейчас отечественные авторы уже привычным образом утверждают, что этот правитель жил когда-то со своим народом на территории современного Казахстана.


И все же до сих пор мы крайне мало знаем об историческом наследии венгерских кипчаков, которые так тянутся к казахам, усматривая в нас разделенных с ними некогда родственников. Поэтому во всех этих разговорах об общем родстве инициатива принадлежит им. Но пора, видимо, и казахстанской стороне начинать проявлять ее. Сделать, так сказать, шаг навстречу и взяться серьезно изучать их историческое прошлое, рассматривая его как часть общего исторического наследия. Такое тем более уместно теперь, когда они там объявили руководителя нашего государства почетным главой «Союза кипчаков Венгрии».
учите дети матанализ
кипчаки великие!!!
казахи великие!!!
другие тоже тоже хорошие!!!

ptriot bootur
06-01-08 15:29
Привет брать казахи, пишу вам из далекого Сахастана, нас саха тутошние русы считают потомками татаро - монгол, потому что мы были рождены в 13 веке Ордой.

Казақ 1-му
26-12-07 13:38
"отрар древний кипчаксий город, завоеванный дикими ордами монголов."

Факты как ты сам говоришь в студию
Казақ Жене и таким подобным
26-12-07 13:36
Прежде чем писать про казахов надо знать хотя бы те роды которые сейчас живут в Казахстане

Знать какие роды были в империи Чингисхана, как эта империя образовывалась
Нарочка
meloyan-nare@mai.ru
26-12-07 06:51
Аль фараби не узбек!!!
Он родился близ Туркестана в городе Фараб т.е.Отрар!И Женя не отрицайте это наша прошлая тема по истории!
Нарочка
meloyan-nare@mai.ru
26-12-07 06:48
Остальных не знаю но Аль-Фараби родился в городе Фараб(арабское название Отрара)
Так значит он Казах!
Вилка
08-10-07 17:47
Неужели нельзя просто написать что город Отрар был героем потому что так и сяк, а не писать целый холст. Отстой!!!

1
07-08-07 11:15
отрар древний кипчаксий город, завоеванный дикими ордами монголов.
BAWIR$AQ
bauyrsak@hotmail.com
28-07-07 04:44

По версии Радлова и Юдина, слово қазақ произошло от древнетюркского слова "қазғақ", которое означает "добытчик", "приобретатель" (славы, побед, наживы)

Подробнее здесь: http://lingvoforum.net/index.php?PHPSESSID=7ecb48120438...81&topic=7931.0
1
27-07-07 18:30
баурсак
устал с тобой спорить
да казахи как народ появились позже

но кипчаки были...
и они сейчас есть...
может казахов монголы и не портили но кипчаков -да
1
27-07-07 18:29
""")Кас-сак,кас в перевод-настоящий.Читай настоящий сак."""

Каз Ак, Ак Каз, Кай сак (какйо сак) Кас Ак (враг белый) и т.д...сколь ббогато воображение наши историков

"""И вообще Майкы-би(Майып),во времена Чингисхана,когда все называли себя монголами,назвал нас казахами."""

Пожалуйста факты в студию
1
27-07-07 18:26
казахов не было, но были кипчаки например
и 1000 лет назад и ранее

монголы пришли и завоевали земли кипчаков.

1
27-07-07 18:25
актюбинец ты прав.
на руса не обращай внимания, он если видит что то западное - его клинет.


Рус
Петрович
22-07-07 01:25
Уважаемый актюбинец не знает истории.Есть несколько версий слова казах.1)Кас-сак,кас в перевод-настоящий.Читай настоящий сак.
2)У О.Суйлейменова встречается касог,кайсак,так вот среди казахов есть род касак.
3)Свободный.казаки-узбеки,общеизвестная версия.Но тогда донские ,запорожские казаки древнее нас,хотя слово тюркское.На русском это слово как "АЛАВЕРДЫ"-"Алла берды",не имеет значениеоснова у этих народов когда-то была тюркская.
И вообще Майкы-би(Майып),во времена Чингисхана,когда все называли себя монголами,назвал нас казахами.

ORDA
17-07-07 11:16
Актюбинец: "не было казахов" такое же утверждение как небыло немцев, узбеков, и др народностей которые построили свою государственность и назвались немцами германиией на базе своих предков, при том не вычёркивают, ту часть истории которая была до их полного объединения под одним именем. Так только делалось в Советском союзе, вычеркнули тысячу лет истории, а когда понадобилось написали новую, как захотели.
были прото казахи, наши предки у которых была точ такая же культура, язык, образ жизни, манеры поведения, как и унас (наших прадедушек и бабушек), нас изменил лишь 20 век как и все народы мира, сто лет назад мы внезапно стали оседлыми. а так на протяжение тысячу лет ничего координально не менялось.
ORDA
16-07-07 20:51
Женя: уж кому кому тебе стоило помолчать, судя по имени ты русский (а в России сейчас такое переписывании истории идёт), но это не факт ты можешь быть осимилированным калмыком или просто хочешь стравить нас с русскими.

посмотри видео Дебашира
http://www.youtube.com/user/debashir

а потом Qazaq
http://www.youtube.com/watch?v=bD-3JaFLGYY

а это про твою совковую историю на закуску "Путин о Куликовской битве"
http://www.youtube.com/watch?v=2_WnlokRQyg

по твоей логике казахов не было, а узбеки и уйгуры были? при Аль Фараби,Ходжа Ахмад Яссави, Мухаммадхайдар Дулати, ты даже не знаешь из каких они родов, и какая у них история. Аль Фараби всем миром признан казахом (если не имеют в виду кочевых узбеков то об узбеках нынешних молчат поскольку они прямого отношения к Кыпчакам как казахи не имеют), а доказывали его казахские корни не только казахи но и арабы.

по поводу Чингис хана в Египте про Бейбарса говорят что он Араб а А Македонского считают своим многие народы, Екатерину 2 русские считают русской, её слова поданным "я более Вас русская" имея виду сделанное её для страны и народа > тебе это ни о чём не говорит? тем более что у Чингисхана есть реально корни казахских племён, не говоря уже о тех родах кто его сделал ханом всех "вьючных домов" которые большей массой состоят из тех племён которые и создали казахскую нацию, лично я и Баурсак (насколько я знаю в этом наши взгляды совпадают) да и многие просто пытаемся вернуть свою историю, которая была написана Совками исковеркана и вообще не соответствует правде даже близко, лично в этом сообщение Баурсак, говориться об Отраре, я здесь в целом согласен, но есть некоторые вещи с которыми я не согласен. если хочешь поспорить насчёт "казахи пострадали от монгол" можешь зайти сначала на ветку шежире и посмотреть какие рода там есть или на сайт шежире.кз, я знаю отлично историю своих предков кто где побывал и что сделал, поэтому отдыхай со своей совковой историей, парь мозги той нации где нет понятия семи колен. так о каких пострадавших казахах от монгол ты говоришь? те что в России Иванами ходят? или в Венгрии мадьярами?

а по поводу "казахов не было при Чингис хане", если ты так пишешь то какого х ты пишешь об узбеках и уйгурах, которые сами (по твоей логике) произошли наравне с казахами, а уйгуры и того позже (названии уйгур, нынешние уйгуры взяли не более 100 - 150 лет назад, с таким же успехом мы можем назвать казахов гуннами). по твоей логике Гётте не немец, а король Артур не англичанин (хотя король Артур по последним историческим данным (раскопкам) является потомком кочевников, но это не мешает ему оставаться в истории Англии англичанином).
Актюбинец
16-07-07 18:54
Что значит "НАС попортили"? В 13 веке не было "нас". Не было казахов, не было Казахстана. Были многочисленные племена, которые в разные времена переселялись в Казахстан, которые постоянно смешивалиь и лишь спустя 200-300 лет после Чингисхана сформировали нас, казахов и Казахстан.

Чем были государство Хорезмшахов и империя Чингис хана?

Он так и пишет, что нас не было, а были племена образовавшие казахов

Мурат
16-07-07 15:47
Ну что же так нервничать, уважаемый (ая), казахи в силу природной скромности не претендуют на русскую историю, а ведь это самая благодарная тема, не зря же говорят,-поскреби немного русского и обнаружишь татарина, а там уже и до кзахов рукой подать.
Рус
Петрович
16-07-07 11:59
Женя,дорогой!Все видные люди России были корнями из кипчаков или евреи,или негры,так что твое дело 39-ое.
Баурсак,много верного сказано,но много и неверного.
а как насчет древнего шежире?Шесть сыновей Алаша:Ак,Пан,Жан,Бол,Бал и Бека,прародителей трех жузов?
Женя
14-07-07 03:36
полный бред...


еще раз убедился что казахи за неимением своей нормальной истории переписывают ее как хотят.


Что сделал Чингис хан для Казахстана?

Как мог сделать монгол Чингиз хан что-то для нации которой в его времена просто не существовало?


Долбил он плотно ваших предков вот и все что он делал.И не надо приписывать Чингиз хана к казахам.Он монголом был...


Вообще у казахов болезнь какая-то приписывать себе более или менее выдающихся людей.


Монгол Чингис хан по казахской версии был казахом.


Узбеки Аль Фараби,Ходжа Ахмад Яссави,Мухаммадхайдар Дулати по казахской версии были казахами.


Уйгур Махмуд Кашгари по казахской версии был казахом.


Недавно слышал(чистая правда) от знакомого казаха что у иранца Руми оказывается казахские корни.Ну что за бреднятина?



Ребят хватит себя позорить...Вы еще пророка Мухаммеда себе припишите(тогда от арабов по ушам получите :)).



Ваш ответ
Ваше имя:
Обратите внимание, что этом форуме можно писать только по-русски. Для общения на казахском приглашаем в казахские форумы.
Также запрещены тексты, набранные ЗАГЛАВНЫМИ и latinicey.
Ваш e-mail:
Текст:
Код на картинке:

обновить код
 




© 2002—2017   | info@kazakh.ru   | Блог  | О проекте  | Реклама на сайте | Вакансии 
Группа Вконтакте Страница в Фейсбуке Микроблог в Твиттере Сообщество на Мейл.ру Канал пользователя kazakhru - YouTube